原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：劉光華，河北秉信律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：劉榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大港油田員工，住天津市大港區(qū)。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，首鋼員工，住河北省遷安市。
委托訴訟代理人：張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告范某某與被告劉榮某、劉某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人劉光華、被告劉榮某及被告劉榮某、劉某某的委托訴訟代理人張林喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請求：1、因顯失公平，請求判決撤銷原被告之間2017年8月22日簽訂的協(xié)議書；2、判決兩被告償付原告應(yīng)得的交通事故賠償款79543.73元；3、訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：原告與兩被告系繼子關(guān)系，2017年6月25日7時許，原告騎三輪車與孫小強駕駛的×××在三農(nóng)場七隊發(fā)生交通事故，致原告之妻（兩被告生母）死亡及原告受傷（九級傷殘）。事發(fā)以后，肇事對方為了免予承擔(dān)刑事責(zé)任，除法院判決的賠償數(shù)額之外，另外又多付賠償金11萬元，故此原被告為肇事對方出具了“調(diào)解書”。2017年12月25日，曹妃甸區(qū)人民法院以（2017）冀0209民初4237號判決書確定由肇事對方的保險公司賠償原被告三人161062.35元，賠償原告52350.42元。
2017年8月22日，兩被告出于侵吞原告事故賠償款的目的，在原告不知情的情況下，私自起草打印了涉案的協(xié)議書，在原告剛剛遭受失妻之痛，自己也受傷且頭腦不清楚的情況下，緊迫催促原告簽字按押。原告未來得及詳細(xì)視看該協(xié)議書的內(nèi)容，即在兩原告急迫催促下簽了字。后來原告才發(fā)現(xiàn)該協(xié)議書剝奪了原告依法獲得相應(yīng)事故賠償款的權(quán)利。符合民法總則中關(guān)于顯失公平的行為法律特征請求予以撤銷。
判決書確定的賠償款161062.35元中，去掉喪葬費、醫(yī)療費、交通費、誤工費，加上肇事對方多支付11萬元，應(yīng)當(dāng)由原被告三人均分，故此請求兩被告向原告返還79543.73元。
被告劉榮某、劉某某辯稱，1、原被告于2017年8月22日簽訂的協(xié)議書是在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，系雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，雙方均有民事行為能力，是對相關(guān)事實達(dá)成的合法有效協(xié)議，并不存在民法總則151條所規(guī)定的顯失公平的情形，雙方在簽訂協(xié)議時，賠償款還均未確定，更沒有得到，所以雙方在訂立時未顯失公平，法庭應(yīng)依法確認(rèn)協(xié)議的效力，維護(hù)雙方意思自治的原則。2、關(guān)于原告在訴訟請求當(dāng)中要求賠償?shù)?9543.73元也并不符合法律規(guī)定，首先雙方在協(xié)議中明確約定事故三者方的賠償款原告放棄，歸二被告所有，其次，三者方的賠付款也并不屬于遺產(chǎn)，也不存在等額平分的情形，所以原告也無權(quán)要求返還，且原告在交通事故當(dāng)中也承擔(dān)次要責(zé)任，對于死者的賠償也不能按判決書所確定的數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，主要理由是原告作為次要責(zé)任方也應(yīng)賠償精神損害撫慰金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2017年6月25日7時許，孫小強駕駛×××轎車由北向南行駛至沿海線-楊柏線三場七隊北300米處時，與同方向行駛原告范某某無證駕駛的無牌照三輪車相撞，造成范某某受傷，三輪車乘車人馮淑芹經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。死者馮淑芹與原告范某某于2015年4月27日登記結(jié)婚，系二被告生母。
2017年8月22日，原告范某某（甲方）與被告劉榮某、劉某某（乙方）簽訂協(xié)議書：一、因馮淑芹死亡，從三者方所得的全部賠償款，就甲方應(yīng)分得的數(shù)額，甲方全部放棄，全部歸乙方所有。二、因甲方在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，在甲方履行了本協(xié)議第一條的情況下，就馮淑芹死亡甲方應(yīng)賠償?shù)牟糠?，乙方不再向甲方主張。三、甲方?yīng)無條件配合乙方領(lǐng)取賠償款。四、雙方不得反悔。
2017年9月12日，孫小強（甲方）與原告范某某、被告劉榮某、劉某某（乙方）簽訂協(xié)議書：一、因本次事故造成乙方的損失，在甲方所駕駛車輛投保賠償部分，由乙方向保險公司主張。甲方再補償乙方110000元，扣除醫(yī)療費和喪葬費后，甲方再給付乙方78600元。收條顯示，范某某、劉榮某、劉某某收到該筆款項，但實際由被告劉榮某、劉某某持有。
2017年12月25日，本院作出（2017）冀0209民初4237號民事判決書，認(rèn)定三者按照70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任；核定范某某、劉榮某、劉某某因馮淑芹交通事故死亡造成的合理損失為：醫(yī)療費3937.65元，死亡賠償金154947元，喪葬費28493.5元，親屬辦理喪葬事宜的交通費3000元，親屬辦理喪葬事宜的誤工費882.36元，合計191260.51元；判決確定：保險公司賠償范某某、劉榮某、劉某某161062.35元，賠償范某某52350.42元。雙方當(dāng)事人陳述，所賠款項161062.35元由被告劉榮某、劉某某持有，52350.42元由原告范某某領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，2017年8月22日雙方當(dāng)事人所簽訂協(xié)議書，并未實際履行；2017年9月12日雙方當(dāng)事人作為一方與孫小強簽訂的協(xié)議書，范某某、劉榮某、劉某某共同簽字，是當(dāng)事人真實意思表示，具有法律效力；2017年12月25日（2017）冀0209民初4237號民事判決書已經(jīng)生效，第一項明確確定賠償主體為范某某、劉榮某、劉某某。因此，2017年8月22日的協(xié)議書，限制剝奪了原告范某某的權(quán)利，顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
關(guān)于馮淑芹交通事故死亡產(chǎn)生的補償和賠償款項分配問題，原告范某某應(yīng)當(dāng)按30%比例承擔(dān)責(zé)任，賠償二被告劉榮某、劉某某數(shù)額為38252元（191260.51元×30%÷3×2）；二被告應(yīng)當(dāng)從孫小強補償款中給付原告26200元（78600元÷3）；二被告應(yīng)當(dāng)從保險公司賠償款161062.35元中給付原告53687元（161062.35元÷3）。以上各項抵銷后，被告劉榮某、劉某某應(yīng)當(dāng)給付原告41635元。
綜上所述，2017年8月22日原告范某某與被告劉榮某、劉某某所簽訂協(xié)議書并未實際履行且顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；被告劉榮某、劉某某應(yīng)當(dāng)給付原告范某某死者馮淑芹交通事故死亡補償和賠償款41635元。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（二）項和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告范某某與被告劉榮某、劉某某于2017年8月22日簽訂的協(xié)議書：
二、被告劉榮某、劉某某給付原告范某某41635元。二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費1,762元，減半收取計881元，原告范某某負(fù)擔(dān)285元，被告劉榮某、劉某某負(fù)擔(dān)596元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 鄭學(xué)龍

書記員： 孫巧妹