原告范宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人王育民，黑龍江高盛律師事務所律師。
被告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人潘力峰，黑龍江達升律師事務所律師。
被告李某，女，系被告高某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人潘力峰，黑龍江達升律師事務所律師。

原告范宏偉與被告高某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2013年8月8日受理后，依法組成合議庭，于2013年5月22日、6月13日、8月7日、10月14日、11月8日公開開庭進行了審理。原告范宏偉及委托代理人王育民，被告高某、李某委托代理人潘力峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2010年11月末至2011年1月期間，原告為被告高某墊付沙子運費40.2萬元，該運費同被告高某沙子款以被告高某的名義共同掛賬在龍建路橋股份有限公司前嫩公路A12標段（以下簡稱A12標段），上述兩筆款被告高某全部取走。2011年3月20日，被告高某向原告借款30萬元，借款期限1-2個月。2個月后，原告多次催要該借款未果。2011年3月24日至2011年8月30日，原告承攬了龍建路橋股份有限公司前嫩公路A11標段（以下簡稱A11標段）供料事項，材料款及運費合計91萬元。A11標段付款需有對公賬戶，于是原告借用被告高某的五大連池二龍山農(nóng)場采石場（以下簡稱采石場）賬戶，將91萬元材料款及運費陸續(xù)轉入被告高某采石場賬戶。至此，被告高某向原告借款總計30萬元。上述被告高某和原告之間發(fā)生的往來款合計131.2萬元，此款已由被告高某陸續(xù)給付原告，只尚欠一部分往來款。另外，被告高某與被告李某系夫妻關系，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：債權人就婚姻關系存續(xù)期間，一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。因此，二被告應共同承擔還款責任。綜上，請求二被告共同償還原告借款本金30萬元，并自起訴之日至判決確定給付之日按同期銀行貸款利率支付利息。
二被告未向本院提交書面答辯狀，但其在庭審中辯稱：被告高某分別于2011年4月6日償還原告借款19萬元、2011年4月27日償還原告借款1萬元、2012年1月18日李某受高某指派償還原告借款10萬元。即至2012年1月18日被告高某已全部償還原告借款30萬元，原、被告之間的債權債務已經(jīng)消滅。另，依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，增加被告應在舉證期限內(nèi)提出，本案原告在舉證期限內(nèi)未提出請求，故應視為原告放棄其權利。根據(jù)《中華人民共和國民訴法》當事人處分原則及人民法院不告不理原則，法院不應追加李某為本案共同被告。綜上，故請求駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實成立，庭審時出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、2011年3月20日，被告高某給原告出具的借條。證明：2011年3月20日被告高某向原告借款30萬元。經(jīng)質(zhì)證，二被告對該證據(jù)無異議。

本院認為，二被告對該證據(jù)無異議，予以采信。
證據(jù)二、2011年7月1日，案外人鄭春山給A11標段出具的借據(jù)（復印件）。證明：2011年7月1日案外人鄭春山代原告向A11標段結算材料款30萬元。
證據(jù)三、2011年7月6日，中國建設銀行嫩江支行銀行特種轉賬貸方憑證（復印件）。證明：2011年7月6日，A11標段按要求將30萬元材料款匯入被告高某采石場賬戶。
證據(jù)四、2011年7月8日，案外人鄭春山向A11標段出具的借據(jù)（復印件）。證明：2011年7月8日，案外人鄭春山代原告向A11標段結算材料款6萬元。
證據(jù)五、2011年7月8日，中國建設銀行嫩江支行銀行特種轉賬貸方憑證（復印件）。證明：2011年7月8日，A11標段按要求將6萬元材料款匯入被告高某采石場賬戶。
證據(jù)六、2011年7月20日，案外人鄭春山向A11標段出具的借據(jù)（復印件）。證明：2011年7月20日，案外人鄭春山代原告向A11標段結算材料款10萬元。
證據(jù)七、2011年7月22日，中國建設銀行嫩江支行銀行特種轉賬貸方憑證（復印件）。證明：2011年7月22日，A11標段按要求將10萬元材料款匯入被告高某采石場賬戶。
證據(jù)八、2011年7月27日，案外人鄭春山向A11標段出具的借據(jù)（復印件）。證明：2011年7月27日，案外人鄭春山代原告向A11標段結算材料款5萬元。
證據(jù)九、2011年7月27日，中國建設銀行嫩江支行銀行特種轉賬貸方憑證（復印件）。證明：2011年7月27日，A11標段按要求將5萬元材料款匯入被告高某采石場賬戶。
證據(jù)十、2011年8月8日，案外人鄭春山向A11標段出具的借據(jù)（復印件）。證明：2011年8月8日，案外人鄭春山代原告向A11標段結算材料款25萬元。
證據(jù)十一、2011年8月9日，中國建設銀行嫩江支行銀行特種轉賬貸方憑證（復印件）。證明：2011年8月9日，A11標段按要求將25萬元材料款匯入被告高某采石場賬戶。
證據(jù)十二、2011年8月26日，案外人鄭春山向A11標段出具的借據(jù)（復印件）。證明：2011年8月26日，案外人鄭春山代原告向A11標段結算材料款15萬元。
證據(jù)十三、2011年8月30日，中國建設銀行嫩江支行銀行特種轉賬貸方憑證（復印件）。證明：2011年8月30日，A11標段按要求將15萬元材料款匯入被告高某采石場賬戶。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告證據(jù)二至十三提出：上述證據(jù)系復印件，且與本案訴求無關。
本院認為，二被告抗辯理由成立，本院對證據(jù)二至十三不予采信。
證據(jù)十四、證人鄭春山當庭作證。證明：2010年11月至2011年1月期間，原告為被告墊付沙子運費40.2萬元，此款被告從A12標段取走。
證據(jù)十五、證人張春生當庭作證。證明：2010年11月至2011年1月期間，原告為被告墊付沙子運費40.2萬元，此款被告從A12標段取走。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告證據(jù)十四至十五提出：證人證言與本案無關。
本院認為，二被告抗辯理由成立，對證據(jù)十四至十五不予采信。
證據(jù)十六、采石場工商登記檔案。證明：被告高某為采石場法定代表人，其行為代表采石場，被告高某所述是為了避稅不成立。經(jīng)質(zhì)證，二被告提出：該證據(jù)與本案無關。
證據(jù)十七、中國農(nóng)業(yè)銀行借記卡賬戶歷史明細查詢單七頁（打印件）。證明：雙方除了30萬元借款外尚有其他往來款，原告所舉36萬元付款憑證只是雙方往來款中的一部分。經(jīng)質(zhì)證，二被告提出：1、該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性；2、持卡人處沒有充分證據(jù)證明是誰，存款的名稱標注是五大連池市二龍山分理處，不能證明被告高某向原告存款；3、該證據(jù)中有一個是鄭春山的卡，其與本案無關，不能證明原告與被告有其他業(yè)務往來。
證據(jù)十八、2011年4月7日、2011年6月23日中國建設銀行特種轉賬貸方憑證三張及2011年4月7日、2011年6月17日借據(jù)三張。證明：1、2011年4月7日，金額為20萬元及金額為30萬元的借據(jù)系原告代被告高某出具的，該證據(jù)可以證明原告和被告高某除了本案30萬元借款外還有其他往來款130余萬元；2、A12標段分三次向采石場賬戶轉砂石款合計731049.5元，其中含原告為被告高某墊付的砂石款運費40.2萬元。經(jīng)質(zhì)證，二被告提出：1、三張借據(jù)不能證明系被告高某委托原告代為出具的；2、2011年6月17日欠據(jù)的名頭是空的，簽字也不像被告高某親自簽的；3、關于轉賬憑證與本案無關。
本院認為，原告證據(jù)十六至十八與本案沒有關聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)十九、A11標段出具證明（提交復印件、質(zhì)證原件）。證明：原告舉證證據(jù)二至證據(jù)十三證實A11標段向采石場賬戶轉款91萬元，這是原告的款，是原告借用采石場對公賬戶進行的轉款，此款與采石場及法定代表人高某沒有任何關系。經(jīng)質(zhì)證，二被告提出：該證據(jù)與本案無關。
證據(jù)二十、2013年8月10日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司哈爾濱閩江支行出具的查詢單（提交復印件、質(zhì)證原件）。證明：其舉證的證據(jù)十七中的卡系原告所有。經(jīng)質(zhì)證，二被告提出：該證據(jù)與本案無關。
本院認為，證據(jù)十九至二十與本案沒有關聯(lián)性，不予采信。
審理期間，原告申請法院調(diào)取2011年7月25日、2011年8月4日、2011年7月12日、2011年9月5日、2011年7月22日原告銀行卡存取款憑條五張。證明：結合原告證據(jù)二至十四，及證據(jù)十七，證明：高曉濱受被告高某的指派給原告匯款合計36萬元。高曉濱系原告叔叔。該36萬元實際是原告借用采石場賬戶與A11標段和A12標段結算的材料款，被告高某也通過其個人將往來款支付給原告。經(jīng)質(zhì)證，二被告提出：該款沒有標明用途，不能證明該筆款項是業(yè)務往來款，原告也沒有舉證證明高曉濱系受高某指派，也沒有舉證高曉濱與原告沒有其他經(jīng)濟往來。
本院認為，二被告抗辯理由成立，不予采信。
二被告為證明其抗辯理由，庭審中提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2011年4月6日、2012年1月18日，農(nóng)業(yè)銀行銀行卡業(yè)務回單兩張。證明：被告高某分別于2011年4月6日、2012年1月18日通過農(nóng)業(yè)銀行給原告匯款19萬元和10萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告提出：1、該證據(jù)不能證明19萬元是被告高某償還原告的借款，該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。原被告除該筆30萬元借款外，還有其他業(yè)務往來款約130余萬元，被告高某已給付原告往來款120萬元，還有90余萬元的付款憑證，該筆10萬元系原被告的往來款，不是被告高某償還原告借款。
本院認為，原告雖對該證據(jù)有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)，予以采信。
證據(jù)二、2011年4月27日，原告出具的收據(jù)一張。證明：2011年4月27日被告高某償還原告借款1萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告提出：該證據(jù)明確記載上款系沙石款，該款不是償還的借款，該1萬元是被告高某向原告支付本案訴爭30萬元之外的工程往來款，該證據(jù)恰恰能夠證明原被告除了30萬元借款外還有其他往來款，能夠佐證原告證據(jù)二至證據(jù)十五的真實性。該1萬元是被告高某給付原告沙石款，故該證據(jù)與本案無關。
本院認為，該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，不予采信。
證據(jù)三、掛失/換卡申請書及銀行卡（復印件）。證明：原持卡人李某所持銀行卡。結合證據(jù)一、二、三證明被告高某已償還原告借款30萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告提出：該證據(jù)已超過舉證期限。
證據(jù)四、證人夏國奇當庭作證。證明：2011年4月6日被告高某指派其員工夏國奇給原告存款19萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告提出：該證人證言不能證明該19萬元匯款系償還原告借款。
證據(jù)五、2011年4月6日，中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款憑條兩張、中國農(nóng)業(yè)銀行出具的客戶身份信息聯(lián)網(wǎng)查詢交易單。證明：夏國奇在2011年4月6日給原告匯款19萬元，間接證明被告高某已向原告償還19萬元欠款。經(jīng)質(zhì)證，原告提出：該證據(jù)只能證明夏國奇于2011年4月6日給原告打款19萬元，不能證明是償還原告19萬元，且夏國奇出庭作證稱不知道該款是什么款。
本院認為，證據(jù)三至五，能夠相互印證，原告承認分別收到19萬元和10萬元，未提出相反證據(jù)，故對證據(jù)三至五予以采信。
經(jīng)審理本院確認如下事實：
2011年3月20日被告高某給原告出具借條，該借條載明：今借款300000.00元”。2011年4月6日被告高某委托夏國奇給原告匯款19萬元。2012年11月8日被告高某委托其妻子李某給原告匯款10萬元。被告高某尚欠原告借款1萬元。
經(jīng)查，二被告系夫妻關系。舉證期限屆滿后，原告申請追加李某為被告。
2013年11月7日，原告向本院申請中止訴訟。理由是：本案審理需以原告訴采石場返還其往來款案的審理結果為依據(jù)?，F(xiàn)原告尚未起訴采石場。
根據(jù)原告的訴訟主張和二被告的答辯意見，本案爭議焦點是：1、被告高某是否已償還原告借款30萬元？2、原告申請追加李某為被告，是否應予支持？3、原告申請中止審理是否應予支持？
本院認為：關于被告高某是否已償還原告借款30萬元的問題。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條：當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。”依據(jù)該規(guī)定，原告主張被告高某償還借款30萬元，但被告高某舉證其已于2011年4月6日委托被告李某向原告匯款10萬元，同年4月6日委托夏國奇向原告匯款19萬元，被告高某上述兩筆匯款應視為償還原告借款29萬元。被告高某主張2011年4月27日以沙石款1萬元折抵原告借款證據(jù)不充分，本院不予支持。原告主張被告高某已給付其120萬元，是原告與被告高某其他業(yè)務往來款，不是借款，但未能舉出充分證據(jù)予以證明，本院不予認定。綜上，應認定被告高某尚欠原告借款1萬元。
關于原告申請追加李某為被告，是否應予支持的問題。因二被告系夫妻關系，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定，原告申請追加李某為共同被告，共同承擔還款責任，證據(jù)充分，本院應予支持。
關于原告申請中止審理是否應予支持的問題。原告主張依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第（五）項的規(guī)定申請本案中止審理，但因原告尚未起訴采石場，且本案結果無須原告另案訴訟的結果，本案原告有證據(jù)后，可另行主張權利。原告此項主張，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條第一款、第七十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某、李某償還原告范宏偉借款人民幣1萬元；
二、被告高某、李某償還原告范宏偉借款人民幣1萬元的利息（自起訴之日即2013年4月28日至判決確定的自動履行期的最后一日按同期人民銀行貸款率計算）；
三、駁回原告范宏偉其他訴訟請求。
案件受理費人民幣5800元（原告已預交），原告范宏偉承擔5750元，被告高某、李某承擔50元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告高某、李某未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 郝麗香
人民陪審員 張慧杰
人民陪審員 劉淑霞

書記員： 劉韻