原告：范孜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國航天環(huán)境工程有限公司設(shè)計員，原籍天津市河?xùn)|區(qū)，住北京市豐臺區(qū)。委托訴訟代理人：牛鵬飛，河北頌和安達律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營業(yè)主，原籍內(nèi)蒙古自治區(qū)，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：彭偉，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個體經(jīng)營業(yè)主，原籍河北省張家口市橋西區(qū)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝陽外大街16號2層212B-213A。負責(zé)人：劉光輝，職務(wù)經(jīng)理。被告：富德財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)新石中路377號A座10層。負責(zé)人：謝紅云，職務(wù)經(jīng)理。

范孜向本院提出訴訟請求：1.判令上述被告賠償原告各項損失共計36299元；2.本案的訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2017年2月2日20時13分，被告彭偉駕駛被告馬某某所有的蒙Ｊ×××××號車由南向北行駛至京港澳高速公路101公里處時與被告楊某某駕駛京Ｐ×××××號車發(fā)生碰撞，后該車又與右側(cè)護欄及趙旭飛駕駛的趙旭川所有的冀Ｆ×××××車發(fā)生碰撞，造成三方車輛不同程度受損，趙旭飛及冀Ｆ×××××車乘車人范孜受傷的交通事故。該事故已經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊保定大隊道路交通事故證明認定趙旭川所有的車無責(zé)任。此次事故，上述被告應(yīng)當(dāng)支付原告方醫(yī)療費3088元，營養(yǎng)費3000元，交通費779元，醫(yī)療器具費769元，護理費4945元，誤工費20718元，精神撫慰金3000元，以上共計36299元。被告楊某某、彭偉為造成原告損失的直接侵權(quán)人，楊某某與馬某某為侵權(quán)車車主，應(yīng)當(dāng)對原告進行賠償。另外兩個有責(zé)侵權(quán)車分別在兩個被告保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司亦應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)向原告賠付相應(yīng)損失。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律，特向人民法院提起訴訟，望貴院查明事實，判如所請。楊某某書面答辯稱，2017年2月2日20時，楊某某駕駛京Ｐ×××××機動車由南向北在京港澳高速公路最左側(cè)車道正常行駛，被告彭偉駕駛馬某某所有的蒙Ｊ×××××機動車由南向北行駛至京港澳高速公路101公里處時，追尾前方正常行駛的京Ｐ×××××機動車，造成京Ｐ×××××機動車后部受損，后蒙Ｊ×××××機動車與護欄碰撞彈出，又與趙旭飛駕駛的趙旭川所有的冀Ｆ×××××機動車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度受損、車上人員受傷的交通事故。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，同車道行駛的機動車，后撤應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，由于彭偉未保持安全距離駕駛，追尾京Ｐ×××××機動車，造成京Ｐ×××××機動車和冀Ｆ×××××機動車受損，彭偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。綜上所述，本案中楊某某是受害者，沒有責(zé)任，彭偉及蒙Ｊ×××××機動車所有權(quán)人馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。彭偉辯稱，對事故發(fā)生事實、造成的損害結(jié)果無異議。在本次事故中是楊某某駕駛機動車未保持安全距離強行向右側(cè)變道而且沒有打右轉(zhuǎn)向燈，致使后邊彭偉駕駛機動車不能及時采取緊急制動措施，導(dǎo)致兩車發(fā)生追尾碰撞，并導(dǎo)致彭偉駕駛的機動車失控撞上道路右側(cè)護欄回彈后又與趙旭飛駕駛的機動車碰撞。本次事故中是楊某某不遵守交通規(guī)則引發(fā)的險情，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，所以彭偉不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任及賠償責(zé)任，應(yīng)該由楊某某承擔(dān)全部責(zé)任。馬某某辯稱，承認原告所主張的交通事故發(fā)生的事實及造成的損害結(jié)果。馬某某系蒙Ｊ×××××機動車的所有權(quán)人，并出借該車給彭偉，彭偉具有合法的駕駛資格駕駛，該機動車也檢驗合格。馬某某未在事故現(xiàn)場，不清楚交通事故發(fā)生的經(jīng)過。蒙Ｊ×××××機動車已在富德財險河北分公司投保交強險，即使有責(zé)任，也應(yīng)由保險公司先予賠償，馬某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。人壽財險北京市分公司未提交答辯意見。富德財險河北分公司未提交答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。范孜向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.河北省公安廳高速交警總隊保定支隊保定大隊出具的冀公高交保證證字[2017]第00001號道路交通事故證明一份，用以證實交通事故發(fā)生的真實性，趙旭飛駕駛的機動車在本次交通事故中無責(zé)任。證據(jù)2.趙旭飛的身份證復(fù)印件、本次事故中三輛肇事機動車的行駛本及駕駛員駕駛本復(fù)印件。證據(jù)3.保險公司的交強險、商業(yè)險保險單復(fù)印件各一份，用以證實原被告的主體身份適格，駕駛?cè)司哂旭{駛資質(zhì)、機動車檢驗合格、機動車投保情況，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。證據(jù)4.中國航天集團七三一醫(yī)院門診病歷兩本，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院檢查報告單、診斷證明書一份、醫(yī)療費票據(jù)2張金額合計1024.90元，北京積水潭醫(yī)院床上搶救中心病歷（創(chuàng)傷）一份、診斷證明書兩份、藥費清單一份、處方箋一張、休假證明一份、醫(yī)療費票據(jù)2張金額合計826.09元，中國航天集團七三一醫(yī)院檢查報告單、診斷證明書一份、處方箋2張、醫(yī)療費票據(jù)6張金額合計1081.17元，北京市急救中心救護費發(fā)票1張金額合計280元、醫(yī)療轉(zhuǎn)運費發(fā)票一張金額120元，北京市房山區(qū)長陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護車費發(fā)票2張金額合計499元、醫(yī)療費發(fā)票2張金額合計36元。用以證實范孜在受傷后的治療過程、支出的費用及因傷休假時間。證據(jù)5.中國航天集團七三一醫(yī)院休假證明7張、易縣凌云冊滿族回族鄉(xiāng)東邵新村村委會證明一份、彭少英身份證復(fù)印件一份，為原告的誤工費、護理費提供計算依據(jù)。證據(jù)6.超高圍腰銷售記錄表一份、發(fā)票一張金額680元，周林護具發(fā)票一張金額89元，用以證實輔助器具費用。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告彭偉、馬某某對上述證據(jù)的真實性均無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：【機動車所有權(quán)】趙旭川系車牌號冀Ｆ×××××機動車的所有權(quán)人，楊某某系車牌號京Ｐ×××××機動車的所有權(quán)人，馬某某系車牌號蒙Ｊ×××××機動車的所有權(quán)人?！舅腥伺c使用人一致機動車】2017年2月2日20時13分，楊某某系車牌號京Ｐ×××××機動車的使用人?！咀赓U或借用機動車】2017年2月2日20時13分，趙旭川將車牌號冀Ｆ×××××機動車借用給趙旭飛；馬某某將車牌號蒙Ｊ×××××機動車借用給彭偉?！窘煌ㄊ鹿蔬^程】2017年2月2日20時13分，彭偉駕駛蒙Ｊ×××××豐田小型轎車由南向北行駛至京港澳高速公路101公里處時與楊某某駕駛的京Ｐ×××××榮威小型轎車發(fā)生碰撞，后蒙Ｊ×××××機動車又與右側(cè)護欄及趙旭飛駕駛的冀Ｆ×××××豐田小型轎車發(fā)生碰撞，造成冀Ｆ×××××豐田小型轎車駕駛?cè)粟w旭飛、乘車人范孜受傷，三車不同程度損壞，路產(chǎn)損失一般的道路交通事故?！窘煌ㄊ鹿守?zé)任無法認定】河北省公安廳高速交警總隊保定支隊保定大隊證明：1.通過現(xiàn)場勘查無法確定彭偉駕駛的蒙Ｊ×××××豐田小型轎車與楊某某駕駛的京Ｐ×××××榮威小型轎車發(fā)生碰撞的接觸點所處位置；2.彭偉與楊某某對事故發(fā)生過程敘述不一致；3.彭偉駕駛的蒙Ｊ×××××豐田小型轎車與楊某某駕駛的京Ｐ×××××榮威小型轎車發(fā)生碰撞后，彭偉駕駛的蒙Ｊ×××××豐田小型轎車在失控狀態(tài)下與趙旭飛駕駛的冀Ｆ×××××豐田小型轎車發(fā)生碰撞，趙旭飛駕駛的冀Ｆ×××××豐田小型轎車不存在過錯?！踞t(yī)療過程】范孜傷后先后于2017年2月3日到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院診治，2017年2月5日到北京積水潭醫(yī)院，2017年2月7日到中國航天科工集團七三一醫(yī)院就診，均診斷為：頸部、腰部外傷，軟組織損傷。醫(yī)囑：圍腰制動休息，不適隨診。給予藥物對癥治療?！踞t(yī)療費用】治療期間，范孜支出醫(yī)療費3088.16元。【交強險合同】車牌號蒙Ｊ×××××豐田小型轎車（原車牌號蒙Ｊ×××××，投保人范曉磊，機動車發(fā)動機號C232466，車輛識別代碼LVGBE42K97G090344）在富德財險河北分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險），其中，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元；無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失責(zé)任限額100元；保險期間為2016年8月31日0時起至2017年8月30日24時止。車牌號京Ｐ×××××榮威小型轎車在人壽財險北京市分公司投保交強險。其中，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元；無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額1000元、無責(zé)任財產(chǎn)損失責(zé)任限額100元。保險期間為2016年11月2日0時起至2017年11月1日24時止。【商業(yè)三者險合同】車牌號京Ｐ×××××榮威小型轎車在人壽財險北京市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，約定：第三者責(zé)任賠償限額500000元，且不計免賠。保險期間為2016年11月2日0時起至2017年11月1日24時止。
原告范孜與被告楊某某、馬某某、彭偉、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人壽財險北京市分公司）、富德財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱富德財險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月12日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告趙旭飛、被告馬某某、被告彭偉到庭參加訴訟，被告楊某某、被告人壽財險北京市分公司、被告富德財險河北分公司經(jīng)本院傳票傳喚如正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案存在三個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責(zé)任本案中就交通事故發(fā)生的原因，彭偉主張系楊某某強行變道致使發(fā)生追尾碰撞，而楊某某主張是在正常行駛過程中被彭偉追尾才發(fā)生的交通事故，雙方陳述不一致，且經(jīng)交警現(xiàn)場勘查不能確定兩車碰撞的位置，二人均無證據(jù)證實其本人主張成立，亦無證據(jù)證實其本人不存在違反道路交通安全法的事實。經(jīng)交警認定趙旭飛在駕駛機動車過程中無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任，對趙旭飛受到的損害，依法應(yīng)予保護。彭偉與楊某某駕駛機動車在高速公路上行駛均有安全駕駛的責(zé)任和義務(wù)，雙方駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成趙旭飛損害并發(fā)路產(chǎn)損失，兩機動車難以確定責(zé)任大小，應(yīng)由彭偉與楊某某平均承擔(dān)賠償責(zé)任。彭偉與楊某某駕駛的機動車均投保交強險，對于原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，投保商業(yè)三者險的由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由責(zé)任人按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。彭偉系借用機動車，且該車沒有投保商業(yè)三者險，故對于超出交強險責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由機動車使用人彭偉承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某出借的機動車檢驗合格，駕駛?cè)伺韨ゾ哂泻戏ǖ鸟{駛資格，馬某某盡到了審慎審查義務(wù)，在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于特殊交強險責(zé)任【多輛機動車致害交強險責(zé)任】損失未超出各機動車責(zé)任限額之和，由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。三、關(guān)于賠償損失對于范孜主張的各項損失，本院核定如下：1.醫(yī)療費3088.16元，范孜受傷后先后到保定、北京的醫(yī)院檢查，就醫(yī)時間、檢查項目等與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，醫(yī)療費票據(jù)客觀真實合法有效，本院予以支持。2.范孜的傷情顯著輕微，各醫(yī)院醫(yī)囑并無加強營養(yǎng)支持的建議，范孜未提交支出營養(yǎng)費用的證據(jù)，故范孜主張營養(yǎng)費3000元，本院不予支持。3.范孜未提交收入、誤工證明等證據(jù)證實其收入因本次交通事故減少，本院對范孜主張的誤工損失不予支持。4.范孜的傷情顯著輕微，未提交證據(jù)證實其懷孕并因本次交通事故對身體健康造成明顯影響，其請求賠償精神損害撫慰金3000元無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。5.范孜的傷情顯著輕微，未提交證據(jù)證實其確需護理，其請求賠償護理費4945元無事實依據(jù)，本院不予支持。6.范孜主張交通費779元，金額過高，結(jié)合其傷情、就醫(yī)地點等因素，本院酌定支持500元。7.范孜主張輔助器具費769元，綜合參考醫(yī)療級意見，屬于合理費用，本院予以支持。綜上所述，本院確認范孜的各項損失合計4357.16元，未超出各機動車有責(zé)交強險分項責(zé)任限額，應(yīng)由富德財險河北分公司與人壽財險北京市分公司在有責(zé)交強險分項責(zé)任限額內(nèi)各自承擔(dān)50%的份額即2178.58元。被告楊某某、被告人壽財險北京市分公司、被告富德財險河北分公司經(jīng)本院傳票傳喚如正當(dāng)理由拒不到庭，依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法（2011年修正）》第七十六條、《中華人民共和國保險法（2015年修正）》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法（2012年修正）》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范孜醫(yī)療費、交通費、輔助器具費共計人民幣2178.58元。二、被告富德財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范孜醫(yī)療費、交通費、輔助器具費各項損失共計人民幣2178.58元。三、駁回原告范孜的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費707元，由原告范孜負擔(dān)623元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔(dān)42元，由被告富德財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)42元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。