原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金世康，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈峰，上海振順律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某與被告顧某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托訴訟代理人金世康、沈峰，被告顧某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人陳燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令兩被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣(以下幣種均為人民幣)35345.78元；2、要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付(精神撫慰金于交強(qiáng)險內(nèi)先行賠付)，不足部分由被告顧某某承擔(dān)；3、本案訴訟費(fèi)由被告顧某某承擔(dān)。事實與理由：2018年2月13日10時50分，被告顧某某駕駛牌號為滬CFXXXX小型轎車在崇明區(qū)新河鎮(zhèn)永豐村前進(jìn)412號西側(cè)路口與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定被告顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告范某某不承擔(dān)責(zé)任。因該起事故，原告范某某至上海市第十人民醫(yī)院崇明分院等治療。后經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告范某某未構(gòu)成傷殘。另，被告顧某某駕駛的滬CFXXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故原告主張上述訴請。
　　原告就自己的請求向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原告身份證復(fù)印件、機(jī)動車駕駛證及行駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單和商業(yè)保險單復(fù)印件各1份，以證明原、被告于2018年2月13日發(fā)生交通事故，在本次交通事故中被告顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告范某某不承擔(dān)責(zé)任，且事故發(fā)生時肇事車輛處于保險期限內(nèi)的事實；
　　2、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、誤工證明、操作證復(fù)印件、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、代理費(fèi)票據(jù)、車輛維修費(fèi)票據(jù)及清單等，以證明原告因本起交通事故受損等事實。
　　被告顧某某辯稱：對事故事實與責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱：對事故事實與責(zé)任認(rèn)定無異議，牌號為滬CFXXXX小型轎車在本被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠，保險金額1500000元)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年2月13日10時50分，被告顧某某駕駛牌號為滬CFXXXX小型轎車在崇明區(qū)新河鎮(zhèn)永豐村前進(jìn)412號西側(cè)路口由北向西未按讓行標(biāo)志通行，適遇原告范某某騎駛電動自行車由東向西行駛，雙方發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定被告顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告范某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即至上海市第十人民醫(yī)院崇明分院治療，診斷為：臀部軟組織損傷(右臀部皮膚軟組織挫裂傷)。2018年6月22日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告之傷作出鑒定，鑒定意見為：被鑒定人范某某因交通事故致右臀部皮膚重度軟組織挫裂傷，予以清創(chuàng)縫合治療，傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
　　另查明，事發(fā)時，牌號為滬CFXXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險金額1500000元，含不計免賠)。
　　因兩被告對原告的具體請求有部分持有異議，故本院對原告請求的經(jīng)濟(jì)損失逐一予以分析認(rèn)定：
　　一、原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)900元無異議，本院予以確認(rèn)；
　　二、醫(yī)療費(fèi)：原告主張5555.78元。兩被告對證據(jù)的真實性及總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)確為治療原告因交通事故而造成的損傷，屬必要費(fèi)用，故醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院審核后確認(rèn)為5555.78元；
　　三、誤工費(fèi)：原告主張20000元(5000元/月×4月)。兩被告認(rèn)為原告已過了法定退休年齡，故對誤工費(fèi)不認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的誤工證明，并經(jīng)其單位法定代表人陳學(xué)海核實，結(jié)合鑒定意見中的休息期120日，故誤工費(fèi)確認(rèn)為20000元；
　　四、護(hù)理費(fèi)：原告主張3000元(50元/天×60天)。兩被告認(rèn)可2400元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情、鑒定意見中的護(hù)理期60天，參照本市護(hù)工市場標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為3000元；
　　五、交通費(fèi)：原告主張300元。兩被告認(rèn)可200元。本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)、鑒定實際發(fā)生的費(fèi)用計算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，并應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、次數(shù)相符，故交通費(fèi)酌定為200元。
　　六、物損費(fèi)：原告主張2000元(其中衣物損300元、車輛維修費(fèi)1700元)。被告認(rèn)可衣物損200元，車輛維修費(fèi)沒有定損，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因本起交通事故，原告的電動自行車實際已受到了損害，事實造成了原告的損失，且原告提供了維修票據(jù)和清單，故對原告的主張予以支持；衣物損原、被告均認(rèn)可200元，本院予以確認(rèn)，故物損費(fèi)確定為1900元。
　　七、代理費(fèi)：原告主張1500元。被告平安財險上海分公司不認(rèn)可，被告顧某某認(rèn)可，但要求案件受理費(fèi)由原告承擔(dān)，原告表示同意。雙方當(dāng)事人就該項費(fèi)用達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)；
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計35145.78元。
　　本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生交通事故，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告范某某不承擔(dān)責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告顧某某駕駛的牌號為滬CFXXXX轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按實際損失予以賠償，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持；超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分損失，因被告顧某某在平安財險上海分公司投保了商業(yè)三者險，故對原告要求被告平安財險上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持；仍有不足的，由被告顧某某按照其過錯承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告范某某醫(yī)療費(fèi)5555.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)200元、物損費(fèi)1900元，合計人民幣32745.78元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告范某某鑒定費(fèi)900元；
　　三、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某代理費(fèi)人民幣1500元(已給付)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣683.64元，減半收取計人民幣341.82元，由原告范某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：范雄凱

書記員：倪慧嫻