原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王云，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：?jiǎn)淌枯x，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海瑞羿市政工程有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳良宏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程躍，上海勝杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某與被告程海軍、上海瑞羿市政工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瑞羿市政公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月24日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告程海軍的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告范某某的委托訴訟代理人喬士輝、被告瑞羿市政公司的委托訴訟代理人程躍、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人趙余萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣296,342元(以下幣種同，后變更為179,499.42元。賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)53,386.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、殘疾賠償金106,413.20元、護(hù)理費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,900元和律師費(fèi)4,500元)；2.要求被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告瑞羿市政公司承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告瑞羿市政公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月2日10時(shí)17分許,程海軍駕駛被告瑞羿市政公司所有的滬D6XXXX重型自卸貨車(以下簡(jiǎn)稱“滬D貨車”)沿三魯公路由北向西行駛至三魯公路進(jìn)浦放路約200米處時(shí)，與案外人李某駕駛的滬BDXXXX公交車(以下簡(jiǎn)稱“滬B客車”)發(fā)生事故，致乘坐在滬B客車上的原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，程海軍負(fù)事故全部責(zé)任，李某無責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，需休息期240日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日。為維護(hù)自身合法權(quán)利，原告遂訴訟來院。
　　被告瑞羿市政公司辯稱，對(duì)原告訴稱的交通事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本起事故發(fā)生在其員工程海軍駕駛其公司所有的滬D貨車履行職務(wù)過程中，相關(guān)賠償責(zé)任由其公司承擔(dān)。滬D貨車的車輛保險(xiǎn)情況認(rèn)可被告人民保險(xiǎn)公司的意見，事發(fā)后其公司未為原告墊付錢款。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的交通事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，程海軍駕駛的滬D貨車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額1,500,000元，含不計(jì)免賠，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，事發(fā)后其公司未為原告墊付錢款。如滬B客車一方對(duì)原告存在無責(zé)賠償，相應(yīng)限額應(yīng)予以扣除；如原告已對(duì)滬B客車一方主張了違約賠償，則不應(yīng)獲得重復(fù)賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.事發(fā)后，原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院等進(jìn)行救治，住院5天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53,386.20元和住院5天的護(hù)理費(fèi)400元。3.2018年5月11日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：“1.被鑒定人范某某因故致左橈骨遠(yuǎn)端骨折，經(jīng)手術(shù)及對(duì)癥治療，目前遺留左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，左上肢持物受限，評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定，賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用”。原告為此支付了鑒定費(fèi)1,900元。4.滬D貨車的登記所有人為被告瑞羿市政公司，該車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(同時(shí)投保不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。5.原告系農(nóng)村戶籍，2018年2月24日，上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)浦航新城第五居民委員會(huì)出具證明一份，證明原告自2009年8月起長期居住于本市閔行區(qū)浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室。6.原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付了律師費(fèi)5,000元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證、保單、病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、常住地證明、戶口本、房產(chǎn)證、養(yǎng)老金發(fā)放記錄、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，程海軍駕駛的滬D貨車(機(jī)動(dòng)車)與李某駕駛的滬B客車(機(jī)動(dòng)車)發(fā)生事故致原告(滬B客車上的乘客)受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，且事發(fā)時(shí)滬D貨車在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失依法應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，對(duì)超過及不屬于上述保險(xiǎn)賠償范圍的部分，被告瑞羿市政公司確認(rèn)本起事故發(fā)生在其員工程海軍工作過程中并同意承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)對(duì)上述超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任予以賠償。同時(shí)，因事發(fā)時(shí)原告系滬B客車上的乘客，也無任何證據(jù)證明其已向滬B客車一方主張賠償責(zé)任(原告在庭審中也予以明確)，故被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除滬B客車無責(zé)險(xiǎn)賠償限額及提出的原告可能存在重復(fù)理賠的辯稱均無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目：對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)，被告對(duì)原告主張的金額均無異議，本院予以確認(rèn)，分別計(jì)100元、2,700元、5,000元、106,413.20元、5,000元、300元、200元、1,900元和4,500元；對(duì)醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院審核相關(guān)證據(jù)，確定為53,386.20元，被告人民保險(xiǎn)公司辯稱要求扣除非醫(yī)保部分的金額但未提交任何依據(jù)，且醫(yī)療費(fèi)系原告的實(shí)際支出，該辯稱本院不予采納。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)53,386.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)5,000元、殘疾賠償金106,413.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)4,500元，共計(jì)179,499.40元。上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)和衣物損屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,200元(包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10,000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下200元)；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的費(fèi)用52,899.40元和鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)54,799.40元，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；對(duì)律師費(fèi)4,500元，被告瑞羿市政公司無異議，應(yīng)由其承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某因交通事故造成的損失120,200元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告范某某因交通事故造成的損失54,799.40元；
　　三、被告上海瑞羿市政工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某律師費(fèi)4,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,890元，減半收取計(jì)1,945元，由被告上海瑞羿市政工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇洪勇

書記員：王文蓮