原告：范士梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：江信南，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇楠楠，上海博群律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地及住址上海市嘉定區(qū)。
　　第三人：田永勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省霍邱縣高塘鎮(zhèn)付井村田東郢村民組，住上海市嘉定區(qū)嘉朱公路XXX號。
　　原告范士梅與被告陸某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，并依法追加田永勝作為第三人參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人江信南、被告陸某某、第三人田永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范士梅向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付貨款30,000元，并賠償遲延支付的經(jīng)濟損失650元(以30,000元為基數(shù)，自2019年2月1日起至2019年8月1日止，按銀行同期貸款利率計算)；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與第三人原系夫妻關(guān)系，二人共同經(jīng)營酒水批發(fā)店。2016年至2017年期間原告為被告位于嘉朱公路農(nóng)貿(mào)市場的飯店供應(yīng)酒水，因酒水系臨時、零散供應(yīng)，雙方未簽訂書面合同?；陂L期合作關(guān)系，原告給予被告臨時賒賬的便利，原告送貨后由被告出具欠條。原告與第三人于2017年11月27日登記離婚，離婚協(xié)議中約定雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債權(quán)由女方享有，男方配合女方追繳。2017年后原告不再經(jīng)營酒水生意，因被告拖欠貨款不付，2019年2月1日原告與第三人共同向被告催要貨款，被告出具欠條一張，確認欠原告貨款30,000元，并承諾于2019年12月30日前付清。出具欠條后被告明確拒絕向原告付款，故原告訴至法院。
　　被告陸某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。事實和理由：被告自2014年開始與第三人有生意往來，其與原告從未有過生意往來，直至2019年2月1日原告與第三人共同向被告催要貨款，被告才認識原告，且被告出具欠條時并不清楚原告與第三人離婚的事實。本案所涉款項系2018年至2019年被告與第三人生意往來的酒水款，并非2016年至2017年的酒水款。被告已向第三人支付所欠貨款30,000元，第三人向被告出具收條一份，被告不同意再次向原告支付貨款。
　　第三人田永勝述稱，本案所涉款項系2018年至2019年被告與第三人生意往來的酒水款，是原告與第三人離婚之后的貨款。原告與第三人離婚之后仍一起生活，故讓被告出具欠條時未考慮太多，欠條上寫了原告的名字。第三人確認收到被告支付的貨款30,000元。
　　本院經(jīng)審理查明，確認事實如下：
　　原告范士梅與第三人田永勝原系夫妻關(guān)系，婚后第三人經(jīng)營酒水批發(fā)生意，與被告陸某某有生意往來。2017年11月27日原告與第三人登記離婚，離婚協(xié)議第四條約定“債權(quán)與債務(wù)的處理：雙方確認在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同的債權(quán)壹佰萬元整由女方享有，外邊所有的債權(quán)男方需要協(xié)助女方追回，婚后無共同的債務(wù)”。2019年2月1日被告陸某某向原告出具欠條一份，載明“今欠范士梅酒水款3萬元正(叁萬元正)本人承諾2019年12月30號前付清”。被告向第三人支付貨款30,000元，第三人向被告出具收條一份，載明“今收到農(nóng)貿(mào)家常菜館陸某某2019.3.10號之前所有貨款叁萬元整已付清(現(xiàn)金)”，落款時間為2019年3月10日。
　　以上事實，有欠條、原、被告之間短信聊天記錄、離婚證、離婚協(xié)議書、收條及庭審筆錄等為證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告及第三人對所涉款項發(fā)生時間存在異議。原告主張所涉款項系2016年至2017年的酒水款，但未能提供送貨單及相關(guān)憑證予以證明，本院據(jù)此難以認定款項發(fā)生時間。另，即使本案所涉款項確系2016年至2017年的酒水款，在此期間原告與第三人仍系夫妻關(guān)系，該款項屬于夫妻共同債權(quán)，雖然2017年11月27日原告與第三人在離婚協(xié)議書中約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債權(quán)一百萬元由女方享有，但原告并無證據(jù)證明該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。被告辯稱已向第三人支付30,000元貨款，且第三人確認收到該款項，被告已履行支付貨款的義務(wù)，故原告要求被告支付30,000元貨款并賠償遲延支付的經(jīng)濟損失之訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告范士梅要求被告陸某某支付貨款30,000元及賠償延遲支付的經(jīng)濟損失650元之訴訟請求。
　　本案受理費566.25元，減半收取283.13元，由原告范士梅負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??彪

書記員：張??可