范士華
倪明（湖北楚韻律師事務所）
湖北楚韻律師事務所（湖北楚韻律師事務所）
代世華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
陳卉（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務所）

原告:范士華。
法定代理人:范玉杰。
委托代理人:倪明，湖北楚韻律師事務所律師。
委托代理人:黃冰，湖北楚韻律師事務所實習律師。
被告:代世華。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
代表人:騰秋芳，公司經(jīng)理。
委托代理人:陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。
原告范士華訴被告代世華、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“人保財險公安支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理。2015年12月16日，本院依原告提出的先予執(zhí)行申請，依法裁定被告人保財險公安支公司先行賠付原告范士華醫(yī)療費80000元。2016年1月5日，本案依法由審判員周彧適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范士華的法定代理人范玉杰及其委托代理人倪明、黃冰、被告代世華、被告人保財險公安支公司的委托代理人陳卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，對公安縣公安局交通警察大隊作出的責任認定，雙方當事人均無異議，本院予以確認，該責任認定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告代世華駕駛的鄂D×××××號小型轎車在被告人保財險公安支公司投保了交強險和第三者責任險，對原告的損失首先應由被告人保財險公安支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保財險公安支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。原告范士華尚未治療終結，但其提交的欠費表和費用清單，可以證明實際發(fā)生的醫(yī)療費用及欠費171839.72元的事實，故對原告主張賠償醫(yī)療費160000元的訴請，本院應予支持。關于被告人保財險公安支公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費用的主張，因原告范士華作為受害人接受醫(yī)療機構治療，其無法選擇使用何種用藥，也沒有能力對所用藥是否屬于非醫(yī)保用藥做出辨別，被告人保財險公安支公司對治療的必要性和合理性應當承擔舉證責任，但被告人保財險公安支公司未能舉證證明其主張?zhí)蕹乃幤坊蛸M用不是治療所必需的藥品及費用，應承擔舉證不能的不利后果，故對被告人保財險公安支公司的該項主張，本院不予支持。被告人保財險公安支公司關于不承擔訴訟費的主張，符合保險合同約定，本院予以支持。綜上，原告范士華的醫(yī)療費160000元，應由被告人保財險公安支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)和第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償，減除其已支付的醫(yī)療費90000元，被告人保財險公安支公司還應賠償原告范士華醫(yī)療費70000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告范士華醫(yī)療費160000元，減除已支付的醫(yī)療費90000元，還應實際賠償原告范士華醫(yī)療費70000元；
二、駁回原告范士華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，依法減半收取1750元，由被告代世華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，對公安縣公安局交通警察大隊作出的責任認定，雙方當事人均無異議，本院予以確認，該責任認定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告代世華駕駛的鄂D×××××號小型轎車在被告人保財險公安支公司投保了交強險和第三者責任險，對原告的損失首先應由被告人保財險公安支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人保財險公安支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人予以賠償。原告范士華尚未治療終結，但其提交的欠費表和費用清單，可以證明實際發(fā)生的醫(yī)療費用及欠費171839.72元的事實，故對原告主張賠償醫(yī)療費160000元的訴請，本院應予支持。關于被告人保財險公安支公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費用的主張，因原告范士華作為受害人接受醫(yī)療機構治療，其無法選擇使用何種用藥，也沒有能力對所用藥是否屬于非醫(yī)保用藥做出辨別，被告人保財險公安支公司對治療的必要性和合理性應當承擔舉證責任，但被告人保財險公安支公司未能舉證證明其主張?zhí)蕹乃幤坊蛸M用不是治療所必需的藥品及費用，應承擔舉證不能的不利后果，故對被告人保財險公安支公司的該項主張，本院不予支持。被告人保財險公安支公司關于不承擔訴訟費的主張，符合保險合同約定，本院予以支持。綜上，原告范士華的醫(yī)療費160000元，應由被告人保財險公安支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)和第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償，減除其已支付的醫(yī)療費90000元，被告人保財險公安支公司還應賠償原告范士華醫(yī)療費70000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額和第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告范士華醫(yī)療費160000元，減除已支付的醫(yī)療費90000元，還應實際賠償原告范士華醫(yī)療費70000元；
二、駁回原告范士華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3500元，依法減半收取1750元，由被告代世華負擔。

審判長：周彧

書記員：楊學兵