范增雨
李瑞濤（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
李紅業(yè)
李寶鎖

原告范增雨，經(jīng)商。
委托代理人李瑞濤，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告李紅業(yè)，經(jīng)商。
委托代理人李寶鎖。
原告范增雨訴被告李紅業(yè)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范增雨及其委托代理人李瑞濤、被告的委托代理人李寶鎖到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》無(wú)異議，予以采信，對(duì)被告李紅業(yè)與胡勤超在事故中的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的《交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書》及鑒定費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)單據(jù)三份證據(jù)亦無(wú)異議，對(duì)該三份證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告的損失為車損21，895元、鑒定費(fèi)500元、施救費(fèi)5，200元，共計(jì)人民幣27，595元。冀E×××××小型轎車本應(yīng)按道路交通安全法的規(guī)定辦理第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司支付2000元的損失，以減輕責(zé)任方的責(zé)任。因被告未給涉案車輛辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，該2000元應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)由被告賠償給原告后，再按主次責(zé)任確認(rèn)損失額，責(zé)任的分擔(dān)按以往區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)按3:7分責(zé)為宜。故此，被告應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償被告車輛損失2，000元，因被告李紅業(yè)在事故中負(fù)主要責(zé)任，原告的其余損失由被告按70%的比例賠償原告，則被告另外應(yīng)賠償原告（27595元－2000元）×70%＝17，916.5元。對(duì)原告要求被告賠償停運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交證據(jù)證明其停運(yùn)損失的數(shù)額，無(wú)法認(rèn)定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李紅業(yè)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告范增雨車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)人民幣19，916.5元；
二、駁回原告范增雨的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣763元，由被告李紅業(yè)擔(dān)負(fù)534元，原告范增雨擔(dān)負(fù)229元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的《道路交通事故認(rèn)定書》無(wú)異議，予以采信，對(duì)被告李紅業(yè)與胡勤超在事故中的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的《交通事故財(cái)產(chǎn)損失估價(jià)鑒證結(jié)論書》及鑒定費(fèi)單據(jù)、施救費(fèi)單據(jù)三份證據(jù)亦無(wú)異議，對(duì)該三份證據(jù)予以采信，認(rèn)定原告的損失為車損21，895元、鑒定費(fèi)500元、施救費(fèi)5，200元，共計(jì)人民幣27，595元。冀E×××××小型轎車本應(yīng)按道路交通安全法的規(guī)定辦理第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一旦發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司支付2000元的損失，以減輕責(zé)任方的責(zé)任。因被告未給涉案車輛辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，該2000元應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)由被告賠償給原告后，再按主次責(zé)任確認(rèn)損失額，責(zé)任的分擔(dān)按以往區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)按3:7分責(zé)為宜。故此，被告應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償被告車輛損失2，000元，因被告李紅業(yè)在事故中負(fù)主要責(zé)任，原告的其余損失由被告按70%的比例賠償原告，則被告另外應(yīng)賠償原告（27595元－2000元）×70%＝17，916.5元。對(duì)原告要求被告賠償停運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求，因原告未提交證據(jù)證明其停運(yùn)損失的數(shù)額，無(wú)法認(rèn)定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李紅業(yè)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告范增雨車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)人民幣19，916.5元；
二、駁回原告范增雨的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣763元，由被告李紅業(yè)擔(dān)負(fù)534元，原告范增雨擔(dān)負(fù)229元。

審判長(zhǎng)：王貞

書記員：張曉陽(yáng)