原告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李麗，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐春，上海邦拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海君蒞律師事務(wù)所，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：時軍莉，職務(wù)主任。
　　委托訴訟代理人：李冰陽。
　　委托訴訟代理人：李曄晟。
　　原告范某與被告上海君蒞律師事務(wù)所其他合同糾紛一案，本院于2018年7月3日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某及其委托訴訟代理人李麗，被告上海君蒞律師事務(wù)所的委托訴訟代理人李冰陽、李曄晟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還提成款人民幣26550.40元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告返還押金20000元；3、判令被告返還扣取原告的律所會員費(fèi)和殘保金14000元；4、判令被告支付上述費(fèi)用的利息(自2017年1月4日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率計算)；5、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2010年10月進(jìn)入被告處從事提成律師工作，雙方約定原告自主開發(fā)案件，被告按規(guī)則給予提成。2016年末，原告提出辭職轉(zhuǎn)所，被告不同意，要求原告支付20000元押金，表示半年后所辦案件無爭議就予退還。因作為律師，在原律師事務(wù)所未蓋章同意前提下無法在新所執(zhí)業(yè)，原告無奈答應(yīng)被告條件。2017年1月4日，原告從被告處轉(zhuǎn)出，但至今被告沒有向原告返還押金和提成。又，原告經(jīng)與被告負(fù)責(zé)人聊天得知，被告一貫將律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)繳納的會員費(fèi)和殘保金攤派到每個律師承擔(dān)，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院。
　　被告上海君蒞律師事務(wù)所辯稱，原告主張的提成款及押金均已轉(zhuǎn)為案卷保證金。由于原告在被告處執(zhí)業(yè)期間，違反執(zhí)業(yè)律師基本要求，未履行與被告之間保證交納檔案的約定，故無權(quán)要求被告返還上述保證金。至于原告主張的律所會員費(fèi)、殘保金及利息，沒有事實(shí)依據(jù)，被告每年都會依法依規(guī)繳納會員費(fèi)和殘保金，與原告并無關(guān)系，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　審理中，原告為證明其訴稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、律師證，證明原告于2010年10月至2017年1月4日期間在被告處工作；
　　2、原告與被告處財務(wù)馬賽敏的聊天記錄，證明原告離開被告處時，被告扣押了原告46550.40元的款項(xiàng)；
　　3、原告與被告負(fù)責(zé)人時軍莉的聊天記錄，證明被告曾建議返還原告一半的扣押款，但原告不同意；
　　4、收據(jù)，證明被告于2016年12月28日收取了原告20000元保證金；
　　5、不受理通知書，證明原告申請勞動仲裁，但仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2、3真實(shí)性無異議，并表示從原告與馬賽敏的聊天內(nèi)容可以看出，原、被告實(shí)際均已認(rèn)可原告剩余的提成款26550.40元已轉(zhuǎn)為案卷保證金，而原告與被告負(fù)責(zé)人時軍莉的聊天內(nèi)容，只是反映出被告欲對原告作出的寬恕處理；對證據(jù)4、5真實(shí)性無異議，但認(rèn)為由于原告并未將執(zhí)業(yè)期間辦理案件的檔案交給被告，故被告不同意退還押金。
　　被告為證明其辯稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、2011年至2016年期間原告承辦案件的記錄，證明原告應(yīng)當(dāng)歸還而實(shí)際未歸還的檔案共182件，按照5%的比例計算案卷押金，原告應(yīng)當(dāng)支付被告80595.80元，但后雙方經(jīng)協(xié)商被告僅要求原告支付50000元押金；
　　2、被告財務(wù)馬賽敏與原告的聊天記錄，證明由于原告需要轉(zhuǎn)所，故被告要求原告盡快將承辦案卷的卷宗歸還事務(wù)所；
　　3、被告負(fù)責(zé)人與原告的聊天記錄，證明原告確認(rèn)在被告處尚存的押金為44141.40元，被告催促原告盡快歸還案卷檔案。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2中第1至3頁的聊天內(nèi)容真實(shí)性無異議，對第4頁的聊天內(nèi)容記不清了，但認(rèn)為此時原告已經(jīng)轉(zhuǎn)所，故無需再承擔(dān)任何費(fèi)用；對證據(jù)3真實(shí)性無異議，并表示2016年年底原告提出離開事務(wù)所，被告負(fù)責(zé)人要求原告交還所有檔案，原告表示所有檔案都在被告處，如果被告要求原告裝訂成冊，原告沒有時間完成，被告遂又提出要求原告另付20000元押金，若半年后辦理的案件無爭議就退還押金，原告表示同意，故現(xiàn)被告應(yīng)當(dāng)退還上述押金，而且聊天內(nèi)容中被告還提到要求原告代繳殘保金和律所會費(fèi)。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本案認(rèn)定事實(shí)如下：原告原系被告處的執(zhí)業(yè)律師。2016年12月28日，原告轉(zhuǎn)所至上海邦天律師事務(wù)所，原告向司法部門提交的《本市律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)變更登記表》上原執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)(被告)證明“本單位已與申請人(原告)解除聘用關(guān)系，并辦結(jié)業(yè)務(wù)、檔案、財務(wù)等交接手續(xù)。”。同日，原告以現(xiàn)金方式交給被告20000元，被告出具的《收據(jù)》上載明收款事由為“案卷保證金”。2018年3月26日，原告向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴，要求被告返還押金及提成，并支付克扣的工資。同年4月2日，該會以原、被告之間的爭議不屬于其會受理范圍為由，決定不予受理。原告不服，遂起訴來院。
　　另查明，2017年2月4日，被告處的財務(wù)人員馬賽敏曾向原告發(fā)送微信表示“(馬)：范律師，新年好！初步算了一下：您的余額為26550.4元，加上您給的案卷押金2萬元為46550.4元，因此，以案卷押金5萬元計算，您還需補(bǔ)繳3449.6元。由于目前為止小秦賬目還未交接清楚，這個數(shù)字暫不能確定。待結(jié)算清楚后再行告知哦”。原告回復(fù)稱“好的”。2017年2月28日，馬賽敏又發(fā)送微信給原告表示“范律師：早上好！初略核算，您還需繳費(fèi)5858.6元。多退少補(bǔ)。見表”。
　　再查明，2017年10月20日，原告與被告負(fù)責(zé)人的微信聊天內(nèi)容顯示“(時)：馬老師二月底給您的結(jié)算數(shù)字，要求補(bǔ)交5000多”；“(范)：這是跟五萬的差額”；“(時)：是差額”；“(范)：就是我在您這兒是押了(44142.4)44141.4”；“(時)：當(dāng)時16年殘保金繳納標(biāo)準(zhǔn)沒出來，暫估的數(shù)字，現(xiàn)在殘保金數(shù)字出來了，超過了當(dāng)時的估算，這個數(shù)字不準(zhǔn)”；“(范)：沒事，合理的我都認(rèn)”；“(時)：我們收的是案卷押金，不是時間押金！您在所里執(zhí)業(yè)五六年從沒交過案卷，按所里規(guī)定5%的留檔費(fèi)，應(yīng)該是留8萬多元，只讓您留5萬且后來一些費(fèi)用還從這里支付很照顧您啦。您當(dāng)時要求先辦手續(xù)時跟我說請了兩位學(xué)生再加上曹偉在整理案卷，很快會整好的，我答應(yīng)您案卷交清退還費(fèi)用。您走后，還有很多快遞寄過來，馬老師都及時通知從沒耽誤過，期間您一位助理來，我還請他轉(zhuǎn)告您盡快整理完成案卷交接的。大家都是律師，還是按律師的執(zhí)業(yè)規(guī)則辦事吧”……“(范)：另外，殘保金，律所會費(fèi)是企業(yè)費(fèi)用，我不認(rèn)繳。請馬老師把歷年扣我的費(fèi)用算下，我們一并解決吧”；“(時)：范律師，重申一下：一、我從來沒說過不退你押金！當(dāng)時你保證三個人很快就能整完案卷，如果有說到時間，那也可能說最長半年可完成，并不是您認(rèn)為的不用交案卷，如果純粹等半年結(jié)束我有必要請您助理轉(zhuǎn)告盡快整理交卷嗎？二、律所會費(fèi)及殘保金我們從未讓律師承擔(dān)過，您交的都是您個人應(yīng)繳的……”。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原、被告的庭審陳述及雙方往來的微信聊天內(nèi)容可以確認(rèn)，原告自被告處轉(zhuǎn)所時，被告尚有26550.40元的提成款未與原告結(jié)算，該款項(xiàng)連同原告于辦理轉(zhuǎn)所手續(xù)當(dāng)日交給被告的20000元(合計46550.40元)均被作為“案卷保證金”留存在被告處。至于被告收取上述“案卷保證金”的目的，其主張系原告用于保證及時交還所辦案件的卷宗，并完成歸檔工作所用，但對此僅有被告的單方陳述為證，原告并不認(rèn)可。而且從原告向司法部門提交的《本市律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)變更登記表》分析，被告也已蓋章確認(rèn)原告與其辦結(jié)了業(yè)務(wù)和檔案的交接手續(xù)，故現(xiàn)被告再主張?jiān)孓D(zhuǎn)所時并未將承辦案件的卷宗交還事務(wù)所，缺乏依據(jù)，本院不予采納。至于歸檔問題，根據(jù)《律師業(yè)務(wù)檔案立卷歸檔辦法》規(guī)定，律師承辦業(yè)務(wù)形成的文件材料，必須立卷歸檔，立卷歸檔工作由承辦律師或者助理律師負(fù)責(zé)。本案中，因被告并未舉證證明其曾與原告協(xié)商一致，約定由原告自行負(fù)責(zé)完成承辦案件的歸檔工作，故被告再以原告未完成歸檔工作為由收取原告“案卷保證金”，于法無據(jù)。因此，原告要求被告退還業(yè)務(wù)提成款26550.40元及押金20000元，本院應(yīng)予支持。
　　對原告要求被告返還被扣取的律所會員費(fèi)和殘保金，本院認(rèn)為，原告并未舉證證明上述應(yīng)由被告支付的費(fèi)用，被告已轉(zhuǎn)嫁原告承擔(dān)，故原告上述請求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。對原告另主張要求被告支付所收取提成款、押金、律所會員費(fèi)及殘保金的利息，因無法律依據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海君蒞律師事務(wù)所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告范某提成款人民幣26550.40元；
　　二、被告上海君蒞律師事務(wù)所應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告范某押金人民幣20000元；
　　三、對原告范某的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣1300元，由原告范某負(fù)擔(dān)人民幣325元，被告上海君蒞律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)人民幣975元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊德榮

書記員：侯??鈞