原告:范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市無極縣。委托訴訟代理人：彭濤，南宮市便民法律服務所法律工作者。被告：河北天宏建筑工程有限責任公司，住所地唐縣中山北大街（原東環(huán)路），統一社會信用代碼：91130627732920291A。法定代表人：王洪恩，該公司董事長。委托訴訟代理人：王同建，河北軒宇律師事務所律師。被告:南宮實驗中學，住所地南宮市朝陽大街，統一社會信用代碼：12130581728832854E。法定代表人：鞏如山，該學校校長。委托訴訟代理人：袁洪青，河北高志廷律師事務所律師。

原告范某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告工程款137萬元及利息；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年11月20日，原告與被告天宏公司簽訂工程協議書，協議書約定內容為原告作為實際施工人借用被告天宏公司的資質在被告南宮實驗中學工地進行建筑施工，工程款等款項由被告南宮實驗中學支付于被告天宏公司，再由被告天宏公司支付給原告。2017年12月27日，被告南宮實驗中學支付給被告天宏公司工程款137萬元，被告天宏公司收到上述款項未及時將該款返還給原告，根據原告與被告天宏公司簽訂的協議書，上述工程款137萬元屬于原告的資金，被告天宏公司拒絕支付。被告天宏公司辯稱，被告天宏公司與原告范某某之間不存在任何合同關系，被告實驗中學是否支付給被告天宏公司工程款與原告范某某無任何關系，即使實驗中學支付訴狀所陳的137萬元也是天宏公司應得的工程款，不歸原告范某某所有。被告天宏公司未向本院提交證據。被告南宮實驗中學辯稱，我學校已經于2017年12月27日將原告主張的工程款打入被告天宏公司的賬戶中，合同義務已經履行完畢，請求法院依法駁回原告對我學校的起訴。被告南宮實驗中學未向本院提交證據。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告范某某為證明自己的主張，向本院提供的證據有：1、工程施工協議書復印件，擬證明被告天宏公司將南宮實驗中學第四中學綜合樓交給河北竣凱建筑裝飾工程有限公司進行施工。2、協議書復印件，擬證明原告范某某借用被告天宏公司的資質，對南宮實驗中學第四中學綜合樓的續(xù)建工程進行施工。3、委托書復印件、承諾書復印件，擬證明原告范某某系南宮實驗中學第四中學綜合樓續(xù)建的實際施工人。4、發(fā)票復印件兩份，擬證明被告南宮實驗中學向被告天宏公司就南宮實驗中學第四中學綜合樓的續(xù)建工程項目支付工程款137萬元。5、證明復印件，擬證明被告南宮實驗中學向被告天宏公司支付的137萬元工程款，實際系支付原告范某某的工程款。被告天宏公司對原告提交的證據1、2、3、4、5均有異議。針對證據1工程施工協議書復印件，被告天宏公司認為在工程施工協議書中雖然甲方是天宏公司但乙方并非原告范某某，在甲方蓋章處不是天宏公司的印章，加蓋的是所謂的天宏公司南宮市實驗中學項目部技術專用章，不是天宏公司所使用的印章，而且該施工協議書也是復印件沒有原件，對于此證據天宏公司不予認可；對于證據2，被告天宏公司認為協議書是復印件，所以對真實性不予認可，對該協議書甲方加蓋的印章不是天宏公司的印章；對于證據3，被告天宏公司認為承諾書上面原告的陳述無法核對，原告也無法證明公司將原件全部收走；對于證據4，被告天宏公司認為，該發(fā)票不是原件應由實驗中學核實，如果稅票真實那該證據是實驗中學撥付給天宏公司的，與原告無關；對于證據5，被告天宏公司認為，對證明所寫的內容不予認可，施工人不是原告范某某。被告南宮實驗中學對證據4、5沒有異議，對于證據1、2、3，被告南宮實驗中學認為與其沒有關系。
原告范某某訴被告河北天宏建筑工程有限責任公司、南宮實驗中學建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序審理，公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人彭濤，被告河北天宏建筑工程有限責任公司（以下簡稱天宏公司）的委托訴訟代理人王同建、被告南宮實驗中學的委托訴訟代理人袁洪青到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據，當事人向人民法院提供證據，應當提供原件或者原物。對于原告范某某提出的要求被告返還原告工程款137萬元及利息的訴請，因原告向本院提交的證據均系復印件，沒有證據原件予以佐證，本院對復印件的真實性無法認定，且原告未向本院提供其他證據加以證實，因此，對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第七十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第十條，判決如下：

駁回原告范某某的訴訟請求。案件受理費17130元，減半收取8565元，由原告范某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。