原告：范加林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，戶籍地湖北省武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：嚴敏，湖北金衛(wèi)律師事務所律師。一般代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，中百集團武漢生鮮食品加工配送有限公司司機，戶籍地湖北省武漢市新洲區(qū)，
被告：中百集團武漢生鮮食品加工配送有限公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街大花嶺街2號。
法定代表人：董勁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳干、鄭諭，湖北謙順律師事務所律師。一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路177號。
負責人：王濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務所律師。一般代理。
被告：胡啟珍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，司機，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
被告：武漢市第一汽車運輸有限公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)南泥灣大道以北、漢正街以東名典屋工業(yè)基地二期第5號廠房5層3號。
法定代表人：張中祥，總經(jīng)理。
被告：武漢市第一汽車運輸有限公司江夏分公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道，
負責人：陳惠林，總經(jīng)理，
上列兩公司共同委托訴訟代理人：李翠華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系武漢市第一汽車運輸有限公司法律顧問，湖北省武漢市江岸區(qū)號。特別授權。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市濱湖西路122號（市藥監(jiān)局辦公大樓四樓）。
負責人：鄭璇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪鉆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，系該公司員工，戶籍湖北省鄂州市鄂城區(qū)號。特別授權。
被告：李超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，無職業(yè)，戶籍湖北省鄂州市華容區(qū)號。

原告范加林訴被告李某某、中百集團武漢生鮮食品加工配送有限公司（以下簡稱中百配送公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡稱中財保漢口公司）、胡啟珍、李超、武漢市第一汽車運輸有限公司（以下簡稱武漢汽運公司）、武漢市第一汽車運輸有限公司江夏分公司（以下簡稱武漢汽運江夏公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合鄂州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告范加林及其委托代理人嚴敏與被告李某某、被告中百配送公司的委托代理人陳干、被告中財保漢口公司的委托代理人余婷、被告李超、被告武漢汽運公司、被告武漢汽運江夏公司的委托代理人李翠華、被告中華聯(lián)合鄂州公司的委托代理人汪鉆到庭參加訴訟，被告胡啟珍經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。因本案須以另案的審理結果為依據(jù)，而另案尚未審結，本院于2017年4月8日裁定中止審理，2017年9月8日恢復審理，中止審理期間依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結。
原告范加林向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失330890.89元。事實和理由：2014年12月31日，被告李某某駕鄂Ａ×××××1號車載乘我等五人沿武漢市江夏區(qū)黃家湖大道由北向南行駛至星光大道交匯路口處時，與被告胡啟珍駕駛的變造號牌鄂Ａ×××××1號（真實號牌鄂Ａ×××××0號）鄂Ａ×××××掛號車相撞，造成我在事故中受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，被告李某某與被告胡啟珍負此事故的同等責任。事故發(fā)生后，我在武漢大學口腔醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療44天，我的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構成9級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%鄂Ａ×××××1號車登記車主為被告中百配送公司，在被告中財保漢口公司投保了交強險、商業(yè)三者險、車上人員座位險鄂Ａ×××××0號鄂Ａ×××××掛號車實際車主為被告李超，掛靠在被告武漢汽運江夏分公司，在被告中華聯(lián)合鄂州公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年12月31日23時2分許，被告李某某駕鄂Ａ×××××1號車載乘張漫、徐芳、劉勤、王雅芹和原告范加林沿武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)黃家湖大道由北向南行駛至黃家湖大道與星光大道交匯路口時，遇被告胡啟珍駕駛變造號牌鄂Ａ×××××1號（真實號牌鄂Ａ×××××0號）鄂Ａ×××××掛號車通過該路口，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及劉勤、胡啟珍、李某某、張漫、徐芳、王雅芹、范加林受傷的交通事故，后張漫、徐芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的武公夏認字（2014）第B1231號《道路交通事故認定書》認定，被告李某某負此事故的同等責任，被告胡啟珍負此事故的同等責任，劉勤、張漫、徐芳、王雅芹、原告范加林在此事故中無責任。后原告范加林在武漢大學口腔醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行了治療，診斷傷情為頜面部外傷骨折、雙側下頜骨粉碎性骨折、右側髁突骨折、14、15、16冠折、23、24、25斷根，44、45、46斷根斷冠等，住院44天，醫(yī)療費用148368.63元，其中被告中百配送公司墊付了全部醫(yī)療費及其他費用共計152290.43元。醫(yī)囑記載有“加強營養(yǎng)”等內(nèi)容。2017年2月27日，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所出具了武醫(yī)法（2017）臨床鑒定字第40號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為被鑒定人范加林在2014年12月31日的交通事故中所受損傷，最高評定為9級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%，建議后期醫(yī)療費20000元左右，建議傷后誤工期180日，護理90日。
另查明，原告范加林系被告中百配送公司員工，受傷后被告中百配送公司未扣發(fā)其工資鄂Ａ×××××1號車所有人為被告中百配送公司，被告李某某系該公司員工鄂Ａ×××××0號鄂Ａ×××××掛號車實際車主為被告李超，被告胡啟珍系被告李超雇請的司機，該車掛靠在被告武漢汽運江夏公司。
本次交通事故中的死者張漫、徐芳的親屬以及傷者王雅芹、劉勤均以另案分別起訴，原告范加林明確表示在保險份額內(nèi)不要求預留份額，由死者張漫、徐芳的親屬和王雅芹、劉勤先行主張。
上述事實，雙方當事人沒有爭議，本院予以確認。

本院認為，公安交警部門就本次事故出具的事故認定書,認定的事實清楚,定責準確,且雙方當事人均無異議,本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，但因原告范加林不要求在保險限額范圍內(nèi)預留份額，保險限額范圍內(nèi)的賠款已由本次交通事故中的死者親屬及其他傷者分配完畢，因此，原告范加林主張的損失，根據(jù)過錯責任，依法由被告李某某承擔50%的賠償責任，被告胡啟珍承擔50%的賠償責任。被告李某某系被告中百配送公司的員工，依法應由被告中百配送公司承擔被告李某某所應承擔的賠償責任。被告胡啟珍系被告李超雇請的司機，被告胡啟珍應承擔的賠償責任，依法應由被告李超承擔。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，武漢汽運江夏公司作鄂Ａ×××××0號鄂Ａ×××××掛號車的掛靠公司，依法應與被告李超承擔連帶責任，因武漢汽運江夏公司不具備法人資格，故該責任由被告武漢汽運公司承擔。原告范加林要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應依法計算。原告范加林的傷殘鑒定于2017年2月27日由武漢大學法醫(yī)司法鑒定所出具，原告范加林主張權利未超過訴訟時效，對于被告辯稱超過訴訟時效的意見，本院不予采信。
關于被告中百配送公司所墊付的費用，原告范加林已在本案中一并主張，原告范加林雖構成工傷，但工傷賠償與侵權賠償為兩種法律關系，目前原告范加林的工傷賠償事宜尚未終結，而本案審理的交通事故引發(fā)的侵權賠償已審理終結，侵權人為被侵權人所墊付的費用中如超出所應承擔的部分，被侵權人應予返還，為減少當事人的訴累，本院予以一并處理。
關于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)院出具的票據(jù)據(jù)實計算；2、后期治療費，按法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計算；3、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，各按住院的實際天數(shù)及每天15元的標準計算；4、護理費，按照法醫(yī)鑒定確定的期間，按居民服務業(yè)的行業(yè)標準計算；5、誤工費，原告范加林受傷后，被告中百配送公司并未扣發(fā)其工資，故其主張的誤工費本院不予支持；6、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民的標準予以計算；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告范加林的傷殘程度，本院酌定4000元；8、交通費，考慮到原告范加林治療傷情和鑒定的實際狀況，本院酌定700元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中百集團武漢生鮮食品加工配送有限公司賠償原告范加林各項損失150545.50元，已墊付152290.43元，相抵后，由原告范加林返還被告中百集團武漢生鮮食品加工配送有限公司1744.93元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告李超于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告范加林各項損失150545.50元，被告武漢市第一汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告范加林其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2154元，減半收取1077元，鑒定費1500元，合計2577元，由被告中百集團武漢生鮮食品加工配送有限公司負擔1288.50元，由被告李超負擔1288.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名-湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××677，開戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：楊彤 賠償清單 一、醫(yī)療部分 1、醫(yī)療費148368.63元 2、后期治療費20000元 3、住院伙食補助費15元/天×44天＝660元 4、營養(yǎng)費15元/天×44天＝660元 二、傷殘部分 5、護理費31138元/年÷365天×90天＝7678元 6、殘疾賠償金27051元/年×20年×22%＝119024.40元 7、精神損害撫慰金4000元（酌定） 8、交通費700元（酌定） 合計301091元 由被告中百配送公司賠償50%即150545.50元，已付152290.43元，相抵后，由原告范加林返還被告中百配送公司1744.93元。 由被告李超賠償50%即150545.50元。