原告:范某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:陶國(guó)平,上海市東泰律師事務(wù)所律師。
被告:戴某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省安慶市。
委托訴訟代理人:何清華。
原告范某某與被告戴某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年12月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托訴訟代理人陶國(guó)平,被告戴某某及其委托訴訟代理人何清華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告歸還借款人民幣(幣種下同)60,000元,以及支付自2018年2月1日起至2018年10月31日止的利息3,000元,共計(jì)63,000元。事實(shí)和理由:被告分別于2017年3月25日、3月30日、6月30日向原告借款5,000元、5,000元、20,000元,共計(jì)30,000元。同年12月12日被告又向原告借款38,000元并出具了借款68,000元的借條,承諾于2018年1月12日歸還。借款到期后,被告僅歸還8,000元,剩余款項(xiàng)60,000元一直未予歸還,故起訴。
為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),原告提交借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、聘用協(xié)議、微信記錄作為證據(jù)。
被告辯稱,被告一共向原告借款30,000元,而非60,000元。被告與原告于2016年底相識(shí)后,分別于2017年3月10日、3月25日、3月30日向原告借款20,000元、5,000元、5,000元,共計(jì)30,000元。被告在借款時(shí)向原告出具了三張借條,明確其僅向原告借款30,000元。2017年12月12日原告向被告匯款的30,000元,系被告于同年11月20日轉(zhuǎn)賬給原告用于應(yīng)付原告女兒,后經(jīng)被告索要而轉(zhuǎn)回的錢款,而非借款。被告已經(jīng)將30,000元借款向原告償清。被告于2017年6月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬償還原告25,000元、于2017年9月29日通過微信轉(zhuǎn)賬償還原告5,000元,共計(jì)30,000元。至此,被告已經(jīng)向原告償清30,000元借款。2017年12月12日出具的借條中所寫的60,000元,已于借條上注明該款項(xiàng)系此前雙方訂立的聘用協(xié)議中約定的10個(gè)月的工資,而非借款,但原告沒有實(shí)際為被告干活,故不應(yīng)給付工資,且屬勞務(wù)合同糾紛,與本案無關(guān)。綜上,請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告提供銀行卡客戶交易明細(xì)清單作為證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院查明如下事實(shí):2017年3月1日,原、被告雙方簽署聘用協(xié)議,由被告聘用原告作為管理顧問,每月工資6,000元,聘期一年。同年3月10日、3月25日、3月30日,被告分別出具借條借款20,000元、5,000元、5,000元,共計(jì)30,000元。6月23日、9月29日,被告分別通過銀行、微信向原告轉(zhuǎn)賬25,000元、5,000元,共計(jì)30,000元。2017年11月20日,被告向原告轉(zhuǎn)賬30,000元,同年12月12日,原告向被告轉(zhuǎn)賬30,000元。同日,被告向原告出具借條,主要內(nèi)容為:“今借68,000元,用于空調(diào)安裝工程,于2018年元月歸還。注:60,000元在相互利益關(guān)系下承諾支付你的工資,現(xiàn)什么都沒幫我,工程已停工6天,就是一二十萬之間周轉(zhuǎn)不開,到時(shí)候當(dāng)面算好了”。截止起訴時(shí),原告向被告曾打款共計(jì)60,000元,被告向原告曾轉(zhuǎn)賬共計(jì)60,000元。
上述事實(shí),由原、被告當(dāng)庭陳述,以及經(jīng)庭審質(zhì)證的由雙方提交的上述證據(jù)等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,2017年3月10日至12月12日期間,原告向被告打款60,000元的事實(shí),由借條以及轉(zhuǎn)賬記錄證明,被告對(duì)拿到原告60,000元并無異議,本院予以確認(rèn)。被告分別于2017年6月23日、9月29日、11月20日向原告轉(zhuǎn)賬60,000元的事實(shí),由轉(zhuǎn)賬記錄證明,原告并無異議,本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:被告轉(zhuǎn)賬支付原告的錢款系被告向原告支付的工資,還是被告對(duì)借款的還款。本院認(rèn)為,被告轉(zhuǎn)賬中并未注明款項(xiàng)的性質(zhì)為“工資”,原告亦未提供證據(jù)證明該款性質(zhì)為工資收入,雙方相互轉(zhuǎn)賬的金額是等額的,從目前情況下,本院認(rèn)定被告轉(zhuǎn)賬原告的錢款系對(duì)借款的還款。2017年12月12日出具的借條,兼具借款憑證與工資承諾的雙重性質(zhì),因已認(rèn)定雙方資金來往中的錢款屬借款及還款,若原告有理由認(rèn)為被告確欠工資,屬于勞務(wù)合同糾紛,可向被告另行主張。綜上,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,原告訴求依據(jù)不足,本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,判決如下:
駁回原告范某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,375元(原告已預(yù)交),減半收取計(jì)687.50元,由原告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:徐??進(jìn)
書記員:姜??靈
成為第一個(gè)評(píng)論者