范某某
樊其鋒（湖北思揚律師事務所）
湖北思揚律師事務所（湖北思揚律師事務所）
米某
王飛（湖北亙恒律師事務所）

原告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，棗陽市人，住湖北省棗陽市。
委托代理人樊其鋒，湖北思揚律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人陳娜，湖北思揚律師事務所實習律師（特別授權(quán)代理）。
被告米某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住湖北省襄陽市。
委托代理人王飛，湖北亙恒律師事務所律師（一般授權(quán)代理）。
原告范某某與被告米某買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔任審判長，審判員李明軍、代理審判員王倩參加評議的合議庭，于2015年11月17日公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托代理人樊其鋒、陳娜，被告米某的委托代理人王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:范某某與米某之間因買賣木板形成債權(quán)債務關系，合法有效，依法應予以保護。范某某長期為米某供應木板，截止2013年7月7日米某共欠木板款181100元，于當日向范某某出具欠條。庭審中，米某述稱該欠條不能反映米某欠誰的錢，本院認為，欠條是證明債權(quán)債務關系的憑證，范某某持有該欠條的原件，在沒有相反證據(jù)的情況下，應認定范某某為權(quán)利人，且米某在出具欠條后曾向范某某支付10000元貨款，本案欠款事實清楚，范某某要求米某支付所欠貨款的請求成立，但應扣除米某已支付的10000元，米某還應向范某某支付貨款171100元。關于欠款利息的請求，因雙方之間沒有關于利息及付款期限的約定，本院從范某某主張權(quán)利之日即2015年8月11日起，參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算利息。米某辯稱本案已過訴訟時效，本院認為，米某向范某某出具的欠條沒有注明還款日期，參照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?:“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間……”，且范某某已舉證證明其至2015年6月仍在向米某索要欠款，故范某某的主張并未超過訴訟時效，該辯稱理由不能成立，本院不予采納。米某辯稱范某某應提供其他憑證佐證欠條，因米某對欠條的真實性無異議，該欠條能夠證明欠款事實，范某某已完成舉證責任，故該辯稱理由不能成立，本院不予采納。米某辯稱原告產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，給他人造成損失，他人正在起訴米某，請求中止本案，對此辯稱理由，米某未提供任何證據(jù)，故該辯稱理由沒有事實依據(jù)，本院不予采納。米某辯稱已償還范某某10000元貨款，范某某對此沒有異議，該辯稱理由本院予以采納并已扣減。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告米某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原范某某貨款171100元及利息（利息自2015年8月11日起按照中國人民銀行同期商業(yè)銀行一年期流動資金貸款利率計算至本判決確定的給付期限之日止）；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4122元，由原告范某某負擔228元，被告米某負擔3894元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040003656。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:范某某與米某之間因買賣木板形成債權(quán)債務關系，合法有效，依法應予以保護。范某某長期為米某供應木板，截止2013年7月7日米某共欠木板款181100元，于當日向范某某出具欠條。庭審中，米某述稱該欠條不能反映米某欠誰的錢，本院認為，欠條是證明債權(quán)債務關系的憑證，范某某持有該欠條的原件，在沒有相反證據(jù)的情況下，應認定范某某為權(quán)利人，且米某在出具欠條后曾向范某某支付10000元貨款，本案欠款事實清楚，范某某要求米某支付所欠貨款的請求成立，但應扣除米某已支付的10000元，米某還應向范某某支付貨款171100元。關于欠款利息的請求，因雙方之間沒有關于利息及付款期限的約定，本院從范某某主張權(quán)利之日即2015年8月11日起，參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算利息。米某辯稱本案已過訴訟時效，本院認為，米某向范某某出具的欠條沒有注明還款日期，參照《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第（四）項 ?:“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間……”，且范某某已舉證證明其至2015年6月仍在向米某索要欠款，故范某某的主張并未超過訴訟時效，該辯稱理由不能成立，本院不予采納。米某辯稱范某某應提供其他憑證佐證欠條，因米某對欠條的真實性無異議，該欠條能夠證明欠款事實，范某某已完成舉證責任，故該辯稱理由不能成立，本院不予采納。米某辯稱原告產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，給他人造成損失，他人正在起訴米某，請求中止本案，對此辯稱理由，米某未提供任何證據(jù)，故該辯稱理由沒有事實依據(jù)，本院不予采納。米某辯稱已償還范某某10000元貨款，范某某對此沒有異議，該辯稱理由本院予以采納并已扣減。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告米某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原范某某貨款171100元及利息（利息自2015年8月11日起按照中國人民銀行同期商業(yè)銀行一年期流動資金貸款利率計算至本判決確定的給付期限之日止）；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4122元，由原告范某某負擔228元，被告米某負擔3894元。

審判長：張劍林
審判員：李明軍
審判員：王倩

書記員：李喜凱