原告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。委托訴訟代理人：王德軍，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。被告：紀(jì)小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。被告：柯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。委托訴訟代理人：楊運(yùn)琴，湖北正音律師事務(wù)所律師。

范某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.紀(jì)小兵、柯某共同償還借款150000元及利息；2.紀(jì)小兵、柯某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：紀(jì)小兵分別于2013年8月2日、8月27日向范某借款50000元、100000元，口頭約定月息2分，后經(jīng)索要，紀(jì)小兵于2015年重新出具借條，再經(jīng)索要紀(jì)小兵以各種理由推諉。該借款發(fā)生在紀(jì)小兵與柯某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。紀(jì)小兵辯稱，2013年8月2日紀(jì)小兵給范某出具的50000元借條，是紀(jì)小兵應(yīng)范某之邀在范某開設(shè)的牌場(chǎng)上打牌時(shí)范某提供的賭資40000元和欠范某的賭債10000元構(gòu)成，而不是借款50000元，也沒有利息約定。2013年8月27日又應(yīng)范某之邀在范某開設(shè)的牌場(chǎng)上打牌時(shí)，又欠下了在場(chǎng)放賭資的人40000元債務(wù)，范某同意由其替還此40000元，并再借60000元用于打牌，故為范某立100000元借條，口頭約定月息8000元。上述款項(xiàng)均在賭場(chǎng)上輸光。此后償還了100000元借款的4個(gè)月利息32000元。2015年范某采取過激手段要求為其重新出具了150000元借條。綜上，紀(jì)小兵向范某出具的借條屬于賭場(chǎng)上的賭資，不受法律保護(hù)，所欠下的債務(wù)沒有用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)。柯某辯稱，紀(jì)小兵借款用于賭博，柯某與紀(jì)小兵因?yàn)榧o(jì)小兵賭博已離婚，柯某沒有義務(wù)償還紀(jì)小兵的賭債，請(qǐng)求駁回范某訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、柯某對(duì)范某提供的紀(jì)小兵出具的借條有異議，認(rèn)為其對(duì)借條及借款不知情，本院認(rèn)為范某提供的紀(jì)小兵出具的借條的真實(shí)性紀(jì)小兵認(rèn)可，對(duì)借條由紀(jì)小兵出具的真實(shí)性本院予以采信。2、范某對(duì)紀(jì)小兵提供的鄖西縣公安局于2014年8月7日作出的對(duì)紀(jì)小兵行政記過處分決定有異議，認(rèn)為此證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為此證據(jù)屬公安部門作出的處分決定，其真實(shí)性本院予以采信。3、范某對(duì)紀(jì)小兵提供的寧某出庭證言以及柯某代理人對(duì)寧某調(diào)查筆錄中寧某的陳述有異議，認(rèn)為該證人證明范某曾與紀(jì)小兵一起打過牌的事實(shí)，不能證明二人之間的借貸，本院認(rèn)為證人寧某證詞不能證明范某與紀(jì)小兵之間有無借貸關(guān)系，只證明范某曾開設(shè)過賭場(chǎng)，紀(jì)小兵參與過該賭場(chǎng)的賭博，因其證詞與本案范某與紀(jì)小兵之間是否存在借貸關(guān)系的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：紀(jì)小兵與柯某于1999年1月登記結(jié)婚，2014年4月16日辦理離婚登記。紀(jì)小兵因參與賭博被所在單位于2014年給予了行政處分。2013年8月2日紀(jì)小兵向范某出具了50000元借條一份；2013年8月27日紀(jì)小兵向范某出具了100000元借條一份，口頭約定月利率8%。2015年11月12日紀(jì)小兵將此前50000元、100000元借條匯總后重新為范某出具150000元借條一份，未注明利率和用期。后范某多次找紀(jì)小兵要求還款，紀(jì)小兵未予償還，范某遂起訴。
原告范某訴被告紀(jì)小兵、柯某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月31日公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程，于2017年6月2日再次公開開庭審理了本案。原告范某的委托訴訟代理人王德軍、被告紀(jì)小兵、被告柯某及其委托訴訟代理人楊運(yùn)琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。紀(jì)小兵認(rèn)可曾為范某出具了借條，但認(rèn)為借條所涉及的款項(xiàng)系范某提供的賭資、償還的賭債與欠范某賭債構(gòu)成。范某代理人陳述2013年8月2日50000元借款中的40000元是通過農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支付，但通過向農(nóng)業(yè)銀行查詢并沒有范某本人在2013年8月曾經(jīng)有過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，而其提供的轉(zhuǎn)賬賬戶在2013年并未開戶。另100000元借款是否全部交付也沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)。本院告知范某代理人要求范某必須出庭及不出庭的后果，可范某無正當(dāng)理由沒有出庭，對(duì)于款項(xiàng)的交付、借款的用途均無法查清，不排除紀(jì)小兵主張的借款用于非法用途情形。綜上所述，范某對(duì)款項(xiàng)交付以及借款用途合法性缺乏證據(jù)證實(shí)，況且范某拒不到庭，相關(guān)事實(shí)無法核實(shí)，其還款主張本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十九第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，由原告范某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。