原告：范興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住肇東市。
原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住肇東市。
原告：閆景泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，住肇東市。
委托訴訟代理人：邵再旭，黑龍江國安律師事務所律師。
被告：肇東正邦養(yǎng)殖有限公司，所在地肇東市尚家鎮(zhèn)。
法定代表人：王昭鈞，職務董事長。
委托訴訟代理人：溫海江，黑龍江君昌律師事務所律師。

原告范興國、范某某、閆景泉與被告肇東正邦養(yǎng)殖有限公司（以下簡稱：正邦公司）侵權責任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月18日、9月9日兩次公開開庭進行了審理。原告范興國、范某某、閆景泉及其委托訴訟代理人邵再旭、被告正邦公司的委托訴訟代理人溫海江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
范興國、范某某、閆景泉向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告停止侵害、消除危險、恢復原狀；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：正邦公司于2012年落戶肇東，在原告所在村建成年產10萬頭生豬養(yǎng)殖場，該企業(yè)表面上建設有污水處理站，但實際根本沒有運行。養(yǎng)殖生豬以來廢水、糞便一直直接排放，在草原上所挖的坑排滿后就直接排到草原上，病死豬3000多頭沒有經過焚燒處理直接埋在草原上。上述原因造成原告所居住的村莊地下水受到污染，村民每天生活在惡臭氣味中。
正邦公司辯稱，一、原告不具備訴權，本案根本沒有侵權事實，沒有損害后果，原告沒有舉出相應證據，應承擔舉證不能的不利后果。二、被告沒有污染損害行為，與原告主張的污染后果沒有因果關系，原告所訴的水質是經過合法委托權威部門檢測的合格水質，并且被告場內的水質優(yōu)于原告家里的水質。被告具有完備的環(huán)保處理系統(tǒng)，與居民區(qū)的距離符合相關規(guī)定，對病死豬進行無害化處理變成肥料，包括糞便也能作肥料增加經濟效益。三、原告的主張不符合邏輯。根據監(jiān)測報告，養(yǎng)殖場位于下風向，原告居住地位于上風向，臭氣應從上風向吹過來，而不應從下風向吹過來。四、被告有完備的環(huán)保合法手續(xù)。綜上所述，原告的主張與事實不符，于法無據，邏輯不通，請求法院駁回原告訴訟請求。
三原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：關于被告正邦公司是否實施了污染環(huán)境行為的問題。原告主張正邦公司沒有使用污水處理設備，而直接將養(yǎng)殖生豬的廢水、糞便直接排放，并對病死豬未進行無害化處理，污染了原告所居住村莊的地下水，造成村莊周圍大氣有臭味。本院認為，原告所舉被告污染環(huán)境的照片、光盤資料、肇東市環(huán)保局肇環(huán)呈（2017）8號關于肇東正邦養(yǎng)殖有限公司福山養(yǎng)殖場）信訪情況的調查處理報告、生態(tài)環(huán)境部公布的環(huán)境政務管理信息等證據與本院依職權調取的肇東市環(huán)保監(jiān)測站（SZ180525）監(jiān)測報告、肇環(huán)罰（2018）0505號處罰決定書、肇環(huán)責改字（2018）0607號責令改正違法行為決定書、肇環(huán)罰（2018）0607號處罰決定書、福山豬場環(huán)保整改計劃等證據相互印證，能夠證明被告實施了污染環(huán)境行為。被告雖舉出肇東市福山無公害生豬基地年產10萬頭無公害生豬標準化養(yǎng)殖基地項目環(huán)境影響報告書（國環(huán)評證甲字第1705號）、綏化市環(huán)保局環(huán)境影響報告的綏環(huán)函（2015）122號批復、陽光農業(yè)相互保險單、被告的生產車間處理死豬、糞便、污水的視頻、村民運輸豬糞的照片、整改照片、視頻資料等證據證實其沒有實施污染環(huán)境行為。被告所舉證據雖然能證明被告具備相關環(huán)保審批手續(xù)和按環(huán)保要求對死豬、糞便、污水進行處理，但不能證明其不存在污染環(huán)境行為，其所舉證據證明力明顯小于原告所舉證據。故對原告所舉上述證據證實被告存在污染環(huán)境行為予以采信，對被告所舉上述證據證實其不存在污染環(huán)境行為不予以采信，對被告存在污染環(huán)境行為的事實予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院經審理認定事實如下：原告范興國、范某某、閆景泉均系肇東市尚家鎮(zhèn)福山村村民。2012年被告正邦公司落戶肇東，在尚家鎮(zhèn)福山村建設10萬頭生豬養(yǎng)殖場，2013年6月開始進豬投產，目前年產生豬1.3萬頭。被告的場區(qū)距離原告生活的村莊距離為1.5公里，建廠初期經環(huán)評為合格企業(yè)，被告在生產過程中，未按規(guī)定使用環(huán)保設備，違規(guī)排放廢水，造成周邊環(huán)境污染。2017年2月20日至2018年6月11日，被告先后多次受到肇東市環(huán)保局行政處罰，被告為此也做出環(huán)保整改計劃。

本院認為，被告正邦公司在建廠時雖經環(huán)保部門驗收達到環(huán)評指標，但在企業(yè)生產運行中沒有按照國家的環(huán)保標準運行環(huán)保設施，沒有按標準排放廢水，造成周邊環(huán)境污染，應立即停止污染環(huán)境行為，并對所污染的環(huán)境進行修復。依照《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十一條、第六十五條、《最高人民法院關于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告肇東正邦養(yǎng)殖有限公司于本判決生效后立即停止污染環(huán)境行為，消除對原告范興國、范某某、閆景泉因環(huán)境污染而產生的危險；
二、被告肇東正邦養(yǎng)殖有限公司于本判決生效后三十日內自行恢復被其污染的周邊環(huán)境。
案件受理費100.00元，由被告肇東正邦養(yǎng)殖有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判長 劉彥斌
人民陪審員 劉春霞
人民陪審員 高志臣

書記員： 李煥文