上訴人（原審原告）：范某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)，。
委托代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)，。

上訴人范某某因與被上訴人劉某某合同糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初第20號民事判決，向本院提起上訴。本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人范某某及其委托代理人李秀樹、被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人范某某上訴請求：撤銷原審判決并依法改判增加3.4萬元及利息，利息自2015年12月1日計算至給付之日。事實和理由：上訴人認為原審法院判決認定事實錯誤，新華區(qū)法院提存執(zhí)行的2014年7.8萬元租賃費是執(zhí)行被上訴人拖欠上訴人2012、2013年的租賃費，上訴人應得2014年租賃費3.4萬元新華區(qū)法院并未執(zhí)行。原審判決遺漏了2014年被上訴人應給付上訴人3.4萬元租金及利息。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審中爭議的事實，本院認定如下：新華區(qū)人民法院（2013）新民初字第157號民事調解書范某某和劉某某約定：“三、原告范某某分得自2012年2月27日至2014年2月27日因上述房屋、場地出租所得租金收益6.8萬元，被告劉某某分得8.8萬元。（其中，2012年2月27日至2013年2月27日租金7.8萬元劉某某已領走，2013年2月27日至2014年2月27日租金中的3000元劉某某已領走，剩余7.5萬元被法院依法提存）。四、其他事項包含2014年2月27日至2015年2月27日上述房屋、場地租金收益分配及應給付滄州市小趙莊信用社租金承擔事宜另案處理?！毙氯A區(qū)人民法院（2013）新執(zhí)字第166號執(zhí)行裁定是依據(jù)上述調解內容，提存凍結了滄州市冠駒汽車貿易有限公司應給付范某某、劉某某二人2014年2月27日至2015年2月27日的租金7.8萬元，當時該筆租金并未到給付日期，該7.8萬元是用于執(zhí)行劉某某應償還范某某2012年2月27日至2014年2月27日的租金，因此，范某某應得的2014年2月27日至2015年2月27日的房屋、場地租金3.4萬元劉某某尚未給付。被上訴人劉某某二審中提交的《稅收政策宣傳單》與本案無關聯(lián)性，本院不予采納。二審查明的其他事實與原審一致。

本院認為，本案中范某某、劉某某離婚后，對于上述場地、房屋的租賃費及收益，雙方達成的協(xié)議系二人真實意思表示，合法有效。上述法律文書中涉及的2012年2月27日至2014年2月27日與2014年2月27日至2015年2月27日，二者之間是用后期租金被法院執(zhí)行償還前期債務的關系，故，原審對于范某某要求劉某某給付2014年其應得的房屋租賃費的訴訟請求不予支持是錯誤的。對于上述場地、房屋2014年租金7.8萬元、2015年租金10萬元共計17.8萬元，滄州市冠駒汽車貿易有限公司已經(jīng)給付了被上訴人劉某某，但是劉某某卻并未按照其與上訴人范某某的協(xié)議約定給付范某某應得的部分7.9萬元。綜上，上訴人范某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初20號民事判決；
二、被上訴人劉某某在本判決生效之日起十日內給付上訴人范某某2014年2月27日至2015年2月27日的房屋租賃收益3.4萬元、2015年2月27日至2016年2月27日的房屋租賃收益4.5萬元，共計7.9萬元（利息按照銀行同期貸款利率，自2015年12月1日起計算至被上訴人劉某某實際清償之日止）。
一審案件受理費887.5元、二審案件受理費650元，由被上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長?。汗缦?審　判　員?。焊邔毠?代理審判員　：溫麗梅

書記員：：姚勝男