原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：范嶸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　三原告之共同委托訴訟代理人：張秉峰，上海市迅峰律師事務所律師。
　　被告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：蔡寶義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，暫住上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室。
　　第三人：周良英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，暫住上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室。
　　原告范某某、吳某某、范嶸訴被告蔡某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由審判員周勵適用簡易程序獨任審判，于2018年6月7日公開開庭進行了審理。因本案審理結(jié)果與蔡寶義、周良英有法律上的利害關(guān)系，本院于2018年6月8日依法通知蔡寶義、周良英為第三人參加訴訟。2018年7月19日經(jīng)原告、被告、第三人申請及本院審批，本案繼續(xù)適用簡易程序至2018年11月1日。2018年8月9日，本院再次公開開庭進行了審理。原告吳某某、三原告之共同委托訴訟代理人張秉峰、被告蔡某某、第三人蔡寶義、周良英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某、吳某某、范嶸向本院提出訴訟請求：請求依法分割上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，具體分割方案為：系爭房屋歸三原告共同共有，三原告按系爭房屋市場價值的7.5%向被告支付折價款，被告及第三人遷出系爭房屋。事實與理由：三原告是系爭房屋的權(quán)利人，于2009年購買所得。因系爭房屋首付款均是原告范某某、吳某某所出，貸款雖是以范嶸的名義所貸，但大部分是原告范某某、吳某某所還，故當時說好原告范某某、吳某某占85%、原告范嶸占15%。原告范嶸與被告蔡某某于2008年2月14日登記結(jié)婚，于2013年4月22日經(jīng)法院調(diào)解離婚，離婚訴訟中對系爭房屋未予分割。故訴至法院，作如上訴請。
　　被告蔡某某辯稱，現(xiàn)不同意分割系爭房屋，要等到女兒年滿18周歲后再分割。雖然系爭房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)登記在三原告名下，但被告也出了4、5萬元首付款。被告為了和原告范嶸結(jié)婚，信用卡刷了15、6萬元，其后因范某某、吳某某無力代范嶸、蔡某某償還，就約定由蔡某某父母給30萬元，其中部分用于歸還信用卡透支錢款，部分用于購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)，將被告蔡某某名字加到系爭房屋產(chǎn)權(quán)中，將吳某某和范某某的名字去掉。而且蔡某某和范嶸還約定過如果兩人離婚，范嶸對系爭房屋所享有的權(quán)利歸蔡某某所有。
　　第三人蔡寶義、周良英述稱，意見同被告蔡某某。
　　經(jīng)審理查明，范某某、吳某某系夫妻關(guān)系，范嶸系范某某、吳某某之子。蔡寶義、周良英系夫妻關(guān)系，蔡某某系蔡寶義、周良英之女。
　　范嶸與蔡某某原系夫妻關(guān)系，于2008年2月14日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育女兒范某某。2011年11月、2012年8月，范嶸兩次訴至本院，要求與蔡某某離婚，均未獲準許。2013年，范嶸第三次訴至本院，要求與蔡某某離婚。2013年4月22日，本院出具(2013)楊民一(民)初字第2220號民事調(diào)解書，協(xié)議內(nèi)容為：一、范嶸與蔡某某自愿離婚；二、離婚后，婚生女范某某隨蔡某某共同生活，范嶸按月支付孩子撫育費1100元至孩子年滿18周歲止；三、離婚后，雙方自行解決居住問題；四、離婚后，現(xiàn)在各人處及各人名下的財產(chǎn)歸各人所有。該案審理中，范嶸、蔡某某均同意婚后取得的房屋另行分割。
　　2009年4月27日，范嶸、范某某、吳某某與案外人王某1、王某2簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，由范嶸、范某某、吳某某購買案外人所某某系爭房屋，建筑面積為39.91平方米，轉(zhuǎn)讓價款為45.2萬元。
　　2009年4月28日，范嶸與上海農(nóng)村商業(yè)銀行五角場支行、上海市住房置業(yè)擔保有限公司簽訂《住房公積金個人購房擔保借款合同》，以系爭房屋為抵押物，借款30萬元，借款期限為15年，從2009年4月28日至2024年4月28日。
　　2009年5月26日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在范嶸、范某某、吳某某名下，建筑面積為39.91平方米。同日，上海市住房置業(yè)擔保有限公司在系爭房屋上設立抵押權(quán)。
　　根據(jù)案外人王某1、王某2出具的收據(jù)顯示：2009年3月31日，范嶸、范某某、吳某某支付定金2萬元；2009年4月27日，范嶸、范某某、吳某某支付部分房款12.2萬元；2009年6月13日，范嶸、范某某、吳某某支付剩余房款31萬元。
　　關(guān)于首付款支付情況：原告提供收據(jù)及銀行流水，以證明2009年3月4日，范某某、吳某某出售?位于上海市楊浦區(qū)市光三村XXX號XXX室房屋，建筑面積為37.73平方米，售房款為38.8萬元；2009年2月14日，范某某、吳某某收取房款8萬元；2009年3月4日，范某某、吳某某收取房款28.8萬元；范某某、吳某某用收到的房款支付了系爭房屋的首付款。被告蔡某某陳述：蔡某某以現(xiàn)金方式支付了4、5萬元首付款。
　　關(guān)于貸款歸還情況：2009年7月17日至2010年9月17日，范嶸從公積金賬戶內(nèi)歸還系爭房屋貸款55,803.97元。2011年9月19日至2012年3月19日，范嶸從公積金賬戶內(nèi)歸還系爭房屋貸款23,140元。2010年9月17日、2011年9月19日至2012年3月19日，范嶸從補充公積金賬戶內(nèi)歸還系爭房屋貸款47,025.07元。
　　2009年9月17日、2010年9月19日，蔡某某從公積金賬戶內(nèi)歸還系爭房屋貸款11,310元。
　　2012年4月5日，范嶸歸還系爭房屋公積金貸款余款165,540.96元。
　　2015年1月15日，上海市住房置業(yè)擔保有限公司在系爭房屋上設立的抵押權(quán)注銷。
　　原告提供轉(zhuǎn)賬憑證一份，以證明：2012年3月30日，吳某某向范嶸轉(zhuǎn)賬16.6萬元，用途注明：還房貸，故最后一筆貸款余額實際上是吳某某歸還的。
　　另外，原告提供銀行交易憑條，以證明2009年4月28日吳某某向范嶸賬戶內(nèi)存入現(xiàn)金3000元，用于歸還貸款2836元；2010年10月26日－2011年7月12日吳某某存入范嶸農(nóng)商銀行卡42,400元，用于歸還貸款。
　　2010年7月25日，周良英、蔡寶義出售位于上海市浦東新區(qū)周浦趙溝浜路XXX號XXX室房屋，建筑面積為51.25平方米，轉(zhuǎn)讓價款為67萬元。
　　2010年8月28日，范嶸、蔡某某向周良英出具《證明》，內(nèi)容為：周良英提供30萬給范嶸、蔡某某夫妻，讓蔡某某購買系爭房屋半套房屋產(chǎn)權(quán)，為此產(chǎn)權(quán)證上只能有二個人：蔡某某和范嶸的名字，否則將賠償周良英女士一切損失。30萬元只能用于夫妻名下共同債務償還，用于償還所有公積金，不得用做非其他正當用途，產(chǎn)權(quán)證變更之日起，此證明不具任何法律效應，此證明作廢。
　　2010年8月31日，周良英向范嶸銀行卡內(nèi)打入30萬元。
　　2010年8月31日，蔡寶義戶籍從上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)趙溝浜10號504室遷入系爭房屋。
　　2010年9月13日，范嶸、蔡某某夫妻(甲方)、范某某、吳某某夫妻(乙方)、蔡寶義、周良英夫妻(丙方)簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：一、由蔡寶義、周良英夫妻出資，償還范嶸、蔡某某夫妻所某某外債后，范某某、吳某某夫妻方能同意蔡寶義的戶口暫時掛靠系爭房屋內(nèi)，并由蔡寶義、周良英支付保證金3萬元，待蔡寶義戶口遷出后返還。二、蔡寶義戶口掛靠乙方處后，不享有該房屋的居住權(quán)和產(chǎn)權(quán)?！?、甲方夫妻保證自此次外債全部還清之后，決不再犯類似錯誤…(6)甲方夫妻自本協(xié)議簽訂后，再發(fā)生的外債：(如借款或信用卡透支等)，均由借款人或透支人本人全部承擔償還債務和法律責任與另一方無關(guān)，不存在夫妻共同償還債務。(除了由夫妻兩人因特殊原因共同簽名的借款單外)。以上協(xié)議自甲、乙、丙三方簽字生效，在此之前的協(xié)議一律作廢，本協(xié)議一式三份，甲、乙、丙三方各執(zhí)一份。
　　2010年9月13日，范嶸向周良英銀行賬戶內(nèi)歸還15萬元。
　　關(guān)于30萬元的錢款，范嶸、范某某、吳某某陳述，由周良英、蔡寶義代蔡某某歸還借款12萬元，3萬元作為蔡寶義戶籍遷入系爭房屋的押金，多出來的15萬元歸還給了周良英。蔡某某、周良英、蔡寶義堅持認為30萬元中部分是為蔡某某、范嶸兩人歸還借款，剩余部分是根據(jù)2010年8月28日《證明》中的內(nèi)容為蔡某某購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)的。
　　另查，2013年4月26日，周良英曾起訴至本院，案號為(2013)楊民一(民)初字第2384號，案由為民間借貸糾紛。周良英訴稱：2010年7月7日，范嶸、蔡某某向周良英借款10萬元，說是購買系爭房屋房產(chǎn)。2010年8月28日，范嶸、蔡某某又稱，買房還差30萬元，要求再借30萬元。后周良英追索欠款，范嶸、蔡某某還款12萬元，至今還欠28萬元。故訴請：1.判令范嶸、蔡某某歸還借款28萬元；2.由范嶸、蔡某某承擔利息。周良英起訴時提供5份證據(jù)材料：其中第3份證據(jù)為轉(zhuǎn)賬記錄，上面有手寫字樣：轉(zhuǎn)入30萬、還債12萬、轉(zhuǎn)出15萬、余3萬戶口押金。該案于2013年5月16日進行了第一次庭審，周良英陳述：周良英30萬給范嶸、蔡某某是迫于無奈的，為了范嶸、蔡某某不離婚，周良英把住房賣掉給范嶸、蔡某某用于還債和買房的，范嶸包括他父母還寫過協(xié)議給周良英。范嶸是返還12萬毀約，范嶸父母不愿意把產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給范嶸、蔡某某，3萬元作為押金，他們把錢給周良英，認為不合算為理由，當時出于無奈，周良英只能違心同意。2013年5月21日，周良英申請變更訴訟請求為：1.判令范嶸、蔡某某歸還借款10萬元；2.判令由范嶸、蔡某某承擔利息。2013年5月21日，該案第二次開庭審理，雙方達成調(diào)解協(xié)議。2013年5月21日，本院出具民事調(diào)解書，調(diào)解書確認：范嶸、蔡某某于2010年7月7日共同向周良英借款10萬元，迄今未償還。調(diào)解書協(xié)議如下：一、范嶸應歸還周良英借款5萬元…；二、蔡某某應歸還周良英借款5萬元…；三、范嶸、蔡某某對上述各自承擔的款項互負連帶責任；…
　　2010年9月15日，范嶸(甲方)、蔡某某(乙方)簽訂《婚后協(xié)議書》，內(nèi)容為：甲方出資1300元，乙方出資700元做為雙方小孩當月的撫養(yǎng)費，交給一方帶孩子的父母進行撫養(yǎng)，最高上限為2000元。由乙方選擇保險公司為雙方共同之子女購買醫(yī)療保險，甲方600元，乙方400元。家庭正常開銷甲方承擔百分之六十，乙方承擔百分之四十。甲方承諾每月支付給乙方600元整作為乙方父母的房租，不足部分由乙方補足，最高不超過1000元。甲方承諾在今后的日子里萬一發(fā)生和乙方離婚等不可預計的變故時，將甲方名下系爭房屋的所有產(chǎn)權(quán)歸乙方所有作為乙方今后生活保障，即該產(chǎn)權(quán)房的三分之一產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，甲方不再享有該產(chǎn)權(quán)房所得之一切利益。
　　關(guān)于訂立上述協(xié)議的原因，蔡某某陳述：我爸爸媽媽給了42.5萬元，我和范嶸說如果要離婚，我以后怎么辦才好。因為當時我們雖然沒有講過離婚，我和范嶸的父母關(guān)系也不好，我好像有預見一樣，我就和范嶸說以后萬一離婚，我和女兒的生活怎么保障。范嶸說我給你寫張條子。
　　庭審中，范嶸出具一份聲明，認為上述協(xié)議書內(nèi)容系范嶸對蔡某某的贈與，現(xiàn)撤銷該贈與。
　　審理中，各方當事人一致陳述，若系爭房屋分割，無論系爭房屋歸誰，系爭房屋市場價值均按180萬元計算。
　　系爭房屋現(xiàn)由蔡某某攜女兒與蔡寶義、周良英共同居住。
　　以上事實，由原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、民事調(diào)解書、發(fā)票、房地產(chǎn)買賣合同及預付房款收據(jù)、銀行查詢單、銀行存單、清單、公積金查詢單、協(xié)議書、戶口簿、銀行結(jié)算書、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、明細及貸款結(jié)清憑證、答辯書、庭審筆錄、聲明、存款憑證、被告提供的民事調(diào)解書、協(xié)議書、證明、房地產(chǎn)買賣合同以及當事人陳述等證據(jù)相佐證，并經(jīng)當庭質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，關(guān)于是否可以分割系爭房屋的問題。范嶸與蔡某某已經(jīng)法院調(diào)解離婚，對系爭房屋共有基礎已喪失，范嶸、范某某、吳某某訴請要求分割系爭房屋，符合法律規(guī)定，本院予以準許。
　　關(guān)于如何分割系爭房屋的問題。系爭房屋登記在范嶸、范某某、吳某某三人名下，故范嶸、范某某、吳某某要求系爭房屋判歸其三人所有、由其三人向蔡某某支付相應折價款，蔡某某不同意該分割方案，卻表示如果法院將系爭房屋判歸蔡某某所有、蔡某某也付不出折價款，故根據(jù)系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記情況以及當事人陳述，本院準予范嶸、范某某、吳某某的分割方案。
　　系爭房屋雖登記為范嶸、范某某、吳某某共同共有，分割時亦應考量出資情況。根據(jù)本案證據(jù)反映，首付款支付時間、金額與范某某、吳某某出售自己名下房屋所獲房款時間大致吻合，蔡某某雖稱以現(xiàn)金方式支付了4、5萬元，但無相關(guān)證據(jù)相佐證，本院確認首付款由范某某、吳某某支付。首付款外的房款是以范嶸名義向銀行進行的貸款，其中部分是范嶸、蔡某某用公積金歸還的，最后一筆貸款余額是吳某某轉(zhuǎn)賬給范嶸后，由范嶸向銀行歸還。故本院確認最后一筆貸款由范某某、吳某某歸還，其余貸款由范嶸、蔡某某歸還。雖然吳某某稱在范嶸歸還貸款期間，曾向范嶸銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)過錢款，但不能就此認定這部分貸款是由吳某某、范某某歸還的。
　　雖然范嶸在2010年9月15日與蔡某某簽訂的《婚后協(xié)議書》中承諾，一旦發(fā)生和蔡某某離婚等不可預計的變故時，將范嶸名下系爭房屋的所有產(chǎn)權(quán)歸蔡某某所有，但該承諾與婚姻法關(guān)于婚姻自由制度相違背，故無效。
　　關(guān)于2010年8月31日周良英向范嶸銀行卡內(nèi)打入30萬元錢款的事宜。雖然范嶸、蔡某某與周良英在2010年8月28日約定，范嶸收到該款后系爭房屋歸范嶸、蔡某某所有，但范嶸、范某某、吳某某、蔡某某、周良英、蔡寶義在2010年9月13日簽訂的協(xié)議中約定之前的協(xié)議全部作廢。周良英在(2013)楊民一(民)初字第2384號案件中也陳述，因范某某、吳某某不同意2010年8月28日的協(xié)議內(nèi)容，范嶸予以反悔，將其中15萬元返還給了周良英、蔡寶義，周良英對此也只能接受。故2010年8月28日協(xié)議不再具有法律效力，蔡某某認為該筆費用是購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)的答辯意見，本院不予采信。但考慮到周良英依據(jù)范嶸、蔡某某的上述承諾，為了范嶸和蔡某某能夠和好，確實將出售周良英、蔡寶義自有房屋所取得的部分房款打入過范嶸賬戶內(nèi)。但其后范嶸和蔡某某仍通過訴訟解除了婚姻關(guān)系，周良英、蔡寶義也未能再購房，存在一定的損失，該損失的發(fā)生與范嶸的承諾有一定關(guān)系。另考慮到范某某、吳某某、范嶸在較短時間內(nèi)即推翻上述承諾，防止了損失進一步擴大。故在確認蔡某某應獲得的系爭房屋折價款時，對上述情節(jié)，本院綜合考慮。
　　因范嶸與蔡某某約定，離婚后兩人所育女兒與蔡某某共同生活，因此分割系爭房屋時，蔡某某可適當予以照顧。
　　鑒于周良英、蔡寶義目前也臨時居住在系爭房屋內(nèi)，從減少當事人訴累出發(fā)，對范嶸、范某某、吳某某要求周良英、蔡寶義與蔡某某一并遷出系爭房屋的訴請，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條、《中華人民共和國婚姻法》第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告范嶸、范某某、吳某某共同共有，原告范嶸、范某某、吳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告蔡某某支付房屋折價款40萬元；
　　二、被告蔡某某、第三人周良英、蔡寶義應于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市楊浦區(qū)開魯路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費6900元(因適用簡易程序減半收取)，由原告范嶸、范某某、吳某某負擔5366元，由被告蔡某某負擔1534元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??勵

書記員：姜厚敏