原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐維君，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告范某某與被告曹某某健康權糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月2日、10月17日兩次公開開庭進行了審理。原告范某某的委托訴訟代理人唐維君、被告曹某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費5,398.20元(人民幣，下同)、交通費500元、衣物損失費500元、誤工費10,196元、護理費1,800元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金27,825元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師代理費1,500元。事實與理由：2015年12月28日，原、被告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。該起交通事故由交警部門出具事故認定書，但責任無法認定。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。因雙方就賠償問題協商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告曹某某辯稱，確認雙方曾于2015年12月28日各自駕駛非機動車發(fā)生碰撞，但事故成因是原告在其前方同向行駛過程中未經示意突然左轉。同日，其送原告就醫(yī)。原告?zhèn)麆葺p微，不存在多根肋骨骨折的傷情。對原告的傷殘等級及“三期”期限不予認可，申請重新鑒定。對原告主張的各項損失均持異議。
　　經審理查明，2015年12月28日16時30分許，在上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)仁義村范橋二隊處，原告駕駛三輪車由東向西行駛時，與在該處駕駛電動自行車同方向行駛的被告發(fā)生碰撞，致原告受傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》，確認事故時間、地點及事發(fā)時雙方行駛情況，但未就雙方責任作出認定。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受治療。2018年2月1日，上海浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后，出具鑒定意見：“被鑒定人范某某因交通事故致左側第3-6肋骨骨折(計4根)，評定為XXX傷殘。其損傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期30天?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。2018年4月2日，原告訴至本院，請求判如所請。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師代理費1,500元。
　　又查明，原告為農業(yè)家庭人口。上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)仁義村民委員會、上海志瑤農產品專業(yè)合作社為原告出具證明，證明其從事育秧、種菜等工作。
　　審理中，被告向本院提出重新鑒定申請。本院經查予以準許，后依法委托至司法鑒定科學研究院，該研究院于2018年9月7日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“若查證被鑒定人范某某本次外傷后至2015年1月9日期間無再次胸部外傷史，則其左側四根肋骨骨折評定為道路交通事故XXX傷殘。上述損傷后的休息期為120日，護理期60日，營養(yǎng)期為60日?！北桓鏋榇舜舞b定支出鑒定費4,500元。經質證，原告對上述重新鑒定意見無異議，并相應變更護理費為3,600元。被告對上述重新鑒定意見真實性無異議，但堅持認為原告?zhèn)麣埐⒎谴舜谓煌ㄊ鹿试斐伞?br/>　　以上事實，由原、被告的陳述、道路交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、村委會證明等證據證實。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的民事責任。本案交通事故成因不明，交警部門未就原、被告的責任作出認定，但因雙方均系非機動車駕駛人，故應適用過錯原則進行歸責。又因原、被告均未提供有效證據證明對方具有過錯而己方并無過錯，故本院結合本案案情確定原、被告均負事故同等責任，被告應就原告的合理損失依法承擔50%的賠償責任。關于被告抗辯認為原告肋骨骨折等傷情并非本案交通事故造成，因司法鑒定科學研究院對此已經作出詳細的分析說明，認為雖然依據原告?zhèn)笫状螖z片不能明確其有無肋骨骨折，但結合其傷后癥狀、體征及傷后復查影像學資料，其左側第3-6肋骨骨折處存在骨痂形成、吸收的動態(tài)變化，符合肋骨新鮮骨折影像學特點，且骨折部位相鄰，骨痂形態(tài)相似，愈合過程一致，符合一次外傷所致。從骨痂形成的時間特點分析，本次外傷可以形成。而被告并無有效證據證實原告自本次外傷后至2015年1月9日期間曾再次發(fā)生胸部外傷，故本院對被告的上述抗辯意見不予采納。司法鑒定科學研究院所作出的《司法鑒定意見書》鑒定程序正當、內容客觀公正，被告雖對其提出異議，但未能提出相反證據予以反駁，故本院對被告的相關抗辯意見不予采信，該《司法鑒定意見書》應當作為本案定案的依據。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費，根據原告及被告提供的醫(yī)療費發(fā)票結合相關病史材料，本院憑據確認為6,042.70元(含被告墊付644.50元)。(2)交通費和衣物損失費，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。(3)誤工費，原告主張10,196元。本院認為，根據在案證據，原告在事發(fā)時仍在務農的事實可予認定，但結合原告實際年齡、勞動能力等涉案因素，本院酌情以1,000元/月為賠償標準計算休息期4個月確認誤工費為4,000元。(4)護理費，原告主張3,600元。本院酌情以50元/日為賠償標準計算護理期60日確認為3,000元。(5)原告主張營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金27,825元、鑒定費1,950元，本院認為均無不當，故予以支持。以上(1)至(5)項合計45,117.70元，由被告賠償50%計22,558.85元。(6)精神損害撫慰金，原告主張5,000元，根據原、被告的過錯程度、原告?zhèn)麣埥Y果等，本院實際支持2,500元(不再按責任比例分攤)。(7)律師代理費，原告主張1,500元，本院認為尚在合理范圍，故予以支持(不再按責任比例分攤)。以上，被告合計應賠償原告26,558.85元，因被告已為原告墊付費用644.50元，故尚應賠償原告25,914.35元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內賠償原告范某某25,914.35元；
　　二、駁回原告范某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費612元(已減半收取，原告范某某已預交)，由原告范某某負擔388元，被告曹某某負擔224元，被告曹某某負擔之款于本判決生效之日起七日內交本院。重新鑒定費4,500元(被告曹某某已預交)，由被告曹某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝