上訴人（原審被告、反訴原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市第三建筑工程有限公司退休工人。
委托代理人李秀華，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司。
負(fù)責(zé)人周波，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人牟佐翼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司法律顧問(wèn)。

上訴人范某某因與被上訴人牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三建分公司）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西商初字第428號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人范某某的委托代理人李秀華、被上訴人三建分公司的委托代理人牟佐翼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí)：被告是牡丹江市第三建筑工程有限公司的退休職工，原告是牡丹江市第三建筑工程有限公司的分公司，具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)范圍為租賃建筑用機(jī)械設(shè)備及工具。因被告想租賃一臺(tái)裝載機(jī)對(duì)外干活賺錢(qián)，于是在2010年9月8日與原告簽訂了一份建筑施工機(jī)械租賃合同，主要內(nèi)容為：“出租人（甲方）：牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司，承租人（乙方）：范某某。第一條租賃機(jī)械的基本概況：1、名稱(chēng)：甲方將自有設(shè)備裝載機(jī)出租給乙方。2、規(guī)格：40。3、甲方提供的相關(guān)文件、設(shè)備使用合格證、說(shuō)明書(shū)和相關(guān)資料（此條被劃掉）。第二條租金、租金支付方式、押金、擔(dān)保：1、租金：共計(jì)壹拾萬(wàn)元整。2、支付方式：2010年付款貳萬(wàn)元整、2011年付款肆萬(wàn)元整、2012年付款肆萬(wàn)元整，按年付租金，出具租金欠據(jù)。3、押金：壹拾伍萬(wàn)元整，出具欠據(jù)一份……第五條：乙方租用的機(jī)械設(shè)備，其往返運(yùn)費(fèi)、安裝、調(diào)試、維護(hù)、保養(yǎng)等費(fèi)用均由乙方負(fù)擔(dān)。安拆必須由有資質(zhì)的拆裝單位完成，配齊專(zhuān)業(yè)的機(jī)組人員，乙方負(fù)責(zé)機(jī)械設(shè)備的檢驗(yàn)檢測(cè)工作，因安裝質(zhì)量不合格造成的損失由乙方承擔(dān)。返庫(kù)時(shí)經(jīng)雙方現(xiàn)場(chǎng)試車(chē)驗(yàn)收合格后方可拆除返庫(kù)……第七條：在租賃期間，承租人未經(jīng)出租人同意，不得將租賃機(jī)械轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租給第三人使用，也不得變賣(mài)或作抵押品。承租人如不按約定支付租賃費(fèi)，出租方有權(quán)終止合同收回施工機(jī)械……”，合同上蓋有原告公司的公章及被告的簽名。雙方租賃的機(jī)械為ZL40B裝載機(jī)，出廠編號(hào)為91096，出廠日期為1991年8月。合同簽訂后，被告于2010年9月8日向原告支付了10000元的租金，并為原告出具了三份欠據(jù)，第一份的內(nèi)容為“壹萬(wàn)元整（還款期限2010年12月末付），此欠據(jù)5年內(nèi)有效。”第二份的內(nèi)容為“肆萬(wàn)元整（還款期限2011年12月末付），此欠據(jù)5年內(nèi)有效。”第三份的內(nèi)容為：“肆萬(wàn)元整（還款期限2012年12月末付），此欠據(jù)5年內(nèi)有效?！惫灿?jì)90000元。因被告租賃原告的裝載機(jī)應(yīng)提供相應(yīng)的押金或擔(dān)保，但經(jīng)雙方協(xié)商后，被告為原告出具了一份欠據(jù)，主要內(nèi)容為：“欠裝載機(jī)（40）押金款壹拾伍萬(wàn)元整，范某某，2010.9.8?！?010年9月11日，雙方對(duì)出租的裝載機(jī)進(jìn)行了驗(yàn)收，被告在原告出具的料具出庫(kù)單上簽字，從料具出庫(kù)單上體現(xiàn)裝載機(jī)經(jīng)驗(yàn)收合格，執(zhí)行合同價(jià)。庭審中，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)在驗(yàn)收后，被告并未在當(dāng)天將裝載機(jī)拖走，而是在原告公司的院內(nèi)停放了幾天，但雙方當(dāng)事人均未提供足夠的證據(jù)證實(shí)具體停放了幾天。停放期間，被告自己找人對(duì)車(chē)進(jìn)行了保養(yǎng)。因被告于2010年9月1日與牡丹江市陽(yáng)明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)維生東山采石場(chǎng)簽訂了40鏟車(chē)租賃合同，于是在為裝載機(jī)保養(yǎng)后，被告將車(chē)拖運(yùn)至該采石場(chǎng)，但后期因該裝載機(jī)無(wú)法正常工作，于是采石場(chǎng)與被告解除了租賃合同。被告自認(rèn)曾在采石場(chǎng)對(duì)裝載機(jī)進(jìn)行了維修和拆卸，但是維修人員并沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)。同時(shí)將維修的事以電話(huà)的方式通知了原告負(fù)責(zé)人周波，但是沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該主張且原告對(duì)該主張也不認(rèn)可。此后，該車(chē)一直在被告處，直至原、被告雙方簽訂的租賃合同到期后，被告以原告拖欠其維修費(fèi)及保管費(fèi)為由，拒絕將裝載機(jī)返還原告，也不同意與原告續(xù)簽租賃合同。
原審法院認(rèn)為：原、被告自愿簽訂了40裝載機(jī)的租賃合同，系其雙方真實(shí)意思表示，故雙方的租賃關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條的規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對(duì)支付期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿(mǎn)時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿(mǎn)一年時(shí)支付，剩余期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿(mǎn)時(shí)支付?！痹鎸⒔?jīng)被告驗(yàn)收合格后的裝載機(jī)交付給被告后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定按期履行給付租金的義務(wù)，但是被告除支付10000元租金后，尚欠原告剩余的90000元租金未給付。故原告要求被告給付拖欠租金90000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告返回其租賃的出廠編號(hào)為91096的ZL40B裝載機(jī)的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條的規(guī)定：“租賃期間屆滿(mǎn)，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！币螂p方當(dāng)事人簽訂的租賃合同已經(jīng)到期，且雙方未簽訂新的租賃合同，故被告應(yīng)當(dāng)將該裝載機(jī)返回原告。關(guān)于被告認(rèn)為租賃合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，因原告提供的車(chē)輛為特種車(chē)輛應(yīng)當(dāng)提供合法手續(xù)無(wú)法證明該車(chē)輛系原告所有，且該車(chē)的出廠日期為1991年8月，在租給被告時(shí)已過(guò)15年，系報(bào)廢車(chē)輛，不應(yīng)再對(duì)外出租，且駕駛該車(chē)必須系專(zhuān)業(yè)人員，原告明知被告不具備資質(zhì)的情況下將鏟車(chē)出租使被告無(wú)法正常使用的抗辯理由。首先依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第五條第三款的規(guī)定“小、微型非營(yíng)運(yùn)載客汽車(chē)、大型非營(yíng)運(yùn)轎車(chē)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)無(wú)使用年限限制?！奔暗谄邨l第九項(xiàng)“國(guó)家對(duì)達(dá)到一定行駛里程的機(jī)動(dòng)車(chē)引導(dǎo)報(bào)廢。達(dá)到下列行駛里程的機(jī)動(dòng)車(chē)，其所有人可以將機(jī)動(dòng)車(chē)交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)回收拆解企業(yè)，由報(bào)廢機(jī)動(dòng)車(chē)回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷(xiāo)毀等處理，并將報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)注銷(xiāo)：（九）專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)行駛50萬(wàn)千米”，因裝載機(jī)為輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)，且被告未提供證據(jù)證明該裝載機(jī)已行駛50萬(wàn)千米，故訴爭(zhēng)的裝載機(jī)不符合報(bào)廢車(chē)輛條件。其次，因被告系牡丹江市第三建筑工程有限公司的退休職工，原告系牡丹江市第三建筑工程有限公司負(fù)責(zé)租賃建筑用機(jī)械設(shè)備及工具的分公司，被告找到原告要求租賃一臺(tái)40裝載機(jī)，雙方為此簽訂了合同。雖然原、被告雙方的合同中關(guān)于要求原告提供的相關(guān)文件、設(shè)備使用合格證、說(shuō)明書(shū)和相關(guān)資料的條款均被劃掉，但被告表示簽訂合同后原件一直在被告手中，其沒(méi)有注意過(guò)該條款被劃掉了，不符合常理，因此可以認(rèn)定在簽訂合同時(shí)，被告對(duì)裝載機(jī)的所有權(quán)屬于原告這一事實(shí)表示認(rèn)可。再者，被告雖然不是專(zhuān)業(yè)駕駛裝載機(jī)的人員，但其聘用了專(zhuān)業(yè)駕駛裝載機(jī)的人員為司機(jī)，故不影響其使用該裝載機(jī)。故本院對(duì)被告的該抗辯理由不予支持。關(guān)于被告提出原告要求被告出具三年的欠據(jù)違反了雙方簽訂的租賃合同第三條應(yīng)一年一交租金的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告給原告出具的欠據(jù)無(wú)效的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告為原告出具欠據(jù)的行為是出于自愿，且按照合同約定被告應(yīng)當(dāng)出具150000元的押金，但是被告未向原告交付，原告為了保護(hù)自己的權(quán)益，要求被告出具欠據(jù)，并未違反法律規(guī)定，被告也確實(shí)未按時(shí)向原告支付剩余的90000元租金。故本院對(duì)被告的該抗辯理由不予支持。關(guān)于原告要求被告給付拒絕續(xù)簽租賃合同，并延期返還裝載機(jī)而產(chǎn)生的租賃費(fèi)61017元（自2013年1月1日起至2014年5月31日止，共計(jì)515天）的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂的合同到期后，被告應(yīng)當(dāng)返回租賃的裝載機(jī)，但是被告并未返還，也拒絕與原告續(xù)簽合同，致使原告無(wú)法繼續(xù)對(duì)外出租該裝載機(jī)，因此被告應(yīng)當(dāng)為原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因雙方約定一年的租金應(yīng)為40000元，故每天的租金應(yīng)為109.59元，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失為109.59×515=56438.85元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，對(duì)超出部分本院不予保護(hù)。關(guān)于被告反訴要求原告給付裝載機(jī)的維修費(fèi)11257.50元，被告雇傭裝載機(jī)司機(jī)工資款5000元、返還被告給付給原告的租金10000元，共計(jì)26257.50元的反訴請(qǐng)求。首先，因被告提供證據(jù)二中的維修票據(jù)不能證明上述維修費(fèi)用是因維修本案訴爭(zhēng)的裝載機(jī)而產(chǎn)生的，且依據(jù)原、被告簽訂的租賃合同中的第五條約定：“乙方租用的機(jī)械設(shè)備，其往返運(yùn)費(fèi)、安裝、調(diào)試、維護(hù)、保養(yǎng)等費(fèi)用均由乙方負(fù)擔(dān)?！惫恃b載機(jī)的維修和保養(yǎng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故對(duì)被告要求原告給付給付裝載機(jī)的維修費(fèi)11257.50元的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。其次，被告雇傭裝載機(jī)司機(jī)工資款5000元的反訴請(qǐng)求，因被告不是專(zhuān)業(yè)駕駛裝載機(jī)的人員，為了實(shí)現(xiàn)其使用租賃的裝載機(jī)盈利的目的，而雇傭的司機(jī)并支付工資是必須的支出，應(yīng)當(dāng)由被告自己承擔(dān)。再者，被告要求原告返還其在2010年支付的10000元租金的反訴請(qǐng)求，被告稱(chēng)其是在原告的欺瞞和誘導(dǎo)下，才租賃了原告提供的報(bào)廢車(chē)輛，致使被告無(wú)法將裝載機(jī)租賃給他人，產(chǎn)生被告預(yù)期的效益，所以要求原告返回10000元租金。因原告提供的裝載機(jī)并不符合車(chē)輛報(bào)廢條件，且被告在原告出具內(nèi)容為經(jīng)驗(yàn)收合格，執(zhí)行合同價(jià)的料具出庫(kù)單上簽字，表明被告當(dāng)時(shí)對(duì)裝載機(jī)能夠正常使用的事實(shí)表示認(rèn)同。被告在庭審中承認(rèn)，其將裝載機(jī)拖運(yùn)至采石場(chǎng)時(shí)，對(duì)裝載機(jī)進(jìn)行了維修和拆卸，但是維修人員并沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)，依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第五條約定，安拆必須由有資質(zhì)的拆裝單位完成，配齊專(zhuān)業(yè)的機(jī)組人員，被告負(fù)責(zé)機(jī)械設(shè)備的檢驗(yàn)檢測(cè)工作，因安裝質(zhì)量不合格造成的損失由被告承擔(dān)。故無(wú)法認(rèn)定造成裝載機(jī)不能正常使用原因是該機(jī)器本身存在問(wèn)題還是因被告在后期維修不當(dāng)造成的。所以，被告發(fā)現(xiàn)裝載機(jī)不能正常使用后，應(yīng)當(dāng)向原告要求解除合同或是要求原告對(duì)裝載機(jī)進(jìn)行維修，但是被告卻自行進(jìn)行維修，故造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告自己承擔(dān)。關(guān)于被告要求原告支付保管費(fèi)20000元的反訴請(qǐng)求，因被告無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)其為該裝載機(jī)支出了保管費(fèi)，因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”，被告因承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百二十六條、第二百三十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第五條第三款、第七條第九項(xiàng)之規(guī)定，原審法院判決：一、被告（反訴原告）范某某于本判決生效后十日內(nèi)將出廠編號(hào)為91096的ZL40B裝載機(jī)返還給原告（反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司；二、被告（反訴原告）范某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性?xún)斶€原告（反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司2010年租金10000元、2011年租金40000元、2012年租金40000元及自2013年1月1日起至2014年5月31日止共計(jì)515天的租金56438.85元，合計(jì)146438.85元；三、駁回原告（反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機(jī)具租賃分公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回反訴原告（被告）范某某的反訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案被上訴人是否存在違約行為的問(wèn)題。上訴人以本案租賃物鏟車(chē)不能正常使用，不符合合同約定用途，其不返還鏟車(chē)的原因系被上訴人沒(méi)有給付鏟車(chē)維修費(fèi)用且未能提供鏟車(chē)的合法手續(xù)為由，不履行合同約定的義務(wù)，但上訴人未提供充分證據(jù)證明交付當(dāng)時(shí)存在鏟車(chē)不能正常使用的情況，亦未提供證據(jù)證明雙方約定被上訴人應(yīng)當(dāng)提供鏟車(chē)的合法手續(xù)，結(jié)合上訴人在合同簽訂后將鏟車(chē)開(kāi)走并占有達(dá)四年時(shí)間的行為，其上訴理由不成立。二、關(guān)于上訴人對(duì)本案欠據(jù)是否可以行使撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、五十五條的規(guī)定，因重大誤解、顯失公平或者一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)消滅。上訴人從知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起已經(jīng)過(guò)一年的除斥期間，喪失請(qǐng)求人民法院予以變更或撤銷(xiāo)的權(quán)利。三、關(guān)于原審是否存在程序違法的問(wèn)題。經(jīng)審查，原審法院辦理該案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于審理程序及審理期限的規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3708元，由上訴人范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李　剛 審　判　員　　蔣志紅 代理審判員　　王　歡

書(shū)記員：韓江亓