上訴人（原審被告、反訴原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市第三建筑工程有限公司退休工人。
委托代理人李秀華，黑龍江大正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司。
負責人周波，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人牟佐翼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司法律顧問。

上訴人范某某因與被上訴人牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司（以下簡稱三建分公司）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2014）牡西商初字第428號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月16日公開開庭審理了本案。上訴人范某某的委托代理人李秀華、被上訴人三建分公司的委托代理人牟佐翼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審確認的事實：被告是牡丹江市第三建筑工程有限公司的退休職工，原告是牡丹江市第三建筑工程有限公司的分公司，具有營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營范圍為租賃建筑用機械設備及工具。因被告想租賃一臺裝載機對外干活賺錢，于是在2010年9月8日與原告簽訂了一份建筑施工機械租賃合同，主要內容為：“出租人（甲方）：牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司，承租人（乙方）：范某某。第一條租賃機械的基本概況：1、名稱：甲方將自有設備裝載機出租給乙方。2、規(guī)格：40。3、甲方提供的相關文件、設備使用合格證、說明書和相關資料（此條被劃掉）。第二條租金、租金支付方式、押金、擔保：1、租金：共計壹拾萬元整。2、支付方式：2010年付款貳萬元整、2011年付款肆萬元整、2012年付款肆萬元整，按年付租金，出具租金欠據(jù)。3、押金：壹拾伍萬元整，出具欠據(jù)一份……第五條：乙方租用的機械設備，其往返運費、安裝、調試、維護、保養(yǎng)等費用均由乙方負擔。安拆必須由有資質的拆裝單位完成，配齊專業(yè)的機組人員，乙方負責機械設備的檢驗檢測工作，因安裝質量不合格造成的損失由乙方承擔。返庫時經(jīng)雙方現(xiàn)場試車驗收合格后方可拆除返庫……第七條：在租賃期間，承租人未經(jīng)出租人同意，不得將租賃機械轉讓、轉租給第三人使用，也不得變賣或作抵押品。承租人如不按約定支付租賃費，出租方有權終止合同收回施工機械……”，合同上蓋有原告公司的公章及被告的簽名。雙方租賃的機械為ZL40B裝載機，出廠編號為91096，出廠日期為1991年8月。合同簽訂后，被告于2010年9月8日向原告支付了10000元的租金，并為原告出具了三份欠據(jù)，第一份的內容為“壹萬元整（還款期限2010年12月末付），此欠據(jù)5年內有效?！钡诙莸膬热轂椤八寥f元整（還款期限2011年12月末付），此欠據(jù)5年內有效?！钡谌莸膬热轂椋骸八寥f元整（還款期限2012年12月末付），此欠據(jù)5年內有效。”共計90000元。因被告租賃原告的裝載機應提供相應的押金或擔保，但經(jīng)雙方協(xié)商后，被告為原告出具了一份欠據(jù)，主要內容為：“欠裝載機（40）押金款壹拾伍萬元整，范某某，2010.9.8?！?010年9月11日，雙方對出租的裝載機進行了驗收，被告在原告出具的料具出庫單上簽字，從料具出庫單上體現(xiàn)裝載機經(jīng)驗收合格，執(zhí)行合同價。庭審中，雙方當事人均承認在驗收后，被告并未在當天將裝載機拖走，而是在原告公司的院內停放了幾天，但雙方當事人均未提供足夠的證據(jù)證實具體停放了幾天。停放期間，被告自己找人對車進行了保養(yǎng)。因被告于2010年9月1日與牡丹江市陽明區(qū)磨刀石鎮(zhèn)維生東山采石場簽訂了40鏟車租賃合同，于是在為裝載機保養(yǎng)后，被告將車拖運至該采石場，但后期因該裝載機無法正常工作，于是采石場與被告解除了租賃合同。被告自認曾在采石場對裝載機進行了維修和拆卸，但是維修人員并沒有相關資質。同時將維修的事以電話的方式通知了原告負責人周波，但是沒有證據(jù)證實該主張且原告對該主張也不認可。此后，該車一直在被告處，直至原、被告雙方簽訂的租賃合同到期后，被告以原告拖欠其維修費及保管費為由，拒絕將裝載機返還原告，也不同意與原告續(xù)簽租賃合同。
原審法院認為：原、被告自愿簽訂了40裝載機的租賃合同，系其雙方真實意思表示，故雙方的租賃關系成立。《中華人民共和國合同法》第二百二十六條的規(guī)定：“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付。”原告將經(jīng)被告驗收合格后的裝載機交付給被告后，被告應當按照合同約定按期履行給付租金的義務，但是被告除支付10000元租金后，尚欠原告剩余的90000元租金未給付。故原告要求被告給付拖欠租金90000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告返回其租賃的出廠編號為91096的ZL40B裝載機的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條的規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用后的狀態(tài)?！币螂p方當事人簽訂的租賃合同已經(jīng)到期，且雙方未簽訂新的租賃合同，故被告應當將該裝載機返回原告。關于被告認為租賃合同應認定無效，因原告提供的車輛為特種車輛應當提供合法手續(xù)無法證明該車輛系原告所有，且該車的出廠日期為1991年8月，在租給被告時已過15年，系報廢車輛，不應再對外出租，且駕駛該車必須系專業(yè)人員，原告明知被告不具備資質的情況下將鏟車出租使被告無法正常使用的抗辯理由。首先依據(jù)《機動車強制報廢標準規(guī)定》第五條第三款的規(guī)定“小、微型非營運載客汽車、大型非營運轎車、輪式專用機械車無使用年限限制?！奔暗谄邨l第九項“國家對達到一定行駛里程的機動車引導報廢。達到下列行駛里程的機動車，其所有人可以將機動車交售給報廢機動車回收拆解企業(yè)，由報廢機動車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進行登記、拆解、銷毀等處理，并將報廢的機動車登記證書、號牌、行駛證交公安機關交通管理部門注銷：（九）專項作業(yè)車、輪式專用機械車行駛50萬千米”，因裝載機為輪式專用機械車，且被告未提供證據(jù)證明該裝載機已行駛50萬千米，故訴爭的裝載機不符合報廢車輛條件。其次，因被告系牡丹江市第三建筑工程有限公司的退休職工，原告系牡丹江市第三建筑工程有限公司負責租賃建筑用機械設備及工具的分公司，被告找到原告要求租賃一臺40裝載機，雙方為此簽訂了合同。雖然原、被告雙方的合同中關于要求原告提供的相關文件、設備使用合格證、說明書和相關資料的條款均被劃掉，但被告表示簽訂合同后原件一直在被告手中，其沒有注意過該條款被劃掉了，不符合常理，因此可以認定在簽訂合同時，被告對裝載機的所有權屬于原告這一事實表示認可。再者，被告雖然不是專業(yè)駕駛裝載機的人員，但其聘用了專業(yè)駕駛裝載機的人員為司機，故不影響其使用該裝載機。故本院對被告的該抗辯理由不予支持。關于被告提出原告要求被告出具三年的欠據(jù)違反了雙方簽訂的租賃合同第三條應一年一交租金的規(guī)定，應認定被告給原告出具的欠據(jù)無效的抗辯理由，本院認為，被告為原告出具欠據(jù)的行為是出于自愿，且按照合同約定被告應當出具150000元的押金，但是被告未向原告交付，原告為了保護自己的權益，要求被告出具欠據(jù)，并未違反法律規(guī)定，被告也確實未按時向原告支付剩余的90000元租金。故本院對被告的該抗辯理由不予支持。關于原告要求被告給付拒絕續(xù)簽租賃合同，并延期返還裝載機而產生的租賃費61017元（自2013年1月1日起至2014年5月31日止，共計515天）的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，雙方當事人簽訂的合同到期后，被告應當返回租賃的裝載機，但是被告并未返還，也拒絕與原告續(xù)簽合同，致使原告無法繼續(xù)對外出租該裝載機，因此被告應當為原告的損失承擔賠償責任，因雙方約定一年的租金應為40000元，故每天的租金應為109.59元，被告應當賠償原告的損失為109.59×515=56438.85元，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，對超出部分本院不予保護。關于被告反訴要求原告給付裝載機的維修費11257.50元，被告雇傭裝載機司機工資款5000元、返還被告給付給原告的租金10000元，共計26257.50元的反訴請求。首先，因被告提供證據(jù)二中的維修票據(jù)不能證明上述維修費用是因維修本案訴爭的裝載機而產生的，且依據(jù)原、被告簽訂的租賃合同中的第五條約定：“乙方租用的機械設備，其往返運費、安裝、調試、維護、保養(yǎng)等費用均由乙方負擔?！惫恃b載機的維修和保養(yǎng)費用應當由被告承擔，故對被告要求原告給付給付裝載機的維修費11257.50元的反訴請求，本院不予支持。其次，被告雇傭裝載機司機工資款5000元的反訴請求，因被告不是專業(yè)駕駛裝載機的人員，為了實現(xiàn)其使用租賃的裝載機盈利的目的，而雇傭的司機并支付工資是必須的支出，應當由被告自己承擔。再者，被告要求原告返還其在2010年支付的10000元租金的反訴請求，被告稱其是在原告的欺瞞和誘導下，才租賃了原告提供的報廢車輛，致使被告無法將裝載機租賃給他人，產生被告預期的效益，所以要求原告返回10000元租金。因原告提供的裝載機并不符合車輛報廢條件，且被告在原告出具內容為經(jīng)驗收合格，執(zhí)行合同價的料具出庫單上簽字，表明被告當時對裝載機能夠正常使用的事實表示認同。被告在庭審中承認，其將裝載機拖運至采石場時，對裝載機進行了維修和拆卸，但是維修人員并沒有相關資質，依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第五條約定，安拆必須由有資質的拆裝單位完成，配齊專業(yè)的機組人員，被告負責機械設備的檢驗檢測工作，因安裝質量不合格造成的損失由被告承擔。故無法認定造成裝載機不能正常使用原因是該機器本身存在問題還是因被告在后期維修不當造成的。所以，被告發(fā)現(xiàn)裝載機不能正常使用后，應當向原告要求解除合同或是要求原告對裝載機進行維修，但是被告卻自行進行維修，故造成的損失應當由被告自己承擔。關于被告要求原告支付保管費20000元的反訴請求，因被告無法提供證據(jù)證實其為該裝載機支出了保管費，因此，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明”，被告因承擔舉證不能的不利后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百二十六條、第二百三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《機動車強制報廢標準規(guī)定》第五條第三款、第七條第九項之規(guī)定，原審法院判決：一、被告（反訴原告）范某某于本判決生效后十日內將出廠編號為91096的ZL40B裝載機返還給原告（反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司；二、被告（反訴原告）范某某于本判決生效后十日內一次性償還原告（反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司2010年租金10000元、2011年租金40000元、2012年租金40000元及自2013年1月1日起至2014年5月31日止共計515天的租金56438.85元，合計146438.85元；三、駁回原告（反訴被告）牡丹江市第三建筑工程有限公司建筑機具租賃分公司的其他訴訟請求；四、駁回反訴原告（被告）范某某的反訴請求。

本院認為：一、關于本案被上訴人是否存在違約行為的問題。上訴人以本案租賃物鏟車不能正常使用，不符合合同約定用途，其不返還鏟車的原因系被上訴人沒有給付鏟車維修費用且未能提供鏟車的合法手續(xù)為由，不履行合同約定的義務，但上訴人未提供充分證據(jù)證明交付當時存在鏟車不能正常使用的情況，亦未提供證據(jù)證明雙方約定被上訴人應當提供鏟車的合法手續(xù)，結合上訴人在合同簽訂后將鏟車開走并占有達四年時間的行為，其上訴理由不成立。二、關于上訴人對本案欠據(jù)是否可以行使撤銷權的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、五十五條的規(guī)定，因重大誤解、顯失公平或者一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權，撤銷權消滅。上訴人從知道或應當知道撤銷事由之日起已經(jīng)過一年的除斥期間，喪失請求人民法院予以變更或撤銷的權利。三、關于原審是否存在程序違法的問題。經(jīng)審查，原審法院辦理該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》關于審理程序及審理期限的規(guī)定。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3708元，由上訴人范某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　剛 審　判　員　　蔣志紅 代理審判員　　王　歡

書記員：韓江亓