原告：范書光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：張躍，河北博大律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人。住本村。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
被告：中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司。住所地館陶縣政府西街67號。
負責人：李立軍，該公司經理。
委托訴訟代理人：武月昊，該公司員工。

原告范書光與被告張某、董某某、中國平安財產保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張躍，被告保險公司的委托訴訟代理人武月昊到庭參加訴訟，被告張某、董某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告范書光向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告賠償車輛損失、公估費、施救費共計56066元。二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月19日10時許，被告張某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿館陶縣英才路東側由南向北行駛，駛至英才路園林局路段處左轉彎時，與沿英才路由南向北行駛由原告駕駛的蘇Ｅ×××××號小型轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，張某負事故全部責任，范書光無責任。事故發(fā)生后，河北天元保險公估有限公司對蘇Ｅ×××××號小型轎車進行評估，車損為51586元。為此花去公估費3680元，施救費800元。經查，冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間為2016年12月25日起至2017年12月24日止。

本院認為，原告與孫全鳳簽訂的“車輛轉押協議”名為轉押，實為質押。原告作為質權人依據《中華人民共和國物權法》第二百一十五條“質權人附有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，應對質押財產蘇Ｅ×××××號小型轎車附有妥善保管的義務，該車因第三人侵權造成毀損后原告作為法定保管人有權向第三人主張索賠，但所得賠償款應作為質押財產由原告保管。經審查確認，本次交通事故造成的損失為：1、蘇Ｅ×××××號小型轎車車損51586元，2、原告支付公估費3680元、施救費800元，合計56066元，該項損失系原告為確定財產損失程度和防止財產損失繼續(xù)擴大而支付的必要的、合理的費用，被告應予以承擔。被告保險公司作為冀Ｄ×××××號小型轎車的交強險和商業(yè)三者險保險人，應首先在交強險財產損失賠償限額內賠償原告2000元，不足部分即56066元-2000元=54066元，由保險公司根據保險合同約定在商業(yè)三者險保險限額內對原告進行賠償。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二百一十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司于本判決書生效之日起十日內賠償蘇Ｅ×××××號小型轎車損失51586元，該款交由原告范書光保管。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司于本判決書生效之日起十日內賠償原告范書光公估費、施救費損失共計4480元。
三、駁回原告范書光對被告張某、董某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1201元，減半收取600.5元，由被告中國人民財產保險股份有限公司館陶支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日，內本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　彥

書記員：王曉輝