原告：英邁電子商貿(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)張楊路XXX-XXX號XXX樓XXX、XXX室。
　　法定代表人：張凡，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋潔，上海安智杰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔡晶晶，上海安智杰律師事務所律師。
　　被告：安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司，住所地安徽省銅陵市。
　　法定代表人：胡金勇，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省銅陵市。
　　被告：金愛迪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省銅陵市。
　　原告英邁電子商貿(上海)有限公司與被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司(以下至判決主文前簡稱“安徽廣鑫匯公司”)、王某、金愛迪買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月13日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月2日公開開庭進行了審理。原告英邁電子商貿(上海)有限公司的委托訴訟代理人宋潔，被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司、王某、金愛迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告英邁電子商貿(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告安徽廣鑫匯公司支付原告貨款人民幣(以下幣種同)510,714.46元；2、判令被告安徽廣鑫匯公司支付原告違約金(以62,323.66元為基數(shù)，自2019年3月23日起計算至2019年6月26日止；以300,000元為基數(shù)，自2019年3月23日起計算至2019年6月27日止；以112,323.66元為基數(shù)，自2019年6月28日起計算至2019年8月8日止；以102,323.66元為基數(shù)，自2019年8月9日起計算至實際清償之日止；以118,190元為基數(shù)，自2019年3月25日起計算至實際清償日止；以39,090元為基數(shù)，自2019年4月5日起計算至實際清償之日止，以82,880元為基數(shù)，自2019年4月8日起計算至實際清償之日；以168,230.80元為基數(shù)，自2019年4月14日起計算至實際清償之日止；均按照每日萬分之四的利率標準計算)；3、判令被告安徽廣鑫匯公司賠償原告律師費25,000元；4、判令被告王某、金愛迪對被告安徽廣鑫匯公司的應付債務承擔連帶清償責任；5、判令本案訴訟費用由三被告共同承擔。事實和理由：2019年2月20日至2019年3月14日期間，被告安徽廣鑫匯公司通過原告的電子商務網(wǎng)站提交了八份訂單，向原告購買相應產(chǎn)品。原告已經(jīng)根據(jù)訂單約定向被告安徽廣鑫匯公司履行了交貨義務并開具了相應增值稅發(fā)票，但被告安徽廣鑫匯公司至今尚欠510,714.46元貨款未支付。被告王某和金愛迪自愿為被告安徽廣鑫匯公司合同項下的付款義務承擔連帶清償責任，故理應承擔相應責任。
　　被告安徽廣鑫匯公司答辯稱，對合同事實無異議，確認尚欠原告貨款510,714.46元，因公司經(jīng)營困難，暫時無力償還。另認為違約金、律師費用過高，希望法庭予以調整。
　　被告王某、金愛迪共同答辯稱，對擔保函的簽字認可，但其并不清楚擔保函的內容，是在原告的要求下簽署的，故不認可承擔擔保責任。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《主協(xié)議條款》《IMOnline訂單》、簽收聯(lián)、增值稅專用發(fā)票、工商銀行電子回單、《還款承諾書》《擔保函》《法律服務合同》及發(fā)票。被告安徽廣鑫匯公司對原告提供證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，被告王某、金愛迪對擔保函的真實性無異議，但認為自己并不清楚擔保函的內容，對擔保責任不知情。三被告均未提交證據(jù)。經(jīng)審查，本院對原告提供的證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性均予以確認并在卷佐證，根據(jù)原告的舉證和原、被告雙方的陳述，通過本院的認證，本院確認如下法律事實：
　　被告安徽廣鑫匯公司通過原告的電子交易商務平臺成為原告的合作商。2019年2月20日，被告安徽廣鑫匯公司通過電子交易商務平臺向原告發(fā)送了三筆訂單向原告采購電腦產(chǎn)品，扣除折扣后的貨物總價分別為79,653.56元、219,500元、80,500元。該三筆訂單貨物，原告均于2019年2月20日發(fā)貨，被告于2019年2月21日簽收，原告亦于2019年2月25日向被告開具相應金額的增值稅發(fā)票。
　　2019年2月22日，被告安徽廣鑫匯公司通過電子交易商務平臺向原告發(fā)送訂單采購電腦產(chǎn)品，貨物金額為118,190元。原告于2019年2月22日發(fā)貨，被告于2019年2月26日簽收貨物，原告于2019年3月5日向被告開具金額為123,860元(含訂單貨物金額118,190元)的增值稅發(fā)票。
　　2019年3月5日，被告安徽廣鑫匯公司通過電子交易商務平臺向原告發(fā)送訂單采購電腦產(chǎn)品，貨物金額為39,090元。原告于2019年3月5日發(fā)貨，被告于2019年4月9日簽收貨物，原告于2019年3月8日向被告開具金額為116,090元(含訂單貨物金額39,090元)的增值稅發(fā)票。
　　2019年3月8日，被告安徽廣鑫匯公司通過電子交易商務平臺向原告發(fā)送訂單采購電腦產(chǎn)品，貨物金額為82,880元。原告于2019年3月8日發(fā)貨，被告簽收貨物，原告于2019年3月15日向被告開具金額為82,880元的增值稅發(fā)票。
　　2019年3月14日，被告安徽廣鑫匯公司通過電子交易商務平臺向原告發(fā)送兩筆訂單采購電腦產(chǎn)品，扣除折扣后金額分別為67,180.80元、101,050元。原告于2019年3月14日發(fā)貨，被告簽收貨物，原告于2019年6月21日向被告開具金額為168,230.80的增值稅發(fā)票。
　　上述八筆訂單均約定在發(fā)貨后30天被告安徽廣鑫匯公司應向原告付款。被告安徽廣鑫匯公司逾期付款的，自貨款到期之日起，應按逾期付款部分每日萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，且還應承擔原告為實現(xiàn)債權而支出的調查費、律師費、訴訟費、保全費、差旅費等一切合理開支。
　　2019年6月27日，被告安徽廣鑫匯公司向原告支付貨款50,000元;6月28日，被告安徽廣鑫匯公司向原告支付貨款200,000元；8月9日，被告安徽廣鑫匯公司向原告支付貨款10,000元。原告自述被告安徽廣鑫匯公司在其他訂單中多付17,329.90元貨款，自愿在2019年2月20日的訂單應付款項中進行抵扣，故被告安徽廣鑫匯公司尚欠原告貨款510,714.46元，被告安徽廣鑫匯公司對此無異議。
　　2019年11月12日，被告安徽廣鑫匯公司向原告出具《還款承諾書》，確認截止2019年11月8日尚欠原告貨款510,714.46元，承諾于2019年12月29日前歸還所欠貨款。
　　2017年8月30日，被告王某、金愛迪分別向原告出具《擔保函》，自愿為被告安徽廣鑫匯公司與原告及其關聯(lián)公司在2017年8月30日至2020年8月29日期間內因業(yè)務往來或其他方式產(chǎn)生的應付債務承擔連帶擔保責任。擔保范圍包括主債務及因此而產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和債權人為實現(xiàn)債權而支付的所有費用。擔保期間為兩年，自主債務到期之日起計算。
　　由于被告安徽廣鑫匯公司未按約定付款，原告認為被告安徽廣鑫匯公司尚欠貨款510,714.46元未支付，故訴至法院。原告為本次訴訟聘請律師支出律師費25,000元。
　　本院認為，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告與被告安徽廣鑫匯公司之間的買賣合同關系合法有效，現(xiàn)原告已經(jīng)履行完畢約定的交貨義務，被告理應按照約定支付貨款。被告安徽廣鑫匯公司對合同關系及欠款事實無異議，故對原告主張要求被告安徽廣鑫匯公司支付尚欠貨款510,714.46元的訴請，本院予以支持。《產(chǎn)品購銷合同》約定被告安徽廣鑫匯公司應在發(fā)貨后30日內付款，逾期付款的應按照每日萬分之四的標準支付違約金以及承擔原告為實現(xiàn)債權而支出的律師費，該約定符合法律規(guī)定，標準尚屬合理，故本院對原告主張違約金及律師費的訴請均予以支持。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。被告王某、金愛迪向原告出具《擔保函》，自愿為被告安徽廣鑫匯公司的債務承擔連帶保證責任，原告據(jù)此要求被告王某、金愛迪對被告安徽廣鑫匯公司的債務承擔連帶保證責任，于法有據(jù)，本院亦予以支持。被告王某、金愛迪承擔保證責任后，有權向被告安徽廣鑫匯公司追償。被告王某、金愛迪雖然抗辯其對擔保內容不知情，不應承擔保證責任，但兩被告對《擔保函》的真實性及簽名的真實性均不持異議，兩被告作為具備完全民事責任能力的成年人，對保證責任應有足夠的認知，簽署擔保函系其自愿，不違反法律規(guī)定，故對其不承擔擔保責任的抗辯，本院不予采納。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司應于本判決生效之日起十日內支付原告英邁電子商貿(上海)有限公司貨款510,714.46元；
　　二、被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司應于本判決生效之日起十日內支付原告英邁電子商貿(上海)有限公司違約金(以62,323.66元為基數(shù)，自2019年3月23日起計算至2019年6月26日止；以300,000元為基數(shù)，自2019年3月23日起計算至2019年6月27日止；以112,323.66元為基數(shù)，自2019年6月28日起計算至2019年8月8日止；以102,323.66元為基數(shù)，自2019年8月9日起計算至實際清償之日止；以118,190元為基數(shù)，自2019年3月25日起計算至實際清償日止；以39,090元為基數(shù)，自2019年4月5日起計算至實際清償之日止，以82,880元為基數(shù)，自2019年4月8日起計算至實際清償之日；以168,230.80元為基數(shù)，自2019年4月14日起計算至實際清償之日止；均按照每日萬分之四的利率標準計算)；
　　三、被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告英邁電子商貿(上海)有限公司律師費25,000元；
　　四、被告王某、金愛迪對被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司的第一、二、三項判決義務承擔連帶清償責任；被告王某、金愛迪履行上述保證責任后，有權向被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,705元，減半收取計4,852.50元，財產(chǎn)保全費3,600元，共計8,452.50元，由被告安徽廣鑫匯信息技術有限責任公司、王某、金愛迪共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：戴??姣

書記員：梁??潔