原告：英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司，住所地英山縣溫泉鎮(zhèn)北湯河村2組9號。統(tǒng)一社會信用代碼91421124MA4GF35XR。
法定代表人：張展，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：石某熙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人：李力，湖北超強律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：姜健麟，湖北超強律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司與被告石某熙勞動爭議一案，本院立案后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司法定代表人張展及委托訴訟代理人付煒，被告石某熙及委托訴訟代理人李力、姜健麟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.撤銷（2017）英勞裁字第040號裁決書；2.判決被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。事實和理由：原告是一家依法成立的外賣企業(yè)，被告于2017年6月20日找到原告，要求承攬外賣業(yè)務(wù)，原被告口頭約定承攬方式及報酬以600單為標準，600單及以內(nèi)4元一單，超過600單另行計算。被告從承攬時起至2017年7月1日止僅有10天時間，期間被告毫無責任心，愿意送外賣就來，即使通過一段時間的試用，原告也不會錄用被告。被告承攬業(yè)務(wù)具有獨立性，有單就送，無單休息，這種相對獨立性、松散性的工作方式與原告之間沒有人身依附關(guān)系；如果是勞動關(guān)系，被告必須接受原告的管理規(guī)章制度，具有穩(wěn)定性，不具有獨立性。而且，原被告之間僅約定了勞動報酬，未約定保險、福利待遇，不符合勞動關(guān)系特征。因此，原被告之間是承攬合同的法律關(guān)系不是勞動關(guān)系。故此，英山縣勞動仲裁委員會錯誤作出了（2017）英老裁字第040號裁決書，原告依法訴至法院，請求支持原告訴請。
被告石某熙辯稱，1.原被告之間存在事實勞動關(guān)系。有以下證據(jù)為證：原告公司工資流水、工作服標志、證人證言、健康證公示牌以及被告為原告提供的工作內(nèi)容即送外賣服務(wù)是原告業(yè)務(wù)的組成部分。2.被告是在為原告送外賣的的過程中受傷的，事后原告為被告支付了部分工資、工傷治療費、護理費。3.對于無書面勞動合同關(guān)系，法律有明確規(guī)定雙方存在事實勞動關(guān)系。即便被告于2017年6月20日至2017年7月1日在原告公司工作了10天，應(yīng)成立事實勞動關(guān)系。4.原告訴稱與被告是承攬關(guān)系既不符合事實也不符合法律規(guī)定。原被告之間存在很強的人身管理與被管理關(guān)系，不符合承攬合同平等主體間定做的特征。5.原告訴稱當事人之間沒有社保就沒有勞動關(guān)系是犯法律邏輯錯誤。有勞動關(guān)系應(yīng)當有社保，但是不能反推沒有社保就沒有勞動關(guān)系。
經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證，對當事人均無異議的證據(jù)本院予以確認，對被告提交的以下證據(jù)，原告對真實性均無異議，但對證明目的均有異議：1.建設(shè)銀行卡及工資流水記錄，證明原告向被告發(fā)放工資的記錄。被告認為該證據(jù)只能證明原告給予被告報酬，而不是發(fā)放工資；2.原告公司懸掛的被告、尹超等10員工健康證、處理規(guī)范制度、工作服照片，證明原告公司制定了管理制度，被告與原告存在勞動關(guān)系。原告認為其公司是服務(wù)行業(yè)，健康證是必需的，有健康證不能證明被告是原告員工，處理規(guī)范制度不能證明是公司的管理制度，工作服照片無異議；3.手機記錄信息單、原告外賣派送手機APP電子記錄截圖，證明原告通知被告于2017年7月1日下午9點前后為客戶上門送快餐的事實。原告認為該外賣單不是美團站長手機號發(fā)放的，而是被告自己的手機承接的。4.英山縣交警大隊調(diào)查記錄及現(xiàn)場照片，證明被告受原告安排于2017年7月1日下午9點左右為原告送快餐途中發(fā)生交通事故致使自己和他人受傷的事實。原告認為該起交通事故是被告自己造成的，與原告無關(guān)。5.石柳證人證言、被告代理人對柯成、余金洪調(diào)查筆錄，證明原告向被告支付了部分工資、治療費、護理費1萬元。原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)，是被告自己支付的治療費用，不是原告向被告支付的。以上證據(jù)，原告對真實性均無異議，對其證明目的有異議，本院經(jīng)質(zhì)證后認為，被告提交的證據(jù)1至4真實、合法，能夠形成證據(jù)鏈，證明被告在原告單位上班及工作性質(zhì)、工作流程等相關(guān)事實，本院予以采信。被告提交的證據(jù)5證明了原告向被告支付工資及治療費用的事實，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司2016年11月23日成立。經(jīng)營范圍為網(wǎng)上餐飲代購服務(wù)。2017年6月19日，被告通過原告網(wǎng)上發(fā)布的招聘信息到原告公司面試，雙方口頭約定原告工資按單計算、原告按月支付被告工資，以600單為標準，600單及以內(nèi)4元一單，超過600單另行計算。雙方未簽訂勞動合同，原告為被告為辦理了健康證，未辦理社保。被告于2017年6月21日正式上班，在送餐時著原告統(tǒng)一發(fā)放的“印有美團外賣”字樣制服及頭盔。
2017年7月1日，被告在送外賣途中發(fā)生交通事故，致使他人和自己受傷，經(jīng)交警部門認定，被告負此次事故的主要責任。原告向被告給付了傷者現(xiàn)金1萬元。2017年7月25日，被告向原告支付了6月21日至2017年6月30日工資522元。被告受傷后沒有上班，原告認為被告未上班，公司系統(tǒng)認為算自動離職。2017年8月，原告向被告支付了2017年7月1日的工資及補償共計2195元。
2017年9月8日，被告向英山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認原、被告存在事實勞動關(guān)系。2017年12月6日，英山縣勞動人事勞動仲裁委員會作出裁決，確認雙方存在事實勞動關(guān)系。原告對此不服訴至法院，請求判決原被告之間不存在事實勞動關(guān)系。

本案爭議焦點：被告石某熙與原告英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司是否存在勞動關(guān)系。
本院認為，勞動關(guān)系的確立是勞動者享受勞動法律保障的前提條件。根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡诙l“用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的‘工作證’‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’‘報名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動者的證言等”。本案中，被告提供的外賣送餐業(yè)務(wù)系原告公司業(yè)務(wù)組成部分，其工作方式具有一定的特殊性，被告在原告網(wǎng)站上接單送外賣，工作時著原告統(tǒng)一制服、頭盔，接受原告規(guī)章制度管理，原告按單計算、按月支付被告工資，符合事實勞動關(guān)系特征。即便被告自備交通工具作為勞動工具，沒有保底工資，按送餐數(shù)量計件取酬，但被告仍是美團名義接單、送餐，而且在送餐業(yè)務(wù)中的工作地點、時間、服務(wù)要求等均服務(wù)于原告公司的指揮安排、被告不能自主決定變更。因此，本院確認原被告雙方存在事實勞動關(guān)系。
原告提出要求撤銷（2017）英勞裁字第040號裁決書，本院認為，仲裁為勞動爭議前置程序，因不服仲裁裁決原告提起訴訟，根據(jù)法律規(guī)定，該仲裁裁決書不發(fā)生法律效力，不存在撤銷。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

確認原告英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司與被告石某熙存在事實勞動關(guān)系。
案件受理費10元，由原告英山縣美團外賣配送服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 張嬋

書記員： 王小琴