原告：英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路**號。法定代表人：黃旭東，該公司董事長。統(tǒng)一社會信用代碼：91421124573722318M。委托訴訟代理人：劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：方一，男，1966年3月20日出生，漢族，大專文化，從事房地產(chǎn)建筑業(yè)，湖北省英山縣人，住英山縣，被告：方相來，男，1940年6月17日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣，委托訴訟代理人：方一，系方相來兒子，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：王定朝，男，1979年2月17日出生，漢族，大專文化，湖北省英山縣人，住英山縣，被告：王三保，男，1969年3月24日出生，漢族，從事裝修業(yè)，湖北省英山縣人，住英山縣，委托訴訟代理人：田桂枝（曾用名田桂玉），系王三保的妻子，1971年4月16日出生，漢族，湖北省英山縣人，原住英山縣，現(xiàn)住英山縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：包雄，男，1973年8月29日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣，委托訴訟代理人：李業(yè)軍，男，漢族，系新世界大酒店會計，1973年7月12日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：衛(wèi)國，男，1968年03月25日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣，委托訴訟代理人：付煒，湖北耿信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告方一償付我公司債款3221499.21元及截止還清之日的利息。2、判令將方一、方相來、王定朝、王三保等四被告抵押給我公司的四套住宅房公開拍賣或變賣，所得價款優(yōu)先償付方一所欠我公司債款。3、判令包雄、衛(wèi)國對方一所欠我公司債款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2014年9月5日，被告方一因開發(fā)位于英山縣溫泉鎮(zhèn)原縣土產(chǎn)公司后方處房地產(chǎn)缺少流動資金需向銀行貸款，銀行要求方一提供擔(dān)保，方一因此要求我公司為其貸款提供擔(dān)保，我公司提出方一必須提供相應(yīng)的反擔(dān)保才予擔(dān)保。被告方一便以自己所有的一套住宅房以及被告王定朝、被告王三保、被告方相來等人的三套住宅房共計四套住宅房作抵押擔(dān)保，我公司與該四被告訂立了房屋抵押擔(dān)保合同，英山縣房地產(chǎn)管理局依法辦理了房產(chǎn)抵押登記，并向我公司頒發(fā)了英房他證溫泉字第××號房屋他項權(quán)證。此外，被告包雄、衛(wèi)國自愿擔(dān)當(dāng)方一的保證人，承諾對方一所欠債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在辦妥上列反擔(dān)保手續(xù)以后，我公司向湖北英山農(nóng)村合作銀行出具擔(dān)保函，承諾為貸款人方一貸款叁佰萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。湖北英山農(nóng)村合作銀行基于此于2014年9月30日向被告方一發(fā)放了叁佰萬元貸款，其貸款期限為一年。2015年9月30日該貸款到期后，被告方一沒有按約償付貸款本息，在此情況下，我公司為被告方一代償了所欠貸款本息3221499.21元。我公司為被告方一代償貸款以后，曾多次要求被告方一迅速還款，方一均以資金周轉(zhuǎn)困難為由而拖延至今未還。為依法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，依法具狀訴訟，請依法判如所請。被告方一辯稱：借款是事實(shí)，本人沒有還；本人用房產(chǎn)抵押屬實(shí)。被告方相來辯稱：抵押屬實(shí)。被告王定朝辯稱：債務(wù)人應(yīng)優(yōu)先清償；本人只到信用社去簽字，但是本人沒有向原告提供擔(dān)保，本人不知道原告公司在哪里。被告王三保辯稱：方一叫本人提供房產(chǎn)證擔(dān)保，抵押屬實(shí)。被告包雄辯稱：本人以衛(wèi)國的答辯意見為準(zhǔn)。被告衛(wèi)國辯稱：本人是在方一提供擔(dān)保物且擔(dān)保物經(jīng)辦理抵押登記的前提下，以擔(dān)保人簽名，充分說明方一提供的擔(dān)保物評估價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貸款本息。根據(jù)擔(dān)保法物保優(yōu)先原則，債權(quán)人應(yīng)以債務(wù)人擔(dān)保物優(yōu)先清償，不足部分才由擔(dān)保人清償。原告的第三項訴訟請求不當(dāng)，方一所借貸款本金300萬元，方一本人提供房屋一套以及其他三被告提供房屋各一套，擔(dān)保人理應(yīng)在擔(dān)保物清償不足的部分承擔(dān)清償責(zé)任。原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司圍繞訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，方一的身份證、個人貸款申請書、方一結(jié)婚證（復(fù)印件）各一份，擬證明被告方一于2014年9月曾向原告申請擔(dān)保貸款的事實(shí)及借款用途。證據(jù)二，被告方一、方相來、王定朝、王三保的身份信息及四人房產(chǎn)抵押的他項權(quán)證，擬證明四被告的訴訟主體資格合法；四被告為抵押物房產(chǎn)的所有權(quán)人；四被告的房產(chǎn)已為被告方一的抵押貸款設(shè)定了抵押登記，并辦理了他項權(quán)證。證據(jù)三，個體工商戶貸款擔(dān)保審批表、原告與方一簽訂的《擔(dān)保保證合同》、《抵押反擔(dān)保合同》，原告與被告衛(wèi)國、包雄簽訂的《個人無限連帶責(zé)任保證函》。擬證明被告方一的貸款數(shù)額、期限、利率；該筆貸款的反擔(dān)保措施為被告方一、王定朝、王三保、方相來的房產(chǎn)抵押登記，原告對四人房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；被告包雄、衛(wèi)國對該筆擔(dān)保貸款向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。證據(jù)四，原告與英山農(nóng)村合作銀行簽訂的《擔(dān)保保證合同》、《保證金質(zhì)押書》、《信用擔(dān)保協(xié)議》，擬證明原告為方一在縣農(nóng)合行借的300萬貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。證據(jù)五，代償憑證，擬證明原告為方一在農(nóng)合行還款本金300萬元及利息221499.21元；還款日期為2015年9月30日；還款利息為年利率9.36%。對原告提交的證據(jù)二，被告王定朝對其上面四人身份信息無異議；認(rèn)為該事情本人曉得，抵押簽字是本人去英山農(nóng)村合作銀行簽的字，但沒有去原告公司處簽字。其他五位被告對原告該份證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為被告王定朝即使在英山農(nóng)村合作銀行簽的字，是為了被告方一貸款簽訂房屋抵押相關(guān)材料，且英山縣房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的英房他證溫泉字第××號房屋他項權(quán)證上有王定朝名字及其抵押房屋證號。故本院對原告該份證據(jù)予以采信。對原告提交的證據(jù)三，被告包雄、衛(wèi)國認(rèn)為該份保證函是單方的一種函告，不是雙方簽訂的保證合同；保證函中約定的保證期限是15日；根據(jù)保證期限為15日，充分說明了本案已超過法律規(guī)定的保證期限，依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。其他四位被告對原告該份證據(jù)均無異議。本院認(rèn)為，1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條第一款“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立”，故被告包雄、衛(wèi)國簽訂的《個人無限連帶責(zé)任保證函》成立。2、兩被告簽訂的《個人無限連帶責(zé)任保證函》中“二、1、……本人保證在擔(dān)保公司（即興源擔(dān)保公司）代償之日起十五日內(nèi)無條件將上述款項支付給擔(dān)保公司”，這是約定兩被告代償期限，并非保證期限；而在該《個人無限連帶責(zé)任保證函》中明確約定“四、本人承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任期間自擔(dān)保公司（即興源擔(dān)保公司）代償之日起，直至債務(wù)人欠付擔(dān)保公司的所有債務(wù)悉數(shù)清償為止”；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”；興源擔(dān)保公司是2015年9月30日履行的，本案原告于2017年9月11日訴求該兩被告履行反擔(dān)保的連帶保證責(zé)任，在保證期限內(nèi)。該保證函系被告包雄、衛(wèi)國簽名，其內(nèi)容多處寫明對方一貸款承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。故本院對原告該份證據(jù)予以采信。六被告對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)五均無異議。本院認(rèn)為，原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司提供的五組證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能證明原告為被告方一提供擔(dān)保貸款300萬元，被告方一、方相來、王定朝、王三保以四套住宅房抵押作為反擔(dān)保以及被告包雄、衛(wèi)國對該筆擔(dān)保貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)，本院對原告上述證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2014年9月，被告方一為開發(fā)英山縣溫泉鎮(zhèn)原縣土產(chǎn)公司后方的房地產(chǎn)，缺少資金需向銀行貸款，英山農(nóng)合行要求方一提供擔(dān)保，方一請求英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司為其貸款提供擔(dān)保，興源擔(dān)保公司要求方一必須提供相應(yīng)的反擔(dān)保。被告方一便以自己所有的一套住宅房以及被告方相來、王定朝、王三保三人所有的三套住宅房共計四套住宅房作抵押擔(dān)保。2014年9月30日，原告興源擔(dān)保公司與被告方一簽訂《抵押反擔(dān)保合同》（合同編號2014年抵押字第0930-2號）約定，被告方一、方相來、王定朝、王三保將四套住宅房（房屋所有權(quán)證號為010011128、010001862、0100124574、0100128077）向原告興源擔(dān)保公司提供抵押，并在英山縣房地產(chǎn)管理局辦理了房屋抵押登記，該局頒發(fā)了英房他證溫泉字第××號房屋他項權(quán)證；該合同第六條《抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)》約定，原告興源擔(dān)保公司在代償后的30日內(nèi)未受被告方一清償?shù)模婵梢勒辗梢?guī)定的形式以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償。2014年9月30日，原告興源擔(dān)保公司與被告包雄、衛(wèi)國簽訂《個人無限連帶責(zé)任保證函》約定，被告包雄、衛(wèi)國對擔(dān)保字第2014770138號《擔(dān)保保證合同》中被告方一的債務(wù)提供無限連帶保證責(zé)任。在辦妥上述反擔(dān)保手續(xù)以后，興源擔(dān)保公司向湖北英山農(nóng)村合作銀行（現(xiàn)為英山農(nóng)商行）出具擔(dān)保函，承諾為貸款人方一貸款300萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年9月30日，湖北英山農(nóng)村合作銀行向被告方一發(fā)放了300萬元貸款，其貸款期限為一年。2015年9月30日該貸款到期后，被告方一沒有按約償付貸款本息，興源擔(dān)保公司便為被告方一代償了所欠貸款本息（按貸款合同約定的同期銀行年利率9.36%還息）共計3221499.21元（本金300萬元，利息221499.21元，利息算至2015年9月30日止）。英山農(nóng)村合作銀行向原告出具《借款償還憑證》一紙，該憑證證明代償貸款年利率為9.36%。隨后，興源擔(dān)保公司多次要求被告方一還款，方一一直未還。原告遂依法具狀訴訟，請求依法判決。
原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“興源擔(dān)保公司”）與方一、方相來、王定朝、王三保、包雄、衛(wèi)國合同糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人劉紅，被告方一、被告方相來的委托訴訟代理人方一、被告王定朝、被告王三保的委托訴訟代理人田桂枝、被告包雄的委托訴訟代理人李業(yè)軍、被告衛(wèi)國的委托訴訟代理人付煒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告興源擔(dān)保公司與被告方一簽訂的《擔(dān)保保證合同》、《抵押反擔(dān)保合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合法，是有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，根據(jù)原告興源擔(dān)保公司與被告方一簽訂《擔(dān)保保證合同》約定，原告興源擔(dān)保公司在按照合同約定代償貸款本金及利息后，即取得債權(quán)人的地位，有權(quán)要求被告方一歸還墊付的全部款項和利息（銀行同期年利率9.36%）及其他費(fèi)用和損失，原告興源擔(dān)保公司已按合同的約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等，及時為被告方一向英山農(nóng)村合作銀行代為清償所借貸款本金300萬元及利息221499.21元（利息算至2015年9月30日止），合計3221499.21元，故其有權(quán)按照合同約定要求被告方一歸還所墊付的全部款項和利息。2、根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。被告方一、方相來、王定朝、王三保將自己所有的共四套住宅房向原告興源擔(dān)保公司提供抵押，并辦理了房屋抵押登記（英房他證溫泉字第××號），該抵押登記符合法律的規(guī)定，合法有效。故原告興源擔(dān)保公司要求以抵押物公開拍賣或折價、變賣所得價款優(yōu)先償付所代償款項的理由充分，本院予以支持。3、根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的，在債務(wù)履行期滿債務(wù)人沒有履行債務(wù)時，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)履行債務(wù)。被告包雄、衛(wèi)國與原告興源擔(dān)保公司簽訂了個人無限連帶責(zé)任保證函，約定被告包雄、衛(wèi)國以連帶責(zé)任保證的方式，對被告方一的債務(wù)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。原告興源擔(dān)保公司為被告方一代償后，被告方一未能及時清償代償款項，原告興源擔(dān)保公司既可以要求被告方一還款，也可以要求被告包雄、衛(wèi)國承擔(dān)清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條第一款的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告方一、方相來、王定朝、王三保將自己所有的共四套住宅房向原告興源擔(dān)保公司提供了物的擔(dān)保，故被告包雄、衛(wèi)國對拍賣或變賣被告方一、方相來、王定朝、王三保提供的房產(chǎn)所得價款不足以清償原告?zhèn)鶛?quán)的部分，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告包雄、衛(wèi)國代償債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人方一追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十八條第一款、第三十一條、第三十三條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十二條第一款、第三十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告方一于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司償還代償款項本金和利息共計3221499.21元（利息已算至2015年9月30日止）以及自2015年10月1日起至還清之日止的利息（此利息按照銀行同期年利率9.36%計算）。二、如被告方一未按上述第一項履行還款義務(wù)，則被告方一、方相來、王定朝、王三保應(yīng)承擔(dān)財產(chǎn)抵押的擔(dān)保責(zé)任，原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司對被告方一、方相來、王定朝、王三保的四套住宅房（見英房他證溫泉字第××號房屋他項權(quán)證）折價或者變賣、拍賣所得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。三、被告包雄、衛(wèi)國對上述第二項中折價或者變賣、拍賣所得價款不足以清償原告英山縣興源中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司債權(quán)的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16280元，由被告方一負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。