英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
李某某
陳紅某
南漳縣亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司
安勁波（湖北水鏡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
代表人胡鍇，該公司經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）李某某
原審被告陳紅某
原審被告南漳縣亨昌交通投資有限公司城市出租車分公司
代表人黃憲倫，該公司經(jīng)理。
委托代理人安勁波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書）。
上訴人英大泰和財保湖北省分公司因與被上訴人李某某、原審被告陳紅某、原審被告南漳亨昌出租車公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2015）鄂南漳民初字第00339號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2015年2月13日18時33分，陳紅某駕駛鄂FT6255出租車由南漳縣城至城關(guān)鎮(zhèn)大竹園村，行至南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)船灣村路口路段，車輛駛向路左與相對方向李某某駕駛的鄂F6AV99兩輪摩托車相撞，致李某某受傷，兩車損壞。
南漳縣公安局交通警察大隊勘驗、調(diào)查后認定:陳紅某負此事故的全部責任，李某某無責任。
李某某受傷后在南漳縣人民醫(yī)院住院3天，后轉(zhuǎn)入襄陽市中心醫(yī)院湖北文理學院附屬醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費13239.81元。
經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某某因交通事故致右股骨外髁骨折併前交叉韌帶損傷，不構(gòu)成交通事故傷殘，建議自受傷日起全休120日，護理60日。
陳紅某駕駛的鄂FT6255出租車，系南漳亨昌出租車公司所有。
南漳亨昌出租車公司于2014年6月23日在英大泰和財保湖北分公司購買了機動車交通事故責任強制保險，并投保了商業(yè)三者險。
交強險保險期間自2014年7月2日0時起至2015年7月1日24時止；責任限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
投保的機動車商業(yè)保險險別為第三者責任保險300000元及不計免賠率險等，保險期間自2014年7月2日0時起至2015年7月1日24時止。
原審另查明，李某某自2013年3月起在南漳縣楚源汽車駕駛培訓學校工作，李某某受傷后由其妻子查存菊護理，李某某及其妻子系城鎮(zhèn)居民。
陳紅某為李某某墊付了醫(yī)療費12105.31元，修理費1800元，施救費400元，合計14305.31元。
結(jié)合以上事實及本院按照李某某主張的2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》進行核實，查明李某某各項經(jīng)濟損失共計為38115.21元，其中:醫(yī)療費13239.81元、住院伙食補助費340元（17天×20元）、營養(yǎng)費210元（14天×15元）、護理費4722.60元（60天×78.71元）、誤工費16582.80元（120天×138.19元）、施救費400元、交通費200元、法醫(yī)鑒定費620元、車輛修理費1800元。
原審判決認為:本案交通事故是陳紅某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?“機動車、非機動車實行右側(cè)通行。
”和第三十八條“車輛、行人應(yīng)當......在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定造成的。
南漳縣公安局交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗、調(diào)查認定陳紅某負此事故的全部責任，李某某無責任，事實清楚，定責準確，依法對該事故責任認定予以采信。
該事故致李某某損傷，李某某因此造成的損失有權(quán)要求得到相應(yīng)賠償。
陳紅某駕駛的鄂FT6255出租車，系南漳亨昌出租車公司所有。
南漳亨昌出租車公司于2014年6月23日在英大泰和財保分公司購買了機動車交通事故責任強制保險，并投保了商業(yè)三者險。
為此，李某某請求由英大泰和財保湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由英大泰和財保湖北分公司根據(jù)商業(yè)保險合同責任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定，予以支持。
仍有不足部分由陳紅某和南漳亨昌出租車公司承擔連帶賠償責任。
李某某損傷程度不構(gòu)成傷殘，其精神并未受到較大損害，依法對李某某主張的精神撫慰金不予支持。
陳紅某為李某某墊付的費用可與李某某據(jù)實結(jié)算。
經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條和第十六條的規(guī)定，判決:一、李某某因傷造成的各項經(jīng)濟損失38115.21元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于判決生效后十日內(nèi)在強制保險責任限額內(nèi)賠償33705.40元（其中:醫(yī)療費10000元、護理費4722.60元、誤工費16582.80元、施救費400元、交通費200元、車輛修理費1800元）；由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償4409.81元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由陳紅某負擔。
上訴人英大泰和財保湖北分公司不服原審判決，向本院上訴稱，李某某稱其為駕校教練，但其未提供相應(yīng)的教練證，也未提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證，原審判決李某某的誤工費按教育行業(yè)標準計算，證據(jù)不足。
請求改判駁回李某某不合理的訴求7966.14元。
被上訴人李某某答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告陳紅某答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴。
原審被告南漳亨昌出租車公司答辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴。
經(jīng)二審審理查明:原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為:李某某在原審訴訟中，就其身份和職業(yè)問題，提交其與南漳縣楚源汽車駕駛培訓學校簽訂的勞動合同、工資花名冊、停發(fā)工資證明等證據(jù)，以此證明其在該駕校從事駕駛員教練工作，以及因交通事故被停發(fā)工資的事實，本案二審中李某某又提交該駕駛培訓學校的營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)英大泰和財保湖北分公司質(zhì)證無異議，故原審判決按照其相同或相近行業(yè)，確認李某某誤工損失按教育行業(yè)標準計算，符合客觀事實，并具有法律依據(jù)。
英大泰和財保湖北分公司所訴李某某未提交教練證問題，因教練員證是指在駕培行業(yè)國家允許駕駛技能培訓的執(zhí)教許可證，李某某是否持有，屬該行業(yè)行政主管部門監(jiān)管的范疇，并不影響認定其在該駕駛培訓學校從業(yè)的事實。
綜上分析，本院對英大泰和財保湖北分公司關(guān)于李某某未提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及教練證，原審判決按教育行業(yè)標準計算其誤工費證據(jù)不足的上訴理由，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人英大泰和財保湖北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:李某某在原審訴訟中，就其身份和職業(yè)問題，提交其與南漳縣楚源汽車駕駛培訓學校簽訂的勞動合同、工資花名冊、停發(fā)工資證明等證據(jù)，以此證明其在該駕校從事駕駛員教練工作，以及因交通事故被停發(fā)工資的事實，本案二審中李某某又提交該駕駛培訓學校的營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)英大泰和財保湖北分公司質(zhì)證無異議，故原審判決按照其相同或相近行業(yè)，確認李某某誤工損失按教育行業(yè)標準計算，符合客觀事實，并具有法律依據(jù)。
英大泰和財保湖北分公司所訴李某某未提交教練證問題，因教練員證是指在駕培行業(yè)國家允許駕駛技能培訓的執(zhí)教許可證，李某某是否持有，屬該行業(yè)行政主管部門監(jiān)管的范疇，并不影響認定其在該駕駛培訓學校從業(yè)的事實。
綜上分析，本院對英大泰和財保湖北分公司關(guān)于李某某未提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證及教練證，原審判決按教育行業(yè)標準計算其誤工費證據(jù)不足的上訴理由，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人英大泰和財保湖北分公司負擔。

審判長：王會光
審判員：柳莉
審判員：王定強

書記員：余龍