再審申請人（一審被告、二審上訴人）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市金蝦路40號。
代表人：馬玉泉，經(jīng)理。
委托代理人：吳林釗，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：孫某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：肖某某。

再審申請人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司因與被申請人孫某某、王某某、肖某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山道民初字第00130號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司申請再審稱：原一審中對于肇事車輛是否系在再審申請人處投保的車輛這一事實未查清，判決再審申請人在交強險范圍內(nèi)承擔被申請人孫某某損失的賠償責任顯屬不公，損害了再審申請人的合法權(quán)益。再審申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。

本院認為，再審申請人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司以原一審中對于肇事車輛是否系在再審申請人處投保的車輛這一事實未查清為由向本院申請再審，因京山縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書對肇事車輛信息予以了確認，原一審認定該認定書認定事實清楚，責任劃分適當，并對該份認定書依法予以確認。再審申請人在原一審庭審時未提出異議，且該車輛在再審申請人處投保了交強險并在保險期內(nèi)，故原一審認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分。再審申請人在申請再審的過程中未提交新的證據(jù)來推翻原一審判決已認定的事實，故其再審申請理由不能成立。
綜上，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，對其再審請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的再審申請。

審判長　　熊俊華 審判員　　周　沂 審判員　　周建立

書記員：李靜