上訴人（原審被告）：英大泰和財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山三路1號1棟1-4層，統(tǒng)一社會信用代碼91420800591479008U。
法定代表人：馬玉泉，該公司經理。
委托訴訟代理人：史軍，湖北春園律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李姜，湖北春園律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）:鐘某某同安汽車運輸有限責任公司，住所地湖北省鐘某某石牌鎮(zhèn)沿河路，統(tǒng)一社會信用代碼91420881182071028T。
法定代表人：易思功，該公司經理。
委托訴訟代理人：宋濤，湖北新天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：楊啟國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市。
被上訴人（原審被告）：楊琴琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市。

上訴人英大泰和財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱：英大泰和財保荊門中心支公司）因與被上訴人鐘某某同安汽車運輸有限責任公司（以下簡稱：鐘某某同安汽運公司）、楊啟國、楊琴琴機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1619號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
二審查明，一審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，一、關于上訴人依據機動車綜合商業(yè)保險條款中的免責條款與投保單提出的停運損失不屬于保險賠償范圍的問題。根據《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。本案被上訴人楊琴琴否認上訴人履行了保險合同免責條款的告知義務，并提出投保單上的簽名非本人所簽。從上訴人提交的投保單看，投保人簽名日期不詳，且在投保人“楊琴琴”的名字前劃掉了一個字。因此，該投保單是否為楊琴琴本人所簽的真實性存疑。再從上訴人主張履行了告知義務的投保單投保人“聲明欄”看，“聲明欄”中并沒有出現足以引起投保人注意的關于停運損失免賠的明確提示和說明。因此，上訴人關于已向投保人履行了保險合同停運損失免責條款告知義務的辯解理由不能成立。二、關于上訴人是否應當承擔本案車輛停運損失的問題。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：……（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失……”本案交通事故受損車輛系從事旅客運輸中的車輛，因此車輛所有人鐘某某同安汽運公司主張侵權人楊琴琴賠償車輛停運損失應予支持。鐘某某同安汽運公司的車輛停運損失系此起交通事故造成的直接經濟損失，根據保險法的規(guī)定，屬于交強險與商業(yè)第三者責任險的承保范圍。因肇事車輛所有人楊琴琴在上訴人處投保了交強險與商業(yè)第三者責任險，故上訴人應當為侵權人楊琴琴承擔保險理賠責任。三、關于上訴人提出的原審確定停運損失采信鑒定意見不當的問題。經審查，出具該鑒定意見的鑒定機構、鑒定人具有相應鑒定資質，鑒定人認定停運損失的評估依據合法。且在本案的審理過程中，上訴人沒有提出補充鑒定或重新鑒定申請。因此，原審采信該鑒定意見并無不當。
綜上所述，英大泰和財保荊門中心支公司的上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 張婕