上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武漢洪山區(qū)徐東大街133號13樓。主要負(fù)責(zé)人：胡鍇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某全，男，生于1957年9月13日，漢族，居民，住棗陽市。委托訴訟代理人：曹其國，湖北法正大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡大才，男，生于1970年11月6日，漢族，居民，住棗陽市。

英大泰和財產(chǎn)保險公司上訴請求：依法撤銷原審判決并改判；本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1、一審判決認(rèn)定事實不清。2、一審判決被上訴人趙某全傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算證據(jù)不足。3、一審判決后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、交通費損失證據(jù)不足，金額過高或不應(yīng)得到支持。4、一審判決對上訴人交納重新鑒定費用的支出和承擔(dān)情況未予闡述和處理。趙某全辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。胡大才未答辯。趙某全向一審法院起訴請求：原審二被告賠償趙某全醫(yī)療費2992.3元、后續(xù)治療費用2000元、誤工費27600元、護(hù)理費5885.7元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金54102元、車費1000元、鑒定費2000元、精神損害撫慰金5000元，各項損失共計104080元。一審法院認(rèn)定事實：2014年5月11日14時13分，肇事車鄂Ｓ×××××號轎車沿棗陽市書院街由西向東行駛，在書院街路與南陽路交叉口東側(cè)，將前方由北向南行駛到路口左轉(zhuǎn)彎行駛到書院街路的趙某全駕駛的電動車撞倒，致趙某全受傷。肇事轎車S18351號轎車逃離現(xiàn)場。后經(jīng)交警部門查證，該肇事車的實際車主為胡大才。2015年7月15日，棗陽市公安局交通警察大隊作出棗公交認(rèn)字（2014）第0511B-1號道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定肇事轎車鄂Ｓ×××××號轎車實際擁有者胡大才負(fù)事故的全部責(zé)任，趙某全無責(zé)任。趙某全受傷后至棗陽市第二人民醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費2854.30元。2014年5月20日棗陽市第二人民醫(yī)院對趙某全開具出院記錄，出院診斷：腰1壓縮性骨折。出院醫(yī)囑要求1、繼予臥床2、口服活血，接骨藥3、不適隨診。2016年2月19日趙某全又至棗陽市第二人民醫(yī)院住院治療10天。2015年1月9日襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出襄中立司鑒所[2014]法醫(yī)初鑒字第0937號司法鑒定意見書，鑒定意見為：趙某全損傷被評定為十級傷殘。后續(xù)醫(yī)療費約需貳仟元。趙某全為此支付鑒定費2000元。一審法院審理中，英大泰和財產(chǎn)保險公司申請對趙某全的傷情進(jìn)行重新鑒定，一審法院委托襄陽公正司法鑒定所重新鑒定，襄陽公正司法鑒定所作出襄陽公正司法鑒定所（2016）醫(yī)鑒字第184號司法鑒定意見書，該鑒定意見為“被鑒定人趙某全脊柱的傷殘屬10級”。為重新鑒定趙某全支付復(fù)查拍片費用138元。后因雙方當(dāng)事人為下余賠償事宜協(xié)商未果，為此引起糾紛。另查明：2012年3月1日,趙某全與棗陽市鑫盛茂汽車零部件有限公司簽訂勞動合同，在該單位從事配料工作，月平工資1850元。還查明，2013年11月4日，胡大才作為被保險人為鄂Ｓ×××××號轎車在英大泰和財產(chǎn)保險公司投保交強險，交強險賠償限額為122000元，保險期間自2013年11月5日0時起至2014年11月4日24時止。2015年6月25日胡大才與趙某全簽訂了一份協(xié)議書，約定交警隊不能認(rèn)定其為逃逸，除保險公司交強險理賠部分外，其不再承擔(dān)其他賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。交警部門認(rèn)定胡大才負(fù)事故全部責(zé)任，趙某全無責(zé)任正確，一審法院予以采信。鄂Ｓ×××××號小型轎車在英大泰和財產(chǎn)保險公司投保了機動車強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故本案英大泰和財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)保險責(zé)任，超出交強險限額的部分應(yīng)由胡大才按責(zé)賠償。對趙某全的訴訟請求應(yīng)當(dāng)依照法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定予以核定，具體明細(xì)如下：1、醫(yī)藥費：2992.30元2、后續(xù)治療費：2000元3、鑒定費：2000元4、住院伙食補助費：400元。趙某全住院20天，每人每天20元，計算方式：20元×20天=400元5、誤工費:14800元趙某全在棗陽市鑫盛茂汽車零部件有限公司上班，應(yīng)視為有正當(dāng)工作收入，其住院10天，棗陽市第二人民醫(yī)院出院醫(yī)囑：1、繼予臥床2、口服活血，接骨藥3、不適隨診。因此其誤工費可以按照實際減少的收入計算，計算至定殘前一日，計算方式:1850÷30×240天=14800元。6、護(hù)理費：1708元趙某全從2014年5月11日受傷住院10天，2016年2月19日住院10天。護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照2016年度《湖北省道理交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入31138元計算，即31138元/年÷365天/年×20天=1708元。7、交通費500元趙某全受傷住院治療20天，其家屬往返照顧、探望，以及處理交通事故，進(jìn)行傷殘鑒定，發(fā)生交通費是必然合理的，結(jié)合實際情況，一審法院酌定交通費500元。8、殘疾賠償金54102元趙某全因本次交通事故致10級傷殘，雖系農(nóng)村居民，但其長期在外打工，有固定工作和工資收入。其主要收入來源在城鎮(zhèn)，計算其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。參照2016年度《湖北省道理交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051計算，即27051元×10％×20年=54102元。9、精神撫慰金3000元（一審法院酌定）。以上共計造成趙某全損失為81502.30元。對趙某全訴求的上述賠償項目及金額一審法院予以支持，對請求過高部分，一審法院不予保護(hù)。英大泰和財產(chǎn)保險公司辯稱胡大才未向保險公司報案拒絕理賠與法相悖，一審法院不予采信。英大泰和財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)賠付趙某全醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金3000元共計79502.30元，鑒定費2000元應(yīng)由胡大才承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十三條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條、第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付趙某全各項損失79502.30元，于原審判決生效后七日內(nèi)付清。二、胡大才賠償趙某全鑒定費損失2000元，于原審判決生效后七日內(nèi)付清。三、駁回趙某全的其他訴訟請求。案件受理費743元，由胡大才負(fù)擔(dān)，于原審判決生效后七日內(nèi)交納。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實屬實，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和財產(chǎn)保險公司）因與被上訴人趙某全、胡大才機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省棗陽市人民法院（2015）鄂棗陽南民初字第00123號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門于2014年5月11日當(dāng)天接到報警，但肇事車輛鄂Ｓ×××××小轎車肇事逃逸，交警部門經(jīng)過查證、調(diào)查后，于2015年7月15日出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄂Ｓ×××××號小轎車車主胡大才負(fù)此項交通事故的全部責(zé)任。原審判決應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡大才為肇事司機而未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實不清，本院根據(jù)上述查明的事實，推定胡大才為本案的肇事司機即侵權(quán)人，胡大才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因鄂Ｓ×××××號小轎車在上訴人英大泰和財產(chǎn)保險公司投有交強險，英大泰和財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，向受害人予以賠償。一審中，被上訴人趙某全請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，向一審法院提供了如下證據(jù)：1、趙某全于2012年3月1日與棗陽市鑫盛茂汽車零部件有限公司簽訂的一份“勞動合同”，約定合同生效日期為2012年3月1日，終止時間為2017年2月28日；2、棗陽市鑫盛茂汽車零部件有限公司出具的一份2013年11月至2014年4月的該公司工資表，工資表中記載趙某全每月領(lǐng)取1500元至2000元不等的工資情況；3、棗陽市鑫盛茂汽車零部件有限公司出具證明一份，內(nèi)容為趙某全在該公司從事配料工作，2014年5月11日因交通事故受傷請假，至今未到公司上班。原審判決依據(jù)上述證據(jù)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算趙某全的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人英大泰和財產(chǎn)保險公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算趙某全的殘疾賠償金的理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)審查，原審法院判決英大泰和財產(chǎn)保險公司承擔(dān)本案的后期治療費、住院伙食補助費、誤工費及交通費與法有據(jù)，計算正確，本院予以維持。一審中，上訴人英大泰和財產(chǎn)保險公司對襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所作出的趙某全為十級傷殘鑒定意見有異議，申請重新鑒定，原審法院準(zhǔn)許后，委托襄陽公正司法鑒定所重新鑒定，該所鑒定意見仍為十級傷殘，并未改變原有的鑒定意見，上訴人預(yù)交的重新鑒定的鑒定費用應(yīng)由上訴人自行承擔(dān)，原審法院不予處理并無不當(dāng)。綜上所述，英大泰和財產(chǎn)保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費595元，由上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　柴　勇
審判員　杜丹丹
審判員　王定強

書記員：水玲云