上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層。
代表人:胡鍇，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市,現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李艷（系李某某之女），生于1987年2月28日，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：周明進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司）因與被上訴人李某某、周明進(jìn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2017）鄂0606民初2008號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年6月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人不合理請(qǐng)求9359.4元。二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決支持被上訴人誤工費(fèi)證據(jù)不足，金額過高，未加班不應(yīng)算上加班費(fèi)。李某某提供的其與襄陽市環(huán)宇城維公司之間的勞動(dòng)合同截止到2016年12月31日，李某某未提供證據(jù)證實(shí)其在此后仍有相應(yīng)工作崗位，在其已年滿61周歲的情況下，依據(jù)公安部法制司《對(duì)海南省公安廳法律處

的答復(fù)意見》，一審判決按照受傷前的工資水平支持誤工損失，明顯證據(jù)不足且金額過高。

李某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

周明進(jìn)未作答辯。

李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：李某某各項(xiàng)損失共計(jì)24897.10元，由英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分,由周明進(jìn)賠償。訴訟費(fèi)由周明進(jìn)承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月5日9時(shí)20分左右，周明進(jìn)駕駛其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型客車，行駛至襄陽市××路中原市場(chǎng)路段時(shí)，與李某某拉的垃圾清運(yùn)車相撞，造成李某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周明進(jìn)負(fù)事故的全部責(zé)任；李某某無責(zé)任。李某某受傷后，被送至襄陽市中心醫(yī)院住院治療12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7474.75元，其中周明進(jìn)支付4536.60元。出院診斷為：1、全身多處軟組織傷；2、左側(cè)第11、12肋骨骨折。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)護(hù)理，改善營(yíng)養(yǎng)；2、每月復(fù)診復(fù)查X線；3、不適隨診。出院后，襄陽市中心醫(yī)院出具診斷證明書，建議：全休143天，護(hù)理及改善營(yíng)養(yǎng)1個(gè)月。

另查明，李某某系襄陽市環(huán)宇城維公司道路清掃工，自2012年開始在該公司工作，月收入1888元，李某某受傷誤工期間減少工資收入9448元，減少獎(jiǎng)金及加班費(fèi)1610元，計(jì)11058元。周明進(jìn)駕駛的鄂Ｆ×××××號(hào)肇事車輛在英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，周明進(jìn)違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致李某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周明進(jìn)負(fù)事故的全部責(zé)任；李某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，予以確認(rèn)。故周明進(jìn)對(duì)李某某所遭受的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周明進(jìn)駕駛的肇事車輛在英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由周明進(jìn)賠償。李某某的損失中，醫(yī)療費(fèi)7474.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元（20元/天×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)630元（15元/天×42天）、誤工費(fèi)11058元（含獎(jiǎng)金、加班費(fèi)1610元）、護(hù)理費(fèi)3583元（31138元/年÷365天×42天，護(hù)理期限為住院加醫(yī)囑建議院外護(hù)理1個(gè)月）、交通費(fèi)酌定200元、財(cái)產(chǎn)損失300元，共計(jì)23485.75元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。李某某訴請(qǐng)超出部分，不予支持。李某某訴請(qǐng)的拖車費(fèi)用，證據(jù)不足，不予支持。李某某的上述損失，由英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)8344.75元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)計(jì)14841元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，三項(xiàng)合計(jì)23485.75元。周明進(jìn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險(xiǎn)公司全部予以賠償，周明進(jìn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的4536.60元，為減輕當(dāng)事人的訴累，應(yīng)當(dāng)由李某某在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)予以返還。判決：一、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償李某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣23485.75元；二、李某某在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還周明進(jìn)墊付款人民幣4536.60元；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)250元，由周明進(jìn)負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，李某某提供了工資發(fā)放的2016年銀行卡往來帳流水，英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)李某某2016年工資收入情況無異議。經(jīng)核實(shí)，李某某受傷前一年，每月工資加上其他獎(jiǎng)勵(lì)工資，年收入為26738元，月平均工資為2228元。本院另查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是一審判決支持李某某61周歲之后的誤工費(fèi)的依據(jù)是否充分，本院僅對(duì)此進(jìn)行審理。首先，經(jīng)本院審查，雖然李某某與襄陽市環(huán)宇城維公司簽訂的勞動(dòng)合同的合同期限是一年，但是李某某在一審期間提交了襄陽市環(huán)宇城維公司出具的證明，該公司證實(shí)李某某因交通事故無法上班在家休息，公司扣發(fā)了其休息期間的工資，該證據(jù)可以證實(shí)李某某與襄陽市環(huán)宇城維公司在勞動(dòng)合同到期后還存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及李某某存在誤工收入。其次，公安部法制司《對(duì)海南省公安廳法律處

的答復(fù)意見》是為了解決《
中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》中尚不明確的相關(guān)問題所作批復(fù)，與本案當(dāng)事人之間法律關(guān)系不一致，上訴人英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司據(jù)此主張不應(yīng)支持李某某61周歲以后的誤工費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司還提出一審支持誤工金額過高，本院按李某某受傷前一年的月平均工資計(jì)算李某某誤工155天（住院12天+全休143天）的誤工損失為11511元（2228元/月÷30天×155天），高于一審判決按單位證明認(rèn)定的誤工損失，一審判決采信單位證明按李某某實(shí)際未發(fā)放的金額認(rèn)定李某某的誤工費(fèi)，未損害上訴人的利益，上訴人主張誤工金額過高，依據(jù)不足。據(jù)此，上訴人英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司要求改判減輕其賠償責(zé)任的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第
一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強(qiáng)

書記員：楊亞男