上訴人（一審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱英大財保河南公司）。
代表人：趙春輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭亮，河南千益律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：盧巍，湖北振揚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告）：胡細響，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：姚水春，黃岡市黃州路口法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（一審被告）：吳啟松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被上訴人（一審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保財險黃岡公司）
代表人：彥敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳偉，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人英大財保河南公司為與被上訴人吳某某、胡細響、吳啟松、太保財險黃岡公司提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第00603號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月31日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔任審判長，審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，于2016年4月28日公開開庭進行了審理。上訴人英大財保河南公司的委托代理人鄭亮，被上訴人吳某某及其委托代理人盧巍，被上訴人胡細響的委托代理人姚水春，被上訴人太保財險黃岡公司的委托代理人陳偉到庭參加了訴訟。被上訴人吳啟松經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，胡啟松建私房，雇請吳某某幫工。2013年10月22日上午，胡細響操作的豫074749吊車在下卸預制板時，將正在做工的吳某某撞到致傷。
吳某某受傷后被送往黃州區(qū)堵城衛(wèi)生院救治，花去醫(yī)療費1626.68元。2014年1月2日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所為吳某某傷情作出黃楚劍「2014」臨法鑒字第15號《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人吳某某傷殘程度為10級，其誤工時間為120日，護理時間為60日。吳某某自付鑒定費800元。胡細響、吳啟松、太保財險黃岡公司、英大財保河南公司在本院指定期限未申請重新鑒定。因雙方未達成賠償事宜，引起訴訟。
另查明，豫074749號吊車系胡細響所有，該車在英大財保河南公司購買有機動車交通事故責任強制險（以下簡稱“交強險”），在太保財險黃岡公司購買有機動車商業(yè)第三者險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）。交強險保險期限自2013年1月21日0時起至2014年1月20日24時止；商業(yè)三者險保險期限自2013年3月19日0時起至2014年3月18日24時止。
原審認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，其生命健康權(quán)受到侵害，行為人有過錯的，應(yīng)當承擔賠償責任。吳某某接受吳啟松的雇請，在施工過程中受傷，吳某某受傷的直接原因是雇傭關(guān)系以外的第三人即胡細響駕駛豫074749號吊車在吊卸預制板時將吳某某撞到致傷，屬雇主責任與侵權(quán)責任競合，吳某某作為賠償權(quán)利人起訴要求實際侵權(quán)人胡細響承擔賠償責任，符合相關(guān)法律規(guī)定。胡細響駕駛機動車輛在施工過程中忽視安全對吳某某造成損害，依法應(yīng)當承擔賠償責任；因該車在英大財保河南公司購買有交強險，并在太保財險黃岡公司購買有商業(yè)三者險，故吳某某的損失經(jīng)本院核實確認后，依照相關(guān)法律規(guī)定首先由英大財保河南公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出部分由太保財險黃岡公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)代位賠償，依保險合同約定免賠部分由胡細響賠償，吳啟松對此負連帶賠償責任。
吳某某因本次事故產(chǎn)生的各項損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票，本院依法認定為211.68元，2014年3月21日吳細水出具的證明，不符合證據(jù)規(guī)則的形式要件，吳某某亦未提交正式發(fā)票予以佐證，對該證明金額1625元不予認定。
2、誤工費，38766元/年÷365天×120天=12744.98元。
3、護理費，26008元/年÷365天×60天=4275.28元。
4、傷殘賠償金，8867元/年×18年×10%=15960.60元。
5、交通費，本院酌情認定為300元。
6、精神撫慰金，本院酌情認定為2000元。
7、鑒定費，本院依法認定為800元。
以上1醫(yī)療費211.68元，未超過交強險傷殘賠償限額，故應(yīng)由英大財保河南公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)予以賠付。以上2-6合計35280.86元，未超過交強險傷殘賠償限額，故應(yīng)由英大財保河南公司在交強險醫(yī)療費限額范圍內(nèi)予以賠付。以上7鑒定費800元，屬間接損失，不屬于保險公司賠付范圍，依法由胡細響賠付，吳啟松對胡細響應(yīng)承擔的部分承擔連帶賠償責任。故英大財保河南公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠付吳某某35492.54元（211.68元+35280.86元）
英大財保河南公司辯稱本案事故屬勞務(wù)作業(yè)事故，而非交通事故，其不應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的立法本意就是最大限度地保護第三者的利益，本案中胡細響駕駛的豫074749號吊車在運行作業(yè)過程中致傷吳某某，且該車在英大財保河南公司購買有交強險，故英大財保河南公司辯稱理由不成立，依法不予采信。遂判決：一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司賠付吳某某35492.54元；二、胡細響賠償原吳某某800元；上述賠償義務(wù)，限英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司、胡細響于本判決生效之日起十五日之內(nèi)履行完畢。三、吳啟松對胡細響應(yīng)承擔的部分承擔連帶賠償責任；四、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本案中不承擔民事賠償責任；五、駁回吳某某的其他訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。

本院認為，吳某某在施工工地被胡細響操作的074749號吊車撞到致傷的事實，各方當事人均無異議，本院予以確認。胡細響操作的吊車系特種機動車輛，其主要功能是在施工現(xiàn)場吊運貨物，普通機動車的主要功能是行駛于道路，而普遍機動車行駛過程中發(fā)生事故與吊車在吊運貨物過程中發(fā)生事故，均源于機動車主流功能造成的損害，二者在事故性質(zhì)、特征、后果上并無不同。國家設(shè)置交強險的目的在于使事故受害人能夠及時得到醫(yī)療求助及損失賠償，合理分解被保險人的責任風險，充分保護受害者的合法權(quán)益，這一險種保險人承擔的是強制責任。英大財保河南公司承保074749號吊車的交強險，原審認定其在交強險限額內(nèi)，承擔代位賠償責任，符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十七條規(guī)定的立法精神，本院依法予以支持，英大財保河南公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　傅焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟