英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
吳海林
陳敬龍(河北港城律師事務(wù)所)
石某某
石某某
金霞(河北王樹國律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司,住所地石家莊市橋東區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場A塔16-17層。
法定代表人趙凱,總經(jīng)理。
委托代理人吳海林。
委托代理人陳敬龍,河北港城律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告)石某某。
被上訴人(原審原告)石某某。
二
被上訴人的
委托代理人金霞,河北王樹國律師事務(wù)所律師。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱英大泰和財保河北分公司)與被上訴人石某某、石某某保險合同糾紛一案,不服河北省隆化縣人民法院(2014)隆民初字第903號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人吳海林、陳敬龍,被上訴人石某某、石某某及委托代理人金霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后,英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司不服上訴至本院。其主要上訴理由為:一審法院判決上訴人賠償被上訴人石某某的車輛停運(yùn)損失,沒有任何法律依據(jù),車輛停運(yùn)損失雖然屬于財產(chǎn)損失,但不屬于車輛損失險的保險責(zé)任。車輛損失保險合同條款第四條已有明確規(guī)定,由此可見,車輛損失險的保險責(zé)任僅指車輛本身的損失。按照司法鑒定程序通則的規(guī)定,委托時間和鑒定結(jié)果出具時間:鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂協(xié)議書之日起三十個工作日內(nèi)完成委托事項的鑒定。完成鑒定的時間可以延長,延長時間一般不超過三十個工作日。本案被上訴人鑒定用時五個半月,這明顯是鑒定機(jī)構(gòu)問題的問題。就本案來講,被上訴人在我公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險、車輛損失險、第三者責(zé)任險和座位險附加不計免賠率特約條 ?款。針對被上訴人的車輛財產(chǎn)損失,只能用車輛損失險進(jìn)行賠償。因該交通事故不存在相對方,標(biāo)的車駕駛員承擔(dān)本車事故的全部責(zé)任,車輛停運(yùn)損失只能由被上訴人自己承擔(dān)。一審法院判決上訴人賠償被上訴人石某某墊付的田地?fù)p失6000元,不符合客觀事實(shí),缺乏有效證據(jù)予以證明。存車費(fèi)、鑒定費(fèi)、屬于間接損失,不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述,一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯誤,適用法律不當(dāng),請求二審法院依法改判。
被上訴人石某某、石某某辯稱:上訴人在接到被上訴人的賠償請求后,上訴人應(yīng)當(dāng)及時、客觀定損,然而上訴人未能及時履行法定和約定義務(wù),拒不及時、客觀的對車輛損失進(jìn)行核定,其行為顯然已經(jīng)構(gòu)成違法和違約。因其不及時客觀定損,車輛損失只能通過鑒定予以確認(rèn),而鑒定過程中必然產(chǎn)生車輛停運(yùn),該停運(yùn)損失系上訴人因不履行及時、客觀定損的違約行為而直接導(dǎo)致。因上訴人未及時、客觀核定損失致使車輛損失不得不通過鑒定予以確定,從而發(fā)生了停車費(fèi)、拆解費(fèi)及鑒定費(fèi),所以該損失同樣系上訴人的違約行為而直接發(fā)生的損失。根據(jù)《保險法》的規(guī)定:“保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的,處支付賠償金外,應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失”,所以,一審法院判決上訴人賠償被上訴人拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、停運(yùn)損失的事實(shí)清楚,適用法律正確。被上訴人在上訴人處投保了交強(qiáng)險、三者險、不計免賠及座位險等保險,本次事故造成第三人田地?fù)p失,屬于第三人的直接財產(chǎn)損失,屬于三者險的賠償范圍。綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
本院認(rèn)為:被上訴人石某某所有的冀HGXXXX號、冀HGXXX掛號大型貨車,在上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任保險和不計免賠率特約條款。在被上訴人所有的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故后,上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定及時對車輛損失進(jìn)行核定、理賠。但由于上訴人怠于履行約定義務(wù),遲延了時間,而導(dǎo)致該車輛停運(yùn)損失等的實(shí)際發(fā)生,對由此而產(chǎn)生的損失上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,原審法院根據(jù)本案事實(shí),依法將被上訴人車輛的停運(yùn)損失時間確定為從事故發(fā)生之日至開庭之日止并判決由上訴人賠償被上訴人的各項經(jīng)濟(jì)損失及數(shù)額并無不當(dāng)。故上訴人提出的上訴理由,依據(jù)不足,本院不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣8073.00元,由上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:被上訴人石某某所有的冀HGXXXX號、冀HGXXX掛號大型貨車,在上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任保險和不計免賠率特約條款。在被上訴人所有的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故后,上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定及時對車輛損失進(jìn)行核定、理賠。但由于上訴人怠于履行約定義務(wù),遲延了時間,而導(dǎo)致該車輛停運(yùn)損失等的實(shí)際發(fā)生,對由此而產(chǎn)生的損失上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,原審法院根據(jù)本案事實(shí),依法將被上訴人車輛的停運(yùn)損失時間確定為從事故發(fā)生之日至開庭之日止并判決由上訴人賠償被上訴人的各項經(jīng)濟(jì)損失及數(shù)額并無不當(dāng)。故上訴人提出的上訴理由,依據(jù)不足,本院不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣8073.00元,由上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
審判長:王志宏
審判員:鄭建強(qiáng)
審判員:張喜艷
書記員:段映雪
成為第一個評論者