英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
趙惠國(guó)（河北球衡律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
崔飛雪代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
曾某某

原告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，公司住所地:河北省石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓，組織機(jī)構(gòu)代碼57283134-4。
負(fù)責(zé)人:趙凱，公司經(jīng)理。
委托代理人:趙惠國(guó)，河北球衡律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，公司住所地:遵化市鎮(zhèn)海東街116號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼80516636-6。
負(fù)責(zé)人:高海深，公司經(jīng)理。
委托代理人:崔飛雪。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:曾某某，農(nóng)民。
原告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）、曾某某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理審判員張洪艷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司的委托代理人趙惠國(guó)、被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟，被告曾某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告曾某某于2012年11月12日與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
孫國(guó)明開(kāi)支的公估費(fèi)、車(chē)損及路產(chǎn)損失、施救費(fèi)均系本院已經(jīng)生效的（2013）遵民初字第3459號(hào)民事判決所確認(rèn)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司未提供充足證據(jù)推翻該判決，故被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司抗辯主張孫國(guó)明開(kāi)支的公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，車(chē)損及路產(chǎn)損失、施救費(fèi)數(shù)額均過(guò)高，申請(qǐng)對(duì)車(chē)損及路產(chǎn)損失重新鑒定，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告依據(jù)生效判決全額賠償孫國(guó)明損失后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?關(guān)于“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l關(guān)于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償?shù)牟蛔悴糠痔崞鹪V訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理”之規(guī)定，其享有向二被告的追償權(quán)。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司已付孫國(guó)明賠償款46507.2元【（146930元＋8094元）×30%】，原告訴請(qǐng)二被告給付賠償款46507元，是對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司46507元；
二、駁回原告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告曾某某于2012年11月12日與被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
孫國(guó)明開(kāi)支的公估費(fèi)、車(chē)損及路產(chǎn)損失、施救費(fèi)均系本院已經(jīng)生效的（2013）遵民初字第3459號(hào)民事判決所確認(rèn)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司未提供充足證據(jù)推翻該判決，故被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司抗辯主張孫國(guó)明開(kāi)支的公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，車(chē)損及路產(chǎn)損失、施救費(fèi)數(shù)額均過(guò)高，申請(qǐng)對(duì)車(chē)損及路產(chǎn)損失重新鑒定，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告依據(jù)生效判決全額賠償孫國(guó)明損失后，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?關(guān)于“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l關(guān)于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償?shù)牟蛔悴糠痔崞鹪V訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理”之規(guī)定，其享有向二被告的追償權(quán)。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下給付原告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司已付孫國(guó)明賠償款46507.2元【（146930元＋8094元）×30%】，原告訴請(qǐng)二被告給付賠償款46507元，是對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑艞l ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司46507元；
二、駁回原告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)960元，減半收取480元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張洪艷

書(shū)記員：王賀