上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)河工大科技園1號(hào)樓A區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309000967457437。
負(fù)責(zé)人：范國(guó)義，該公司經(jīng)理，。
委托代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司。地址：滄州市新華區(qū)永濟(jì)東路56號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911309026011112675。
法定代表人：陳瑞恒，該公司經(jīng)理，。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初2077號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人楊壽強(qiáng)、被上訴人滄州市宏遠(yuǎn)運(yùn)輸服務(wù)有限公司法定代表人陳瑞恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、依法免除上訴人47279元的賠償責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：冀Ｊ×××××車(chē)新車(chē)購(gòu)置價(jià)255000元，使用時(shí)間78個(gè)月，月折舊率1.1％，依據(jù)條款計(jì)算車(chē)輛折舊率為85.8％，因折舊率最多不超過(guò)80％，故計(jì)算車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為255000×20％＝51000元。故應(yīng)按實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院所查事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，經(jīng)原審法院委托，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司就被上訴人車(chē)損作出BXT2017-CL00012號(hào)公估報(bào)告，結(jié)論為冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值為93679元，扣除殘值2000元，實(shí)際損失為91679元。該評(píng)估報(bào)告委托和鑒定程序合法，上訴人在原審法院規(guī)定的期限內(nèi)，并未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)，應(yīng)視為對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性予以認(rèn)可，該評(píng)估報(bào)告應(yīng)作為本案定案依據(jù)。上訴人主張?jiān)撥?chē)發(fā)生事故時(shí)實(shí)際價(jià)值為51000元，并主張據(jù)此予以賠償，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書(shū)記員： 陳雅茹