上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號樓A區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：911309000967457437。
負責人：范國義，該公司經(jīng)理，。
委托代理人：楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州市宏遠運輸服務(wù)有限公司。地址：滄州市新華區(qū)永濟東路56號。統(tǒng)一社會信用代碼：911309026011112675。
法定代表人：陳瑞恒，該公司經(jīng)理，。

上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人滄州市宏遠運輸服務(wù)有限公司保險合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初2077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人楊壽強、被上訴人滄州市宏遠運輸服務(wù)有限公司法定代表人陳瑞恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：1、依法免除上訴人47279元的賠償責任；2、一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：冀Ｊ×××××車新車購置價255000元，使用時間78個月，月折舊率1.1％，依據(jù)條款計算車輛折舊率為85.8％，因折舊率最多不超過80％，故計算車輛實際價值為255000×20％＝51000元。故應(yīng)按實際價值計算賠償。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院所查事實與原審一致。

本院認為，經(jīng)原審法院委托，河北寶信通保險公估有限公司就被上訴人車損作出BXT2017-CL00012號公估報告，結(jié)論為冀Ｊ×××××號車輛實際價值為93679元，扣除殘值2000元，實際損失為91679元。該評估報告委托和鑒定程序合法，上訴人在原審法院規(guī)定的期限內(nèi)，并未申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，應(yīng)視為對該評估報告的真實性予以認可，該評估報告應(yīng)作為本案定案依據(jù)。上訴人主張該車發(fā)生事故時實際價值為51000元，并主張據(jù)此予以賠償，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張友僧
審判員 穆慶偉
審判員 余志剛

書記員： 陳雅茹