上訴人（一審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)四明路36號（辛安渡園區(qū)）（6）。代表人：吳曉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務所律師。被上訴人（一審原告）：繆德江，男，1975年2月24日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務所律師。被上訴人（一審被告）：田小虎，男，1986年6月29日出生，漢族，住大冶市。被上訴人（一審被告）：湖北九頭鳥汽車運輸有限公司江夏分公司，住所地武漢市江夏區(qū)鄭店街武長南街18號。代表人：毛莉玲，該公司經(jīng)理。

英泰保險武漢公司上訴請求：改判其公司減少賠付42000.98元，二審案件受理費由繆德江、田小虎、九頭鳥公司負擔。事實和理由：一、繆德江提供的正式門診費用發(fā)票為748.60元，另901.80元的門診費用和3000元的會診費用沒有醫(yī)療單位的收款憑證不應認定，一審法院認定繆德江支付門診費用1650.40元、會診費用3000元錯誤；二、繆德江系大冶有色金屬有限責任公司銅綠山銅鐵礦機運車間的工作人員，有固定收入，受傷后已經(jīng)在原單位參加了工作?？姷陆⑽刺峤还べY發(fā)放憑證、銀行流水等證據(jù)證明其收入減少，不應獲賠誤工費。一審法院酌定按居民采礦業(yè)年工資收入標準計算繆德江誤工損失不當?？姷陆疝q稱：田小虎在一審期間提交的901.80元門診費用發(fā)票加蓋有醫(yī)院公章，會診費用按慣例由科室醫(yī)生開具證明即可，醫(yī)院不開具發(fā)票，該3000元費用是醫(yī)療實際支出且由田小虎墊付。同時，其因發(fā)生交通事故必然產(chǎn)生誤工損失，理應獲賠。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院依法予以維持。田小虎、九頭鳥公司未提出答辯意見。繆德江向一審法院起訴請求：判令田小虎、九頭鳥公司、英泰保險武漢公司賠償其各項損失共計291683.54元。一審法院認定：2017年6月3日7時許，田小虎駕駛鄂Ａ×××××號重型貨車由北往南方向在南北車道上逆向行駛，與繆德江駕駛的后載張創(chuàng)剛由南往北的鄂Ｂ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成繆德江及乘坐人張創(chuàng)剛受傷、兩車受損的交通事故?？姷陆軅凰屯笠笔腥嗣襻t(yī)院住院治療37天。治療期間支付的門診費1650.40元、會診費3000元、醫(yī)療費58450.74元，其中田小虎墊付費用8801.80元。繆德江的損傷經(jīng)鑒定為9級傷殘；傷后誤工休息時間為300日，護理時間為120日，營養(yǎng)期限為120日；后期治療費用合計13000元?？姷陆Ц惰b定費5634元，英泰保險武漢公司支付重新鑒定費5600元。經(jīng)公安交警部門作出事故責任認定，田小虎承擔該事故的全部責任，繆德江、乘坐人張創(chuàng)剛無責任。田小虎駕駛鄂Ａ×××××號重型貨車屬其本人所有，掛靠九頭鳥公司經(jīng)營。其交強險和商業(yè)三者險均由英泰保險武漢公司承保有效，其中商業(yè)三者險保額為300000元，不計免賠。一審判決認為：本案為機動車交通事故責任糾紛。交警部門關于田小虎承擔該事故的全部責任，繆德江、乘坐人張創(chuàng)剛無責任的責任認定并無不妥，法院予以認定?？姷陆膿p失應由英泰保險武漢公司保留其他傷者賠償份額后在責任強制保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出責任強制險部分，由英泰保險武漢公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權責任人予以賠償。依法認定繆德江的損失為：醫(yī)療費63101.14元、后期治療費用13000元、住院伙食補助費2960元（37天×80元/天）、誤工損失38099.18元（300天×46354元/年÷365天）、護理費11577.21元（120天×35214元/年÷365天）、營養(yǎng)費3600元（120天×30元/天）、殘疾賠償金127556元（31889元/年×20年×20％）、被扶養(yǎng)人生活費8510.40元（21276元/年×4年×20％÷2）、精神損害撫慰金酌定為6000元、交通費酌定為600元、鑒定費5634元。上述合計280637.93元?？姷陆峁┑恼`工工資證明等證據(jù)不足，法院酌情按居民采礦業(yè)標準計算其誤工損失。九頭鳥公司無過錯，不承擔賠償責任。綜上，英泰保險武漢公司應在責任強制險范圍內(nèi)保留其他傷者賠償份額后賠償繆德江醫(yī)療費6600元、殘疾賠償限額95552.28元，合計102152.28元。超出部分172851.65元（不包括鑒定費5634元），由英泰保險武漢公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償?？姷陆Ц惰b定費5634元由田小虎承擔。英泰保險武漢公司支付的重新鑒定費5600元由繆德江承擔2000元，其公司自行承擔3600元。田小虎墊付費用8801.80元，扣除其應承擔鑒定費5634元，余款3167.80元應予返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、英泰保險武漢公司自判決生效之日起十五日內(nèi)賠付繆德江269836.13元，另返還田小虎墊付款3167.80元；二、駁回繆德江的其他訴訟請求。本案二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱英泰保險武漢公司）因與被上訴人繆德江、田小虎、湖北九頭鳥汽車運輸有限公司江夏分公司（以下簡稱九頭鳥公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2046號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：田小虎在一審期間提交的交通事故發(fā)生當天的901.8元門診費發(fā)票加蓋有醫(yī)院公章，應予認定。會診費用3000元雖僅有大冶市人民醫(yī)院神經(jīng)科醫(yī)生開具的證明，但繆德江自認該費用已由田小虎墊付且計入田小虎墊付的7900元住院費用內(nèi)，而田小虎在一審期間提交了蓋有醫(yī)院公章的7900元的預交款收據(jù)，且專家會診費系用于醫(yī)療實際支出的費用，應予認定。故一審法院對田小虎墊付的門診費用901.80元和會診費用3000元予以認定并無不當，英泰保險武漢公司關于此部分費用的上訴主張不能成立，本院不予支持。關于繆德江應否獲賠誤工費的問題，因其在本案事故前均正常工作有工資收入，后受傷無法上班必然產(chǎn)生誤工損失是事實，其工作單位是否發(fā)放工資與侵權人應承擔的侵權責任無關。由于繆德江未提交充分證據(jù)證明其受傷前的固定收入數(shù)額，一審法院根據(jù)鑒定意見建議的誤工期和其受傷前從事的采礦行業(yè)在崗職工年平均工資收入標準計算其應獲賠的誤工費并無不當，英泰保險武漢公司關于繆德江不應獲賠誤工費的上訴請求不能成立，本院不予支持。綜上所述，英泰保險武漢公司的上訴請求均不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11332元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負擔。本判決為終審判決。