上訴人（一審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市東西湖區(qū)四明路36號(hào)（辛安渡園區(qū)）（6）。代表人：吳曉東，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。委托訴訟代理人：胡燕春，大冶市東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：田小虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。被上訴人（一審被告）：湖北九頭鳥(niǎo)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司江夏分公司，住所地武漢市江夏區(qū)鄭店街武長(zhǎng)南街18號(hào)。代表人：毛莉玲，該公司經(jīng)理。

英泰保險(xiǎn)武漢公司上訴請(qǐng)求：改判其減少賠付22698.86元，二審案件受理費(fèi)由張某某、田小虎、九頭鳥(niǎo)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、張某某提供的正式門(mén)診費(fèi)用發(fā)票只有674元，另991.6元的門(mén)診費(fèi)用沒(méi)有收款憑證不應(yīng)認(rèn)定，一審法院認(rèn)定門(mén)診費(fèi)用1665.60元錯(cuò)誤；二、張某某自認(rèn)工作單位是下陸區(qū)豐山有色金屬有限責(zé)任公司豐山礦區(qū)，提供的卻是大冶市傳奇網(wǎng)吧開(kāi)具的誤工證明，且并未提交勞動(dòng)合同、銀行流水等證明有固定收入，不應(yīng)獲賠誤工費(fèi)。一審法院酌定按居民服務(wù)業(yè)年工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算張某某誤工損失不當(dāng)。張某某答辯稱(chēng)：田小虎在一審期間已提交門(mén)診費(fèi)用991.60元的發(fā)票且有醫(yī)院蓋章。其有兩份工作，在網(wǎng)吧是兼職夜班，沒(méi)有簽勞動(dòng)合同，工資是現(xiàn)金發(fā)放，因發(fā)生交通事故產(chǎn)生誤工損失是事實(shí)，一審判決按照相關(guān)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)二審法院依法予以維持。田小虎、九頭鳥(niǎo)公司未提出答辯意見(jiàn)。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令田小虎、九頭鳥(niǎo)公司、英泰保險(xiǎn)武漢公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)153212.38元。一審法院認(rèn)定：2017年6月3日7時(shí)許，田小虎駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型貨車(chē)由北往南方向在南北車(chē)道上逆向行駛，與駕駛?cè)丝姷陆{駛的后載張某某由南往北的鄂Ｂ×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成??德江及乘坐人張某某受傷、兩車(chē)受損的交通事故。張某某受傷被送往大冶市人民醫(yī)院住院治療20天。治療期間支付的門(mén)診費(fèi)1665.60元、醫(yī)療費(fèi)22420.72元，其中田小虎墊付費(fèi)用2991.60元。張某某經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘；傷后誤工時(shí)間為180日，后期取除內(nèi)固定需住院15天，出院后繼續(xù)誤工30天；傷后一人護(hù)理時(shí)間90天（含后期取除內(nèi)固定護(hù)理時(shí)間）；后期治療費(fèi)用合計(jì)15800元。張某某支付鑒定費(fèi)2500元，英泰保險(xiǎn)武漢公司支付重新鑒定費(fèi)3000元。經(jīng)公安交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定，田小虎承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)丝姷陆?、張某某無(wú)責(zé)任。田小虎駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型貨車(chē)屬其本人所有，掛靠九頭鳥(niǎo)公司經(jīng)營(yíng)。其交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均由英泰保險(xiǎn)武漢公司承保有效，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保額為300000元，不計(jì)免賠。一審判決認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。交警部門(mén)??于田小虎承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)丝姷陆埬衬碂o(wú)責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不妥，法院予以認(rèn)定。張某某的損失應(yīng)由英泰保險(xiǎn)武漢公司保留其他傷者賠償份額后在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由英泰保險(xiǎn)武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償。依法認(rèn)定張某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)24086.32元、后期治療費(fèi)用15800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（20天×80元/天）、誤工損失21707.26元（225天×35214元/年÷365天）、護(hù)理費(fèi)5788.60元（60天×35214元/年÷365天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（20天×30元/天）、交通費(fèi)酌定為300元、鑒定費(fèi)2500元。上述合計(jì)72382.18元。張某某提供的誤工工資證明等證據(jù)不足，法院酌情按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失。九頭鳥(niǎo)公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，英泰保險(xiǎn)???漢公司應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)保留其他傷者賠償份額后賠償張某某醫(yī)療費(fèi)3400元、殘疾賠償限額14447.72元，合計(jì)17847.72元。超出部分52034.46元（不包括鑒定費(fèi)2500元），由英泰保險(xiǎn)武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。張某某支付鑒定費(fèi)2500元由田小虎承擔(dān)。英泰保險(xiǎn)武漢公司支付的重新鑒定費(fèi)3000元由張某某承擔(dān)。田小虎墊付費(fèi)用2991.60元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、英泰保險(xiǎn)武漢公司自判決生效之日起十五日內(nèi)賠付張某某66390.58元，另返還田小虎491.60元；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為：田小虎在一審期間提交的事故發(fā)生當(dāng)天張某某的991.60元門(mén)診費(fèi)發(fā)票加蓋有醫(yī)院公章，一審法院將該筆費(fèi)用計(jì)入門(mén)診費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，英泰保險(xiǎn)武漢公司關(guān)于991.60元的門(mén)診費(fèi)用沒(méi)有醫(yī)療單位的收款憑證不應(yīng)認(rèn)定的上訴主張與事實(shí)不符，本院不予支持。張某某已提供證據(jù)證明其在下陸區(qū)豐山有色金屬有限責(zé)任公司豐山礦區(qū)工作的同時(shí)在大冶市傳奇網(wǎng)吧兼職，在本案事故前均正常工作有工資收入，后受傷無(wú)??上班必然產(chǎn)生誤工損失是事實(shí)，張某某僅主張獲賠在網(wǎng)吧兼職誤工的損失，因未提交充分證據(jù)證明其在網(wǎng)吧工作的固定收入數(shù)額，一審法院根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定其誤工期并按照居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)，英泰保險(xiǎn)武漢公司關(guān)于張某某不應(yīng)獲賠誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，英泰保險(xiǎn)武漢公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英泰保險(xiǎn)武漢公司）因與被上訴人張某某、田小虎、湖北九頭鳥(niǎo)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九頭鳥(niǎo)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初826號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6728元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪飛林
審判員　　聶　瀟
審判員　　黃顯珠

書(shū)記員黃潔