上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)四明路36號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420112086637167Q。負(fù)責(zé)人：吳曉東，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：史軍、肖飛，湖北春園律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。委托訴訟代理人：魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：舒雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯區(qū)火車南站西路15號(hào)12樓05-06室。注冊(cè)號(hào)：510100000045541。負(fù)責(zé)人：廖立，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鐘金倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司職工。

英大保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：１、撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初2260號(hào)民事判決，改判駁回周某某不合法的訴訟請(qǐng)求18629.57元；２、被上訴人承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：１、原審判決超出原告周某某的訴訟請(qǐng)求；２、原審判決未查明另一傷者邱士文的損失情況，徑行判決在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償周某某的損失，有可能導(dǎo)致上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付超限額；３、被上訴人舒雷根據(jù)《一次性調(diào)解協(xié)議》獲得的上訴人的理賠款，扣除邱士文應(yīng)獲得賠償部分，剩余賠償款應(yīng)當(dāng)返還上訴人；４、被上訴人周某某就被上訴人舒雷已經(jīng)向其賠付的醫(yī)療費(fèi)3000元無訴權(quán)。原審不應(yīng)當(dāng)判決由上訴人賠付周某某醫(yī)療費(fèi)3000元，再由周某某返還舒雷；５、被上訴人周某某未提供住院病歷資料、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，原審判決認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用證據(jù)不足；６、原審判決采信鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確定周某某的誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間錯(cuò)誤；７、原審判決書第9頁(yè)中的賠償金額計(jì)算錯(cuò)誤，上訴人多賠償140元。周某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。中華保險(xiǎn)公司辯稱，中華保險(xiǎn)公司對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)無異議，并已按原審判決履行了賠償義務(wù)。對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，由二審法院依法審理。舒雷未向本院提交答辯意見。周某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失26037.21元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月29日16時(shí)5分許，舒雷駕駛鄂Ａ××××ד凱迪拉克”牌小轎車沿240國(guó)道由北向南駛往京山方向，行至214KM+920M路段左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入宋河鎮(zhèn)夾灣村三組時(shí)，與案外人邱士文駕駛的鄂Ｈ××××ד森科”牌125型兩輪摩托車（載周某某）對(duì)向相撞，造成邱士文、周某某二人不同程度受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，舒雷承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，周某某無責(zé)。事發(fā)后，周某某在京山仁和醫(yī)院住院治療16天，支出醫(yī)療費(fèi)4996.06元。周某某所受損傷經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定：誤工期限為150日、護(hù)理期限為60日，營(yíng)養(yǎng)期限為60日，支出鑒定費(fèi)720元。舒雷駕駛的車牌號(hào)鄂Ａ×××××小車在英大保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間為2016年12月22日至2017年12月22日；在中華保險(xiǎn)公司購(gòu)買了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間為2016年12月24日0時(shí)0分0秒至2017年12月23日23時(shí)59分59秒止。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。另查明，周某某出生于1970年9月22日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。舒雷為周某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。本次事故經(jīng)交警部門調(diào)解，并制作《一次性調(diào)解協(xié)議》一份，舒雷、案外人邱士文在調(diào)解協(xié)議上簽名，但調(diào)解協(xié)議上“周某某”的簽名并非周某某本人所簽。2017年8月4日，英大保險(xiǎn)公司將賠償款30460元支付給舒雷，但舒雷未將相應(yīng)的賠償款付給周某某。原審法院認(rèn)為，舒雷駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，舒雷承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以確認(rèn)。英大保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)周某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。理由如下：第一、根據(jù)本案查明的事實(shí)，調(diào)解協(xié)議上“周某某”的簽名并非周某某本人書寫，且英大保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)協(xié)議的簽訂得到周某某授權(quán)或認(rèn)可，故該協(xié)議對(duì)周某某沒有約束力；第二、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！北敬谓煌ㄊ鹿手?，舒雷作為被保險(xiǎn)人給周某某和邱士文二人造成了損害，英大公司在舒雷未向周某某賠償?shù)那闆r下，將保險(xiǎn)金直接支付給舒雷，違反了上述法律規(guī)定，損害了周某某的相關(guān)權(quán)益，不能免除其賠償責(zé)任。關(guān)于周某某相關(guān)損失的確定：1、醫(yī)療費(fèi)。周某某提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)支出醫(yī)療費(fèi)4996.06元，英大保險(xiǎn)公司無異議，故予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，確定周某某的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，周某某在京山仁和醫(yī)院住院16天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為320元（20元/天×16天）。3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定，周某某未提供護(hù)理人員的收入狀況，應(yīng)按照2017年度湖北省“居民服務(wù)業(yè)”年平均工資32677元計(jì)算，經(jīng)鑒定，周某某護(hù)理期限為60天，故其護(hù)理費(fèi)為5371.56元（32677元÷365天×60天）。4、誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，周某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，參照2017年度湖北省農(nóng)業(yè)年平均收入31461元計(jì)算，經(jīng)鑒定，周某某的誤工時(shí)間為150日，故其誤工費(fèi)為12929.59元（31462元/年÷365天×150天）。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。周某某的出院記錄中載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)鑒定，周某某的營(yíng)養(yǎng)期限為60天，結(jié)合周某某受傷治療情況，酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1000元。6、交通費(fèi)。訴訟中，英大保險(xiǎn)公司主張按照住院天數(shù)10元/天包干計(jì)算，周某某不持異議，予以確認(rèn)。故其交通費(fèi)確定為160元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。……”之規(guī)定，參照二〇一七年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定周某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)4996.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、誤工費(fèi)12929.59元、鑒定費(fèi)720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)160元，合計(jì)25497.21元。關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，肇事車輛在英大保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，英大保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，英大保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付周某某6316.06元（醫(yī)療費(fèi)4996.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元），在傷殘項(xiàng)下賠付周某某18461.15元（護(hù)理費(fèi)5371.56元、誤工費(fèi)12929.59元、交通費(fèi)160元），兩筆費(fèi)用合計(jì)24777.21元（6316.06元+18461.15元）。周某某的其余損失720元（25637.21元-24777.21元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由舒雷承擔(dān)100%的賠償責(zé)任，即720元。因其車輛在中華保險(xiǎn)公司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)投保人與中華保險(xiǎn)公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，應(yīng)由中華保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某某720元。事發(fā)后，舒雷為周某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，周某某已經(jīng)納入訴訟請(qǐng)求，周某某在收到保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)返還給舒雷。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款之規(guī)定，判決：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償周某某損失24777.21元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告周某某損失720元；三、原告周某某收到被告保險(xiǎn)公司的賠償款后返還給被告舒雷3000元；四、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)300元，因原審適用簡(jiǎn)易程序，減半收取150元，由原告周某某負(fù)擔(dān)3元，被告舒雷負(fù)擔(dān)147元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大保險(xiǎn)公司）因與被上訴人周某某、舒雷、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武侯支公司（以下簡(jiǎn)稱中華保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服京山縣人民法院（2017）鄂0821民初2260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原審判決是否超出原告訴訟請(qǐng)求范圍的問題。周某某訴請(qǐng)賠償?shù)慕痤~為26037.21元，原審判決賠償?shù)慕痤~為25497.21元，原審判決沒有超出周某某訴訟請(qǐng)求范圍。二、關(guān)于上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付是否超限額的問題。此起交通事故另一受害人邱士文非本案當(dāng)事人，但從上訴人原審提交的舒雷與邱士文達(dá)成的《一次性賠償調(diào)解協(xié)議》以及被上訴人中華保險(xiǎn)公司提交的舒雷與邱士文達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議》來看，上訴人英大保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償邱士文3689.94元，賠償周某某6316.06元，合計(jì)賠付10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠付周菊英18461.15元。兩受害人的其余損失由中華保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。在此起交通事故中，舒雷承擔(dān)事故全部責(zé)任，故在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)賠付限額為10000元，傷殘金賠付限額為110000元。原審判決并沒有超出交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)相關(guān)賠償限額。三、關(guān)于上訴人請(qǐng)求被上訴人舒雷返還從上訴人處取得的多余理賠款的問題。該上訴請(qǐng)求，不屬于本案審理的范圍，本院不予審查。四、關(guān)于舒雷為周某某墊付的醫(yī)療費(fèi)的處理問題。首先，根據(jù)法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，承擔(dān)道路交通事故保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)公司，有向交通事故受害人履行賠償責(zé)任的義務(wù)。其次，本案中周某某向上訴人提出醫(yī)療費(fèi)賠償主張。因此，原審判決由上訴人向周某某直接履行保險(xiǎn)賠付責(zé)任符合法律規(guī)定。在周某某的經(jīng)濟(jì)損失已從保險(xiǎn)公司處獲得足額賠償?shù)那闆r下，周某某應(yīng)返還肇事司機(jī)舒雷墊付的醫(yī)療費(fèi)。因此，原審對(duì)舒雷為周某某墊付的醫(yī)療費(fèi)的處理并無不當(dāng)。五、關(guān)于證據(jù)復(fù)印件的認(rèn)定問題。周某某在原審中提交的住院病歷資料、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖系復(fù)印件，但該復(fù)印件蓋有醫(yī)院的印章，證明該復(fù)印件來源于醫(yī)院病歷檔案。故原審采信該證據(jù)來確定周某某醫(yī)療費(fèi)用并無不當(dāng)。六、關(guān)于誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間的認(rèn)定。經(jīng)公安交警部門委托，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范，評(píng)定周某某誤工期限150日、護(hù)理期限60日。上訴人不能提交相反證據(jù)推翻該鑒定意見，因此原審依據(jù)該鑒定意見認(rèn)定周某某的誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間并無不當(dāng)；７、關(guān)于上訴人是否多賠償140元的問題。經(jīng)審查，原審判決書第9頁(yè)倒數(shù)第三行“在傷殘項(xiàng)下賠付原告18601.15元”系筆誤，應(yīng)為“在傷殘項(xiàng)下賠付原告18461.15元”。原審判決書主文中認(rèn)定的賠償金額是正確的，不存在上訴人多賠償140元的問題。綜上所述，英大保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王純棉
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕