上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路44號(hào)春盛寫字樓二、三層。法定代表人：楊建卓，該公司總經(jīng)理。委托代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣，系死者張巨龍妻子。被上訴人（原審原告）：張旭彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張某某市，系死者張巨龍長(zhǎng)女。被上訴人（原審原告）：張旭冉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣，系死者張巨龍次女。被上訴人（原審原告）：張進(jìn)科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣，系死者張巨龍父親。被上訴人（原審原告）：全秀蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣，系死者張巨龍母親。

上訴人英大財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷沽源縣人民法院（2017）冀0724民初419號(hào)判決，依法改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一、二審訴訟費(fèi)由王某某等人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定我保險(xiǎn)公司賠付王某某等人乘員險(xiǎn)20000元及車輛損失44116元不合理。王某某的機(jī)動(dòng)車未驗(yàn)車，我公司不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款免責(zé)事項(xiàng)說明書第四十條在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（三）發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證，號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。被保險(xiǎn)人王某某丈夫張巨龍投保時(shí)，在投保單上已簽字，我司已將此證據(jù)提交法院。作為一名合法合格的駕駛員，在取得駕駛證時(shí)，已熟知相關(guān)道路交通法規(guī)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于車輛未按規(guī)定驗(yàn)車此情形都經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)并通過正式考試后才準(zhǔn)予取得的駕駛證。綜上所述、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。被上訴人王某某辯稱，英大財(cái)險(xiǎn)公司的上訴意見我不同意，應(yīng)當(dāng)賠償。上保險(xiǎn)時(shí)他們沒有提醒我要年檢，保險(xiǎn)單上和口頭的，書面的都沒有提示過我。我投保是對(duì)保險(xiǎn)公司的信任，出了事保險(xiǎn)公司推卸責(zé)任，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人張旭彤、張旭冉、張進(jìn)科、全秀蓮未到庭應(yīng)訴。王某某等人向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求英大財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其車輛損失44116元，兩項(xiàng)合計(jì)64116元；3.本案訴訟費(fèi)由英大財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月29日9時(shí)55分許，王某某之夫張巨龍駕駛冀Ｇ×××××號(hào)北京牌小型轎車（未年檢，車載乘員賈秀珍、李占蓮）沿張沽線由西向東行駛，行駛至142公里加220米處時(shí)，轎車駛下公路北側(cè)邊溝并碰撞行道樹，造成司機(jī)張巨龍，乘員賈秀珍、李占蓮死亡，轎車嚴(yán)重?fù)p壞的重大道路交通事故。張巨龍應(yīng)負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任。2016年12月20日，王某某在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中司機(jī)險(xiǎn)20000元，乘員險(xiǎn)每座10000元，車損險(xiǎn)44116元。一審法院認(rèn)為，英大公司答辯時(shí)所提到的保險(xiǎn)條款，內(nèi)容龐雜繁瑣，非專業(yè)人員所能徹底明了，在普通人眼里猶如天書一般，艱澀難懂。推銷保險(xiǎn)的人群也絕非專業(yè)人士，相當(dāng)一部分是社會(huì)閑雜人員，他們穿梭于有車族之間，兜售保險(xiǎn)時(shí)，曲意解釋，夸夸其談，只講對(duì)投保人有利的情形，不利的部分草草帶過或避而不談，可謂揚(yáng)其利、隱其弊。這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，是一個(gè)不得不承認(rèn)的普遍現(xiàn)象。肇事轎車的年檢期限是2016年6月，雙方簽訂保險(xiǎn)合同的時(shí)間卻是半年后的12月20日，英大財(cái)險(xiǎn)公司明知王某某的車輛未做年檢，為什么還收取了人家的保險(xiǎn)費(fèi)？出事后，又以王某某未年檢為由而拒絕理賠，英大財(cái)險(xiǎn)公司的做法橫豎都占理?。【C上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條的規(guī)定，判決：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付王某某、張旭彤、張旭冉、張進(jìn)科、全秀蓮賠償款64116元。案件受理費(fèi)275元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人王某某、張旭彤、張旭冉、張進(jìn)科、全秀蓮（以下簡(jiǎn)稱王某某等人）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2017）冀0724民初419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。上訴人英大財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人武亞杰，被上訴人王某某到庭參加了訴訟，被上訴人張旭彤、張旭冉、張進(jìn)科、全秀蓮經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，王某某所有的冀Ｇ×××××號(hào)北京牌小型轎車在英大財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，其中司機(jī)險(xiǎn)20000元，乘員險(xiǎn)每座10000元，車損險(xiǎn)44116元。王某某之夫張巨龍駕駛涉案車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，張巨龍負(fù)全責(zé)。交警部門對(duì)事故的原因分析認(rèn)定為“張巨龍駕駛未年檢機(jī)動(dòng)車行駛至容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段未降低行駛速度是造成本次事故的根本原因”。因此涉案車輛雖沒有按時(shí)年檢，但不是事故發(fā)生的根本原因，是否年檢與該事故的發(fā)生無直接的因果關(guān)系，涉案車輛逾期未檢并加大投保風(fēng)險(xiǎn)，且英大財(cái)險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明其已就免責(zé)條款向投保人王某某予以提示和說明，免責(zé)條款無效。英大財(cái)險(xiǎn)公司以涉案車輛未年檢為由拒絕賠償，依據(jù)不足，本院對(duì)英大財(cái)險(xiǎn)公司的上訴主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)275元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜建龍
審判員　　成　進(jìn)
審判員　　姜　兵

書記員：李媛麗