上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)龍澤南路**號(hào)***層。
負(fù)責(zé)人：張金宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：趙聰穎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市玉田縣。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公因與被上訴人苑某某、趙聰穎機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初2399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月14日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人楊壽強(qiáng)、苑某某委托訴訟代理人趙磊到庭參加訴訟；趙聰穎經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷鹽山縣人民法院（2017）冀0925民初2399號(hào)民事判決，并在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審（爭(zhēng)議金額60000元）；2.由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.被上訴人的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2017年新標(biāo)準(zhǔn)，且根據(jù)住院病例記載被上訴人6-10根肋骨骨折，根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)5根肋骨并不構(gòu)成傷殘，被上訴人提供的傷殘鑒定報(bào)告系交警隊(duì)單方委托并未通知保險(xiǎn)人參與，且鑒定報(bào)告注明的肋骨骨折是6根與原告住院病例記載明顯不符。綜上，我公司提起上訴，我公司對(duì)鑒定材料的真實(shí)性有異議，鑒定程序性不合法，我公司申請(qǐng)重新鑒定。2.被上訴人系農(nóng)村戶口，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金錯(cuò)誤。3.被上訴人并未提供交通票票據(jù)，被上訴人住院97天僅應(yīng)承擔(dān)被上訴人住院與出院的交通費(fèi)，一審法院酌定1000元明顯過高。4.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)按照保險(xiǎn)合同的約定不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
苑某某辯稱，1.被上訴人病例首頁雖然記載肋骨骨折6-10根，但依據(jù)病例第二頁卷宗P59診療經(jīng)過部分記載其入院診斷為骨折6-10根，但經(jīng)紅外影像檢查后確診左側(cè)6-11根肋骨骨折，與鑒定記載的傷情相符。2.原審時(shí)上訴人于當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，一審法院限其七日內(nèi)提交書面的鑒定申請(qǐng)，但上訴人在庭后未予提交，應(yīng)當(dāng)視為其已經(jīng)放棄了重新鑒定的權(quán)利。3.本次事故發(fā)生在2017年2月21日，而新的人身損害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)河北省司法廳的通知適用于2017年3月28日以后的事故，故本案鑒定中，依據(jù)舊標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘?jiān)u定符合法律規(guī)定及法律依據(jù)。4.被上訴人雖然記載為中隅村，但其屬于鹽山鎮(zhèn)的管轄范疇，其戶籍首頁上也加蓋的城區(qū)派出所印章，詳見卷宗P45，故其戶籍性質(zhì)應(yīng)為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償損失。綜上，請(qǐng)法院駁回上訴人的上訴，維持原判。
趙聰穎未作二審答辯。
苑某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決被告賠償原告各項(xiàng)損失131948元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月21日22時(shí)20分，被告趙聰穎駕駛冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半掛車，沿283省道由南向北行駛至鹽山縣農(nóng)業(yè)局路口時(shí)，與推自行車行走的苑某某碰撞，造成苑某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)于2017年3月2日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙聰穎負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)笤邴}山縣人民醫(yī)院住院治療97天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)29113元，其中被告趙聰穎墊付費(fèi)用10000元。苑某某之損傷滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科司鑒（2017）醫(yī)臨字第754號(hào)、1303號(hào)司法鑒定意見書：1.苑某某肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.苑某某誤工期限評(píng)為120日，營(yíng)養(yǎng)期限30-60日，護(hù)理期限評(píng)定為實(shí)際住院天數(shù)，需二人護(hù)理的期限為8日，余1人護(hù)理。苑某某支出鑒定費(fèi)1400元（800元+600元）。苑某某系河北滄海核裝備科技股份有限公司職工，3450元月。苑某某住院期間其二個(gè)女兒苑麗萍、苑立娟護(hù)理，苑麗萍系河北宏潤(rùn)核裝備科技股份有限公司，3500元月，苑立娟系唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院職工。被告趙聰穎駕駛的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半掛車在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，被告趙聰穎與原告苑某某發(fā)生交通事故，被告趙聰穎負(fù)事故全部責(zé)任，原告苑某某無事故責(zé)任。該事故給原告苑某某造成的損失，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。被告趙聰穎為原告苑某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，原告苑某某應(yīng)返還被告趙聰穎。原告苑某某主張殘疾賠償金56498元，因其居住地屬于城鎮(zhèn)，予以準(zhǔn)許；原告苑某某主張賠償精神損害撫慰金5000元，據(jù)其傷殘程度及被告趙聰穎過錯(cuò)程度，法院予以準(zhǔn)許；原告苑某某主張交通費(fèi)1790元，雖未提供證據(jù)，但考慮原告住院97天，有一定交通支出，法院酌定1000元；苑某某主張車損500元，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。原告苑某某的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)29113元，2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元（97天×50元天），3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（45天×50元天），4.誤工費(fèi)13800元（120天×3450元月），5.護(hù)理費(fèi)12565.7元：苑麗萍護(hù)理（97天×3500元月）=11316.67元+苑立娟護(hù)理（8天×56987元年）=1249.03元，6.殘疾賠償金56498元（28249×20年×10%），7.精神損害賠償金5000元，8.鑒定費(fèi)1400元，9.交通費(fèi)1000元，以上合計(jì)126476.7元。遂依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告苑某某醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)13800元、護(hù)理費(fèi)12565.7元，殘疾賠償金56498元，精神損害賠償金5000元，交通費(fèi)1000元，以上計(jì)98863.7元；二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告苑某某剩余醫(yī)療費(fèi)19113元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4850元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，鑒定費(fèi)1400元，以上計(jì)27613元；三、原告苑某某返還被告趙聰穎為其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元；四、駁回原告苑某某的其他訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行期限：于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1415元，由被告趙聰穎負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶校酵ギ?dāng)事人雙方均未有新證據(jù)提交。經(jīng)查，一審法院認(rèn)定案件基本事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、案涉滄科司鑒【2017】醫(yī)臨字第754號(hào)《傷殘?jiān)u定意見書》系鹽山縣公安交通警察大隊(duì)委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具，一審?fù)徶?，上訴人雖持有異議并當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，但并未在一審法院指定的期限內(nèi)遞交書面申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利。故，二審中，上訴人對(duì)此再行申請(qǐng)重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。二、根據(jù)苑某某戶籍資料顯示，其所居住的鹽山縣鹽山鎮(zhèn)中隅村歸鹽山縣公安局城區(qū)派出所管轄，應(yīng)屬城鎮(zhèn)范疇，且案涉交通事故發(fā)生前苑某某從事有報(bào)酬的非農(nóng)職業(yè)，本案應(yīng)屬受害人在城鎮(zhèn)居住并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的情形，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算苑某某的殘疾賠償金，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。三、苑某某因交通事故入院治療，必然發(fā)生一定的交通費(fèi)用支出，一審法院據(jù)此酌定本案交通費(fèi)為1000元，與案件事實(shí)相符且不違反法律規(guī)定，并無不當(dāng)。四、鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)法第六十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的費(fèi)用，一審法院判令上訴人予以承擔(dān)于法有據(jù)。另，一審法院并未判令上訴人負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)，故，上訴人該項(xiàng)上訴主張與事實(shí)不符，本院不予理涉。
綜上所述，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定案件基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 齊桂苓
審判員 李霞
審判員 付毅

書記員： 李志敏