上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市復(fù)興中路1795號康誠鋒尚公寓臨街3層商鋪。統(tǒng)一社會信用代碼9113060030827952XX。
負(fù)責(zé)人：張愛軍，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某轉(zhuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：劉棟謙，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市競秀區(qū)。
被上訴人（原審被告）：趙洪江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國市藥市。

上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大泰和保險公司）因與被上訴人張某轉(zhuǎn)、高立民、趙洪江機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初1765號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和保險公司委托訴訟代理人龐少敬、被上訴人張某轉(zhuǎn)委托訴訟代理人劉棟謙、被上訴人趙洪江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人英大泰和保險公司主張被上訴人張某轉(zhuǎn)存在掛床現(xiàn)象，認(rèn)定掛床應(yīng)綜合考慮醫(yī)囑、體溫單及醫(yī)療病程記錄等病歷內(nèi)容。被上訴人張某轉(zhuǎn)提交的住院病案首頁及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖顯示其住院時間為2017年1月10日至2017年4月10日，住院天數(shù)90天，但其提交的醫(yī)囑單自2017年3月6日至2017年4月10日無任何醫(yī)囑內(nèi)容，且其未提交體溫單、病程記錄等其他病歷材料證實(shí)該期間存在診療行為。故被上訴人張某轉(zhuǎn)提交的證據(jù)不足以證明其自2017年3月6日至2017年4月10日實(shí)際住院治療，對該期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)予以支持。且被上訴人張某轉(zhuǎn)此期間產(chǎn)生的床位費(fèi)（40元/天×35天）亦非合理費(fèi)用，應(yīng)從其醫(yī)療費(fèi)損失中予以扣除。被上訴人張某轉(zhuǎn)為客車運(yùn)輸司機(jī)，上訴人英大泰和保險公司亦予以認(rèn)可。被上訴人張某轉(zhuǎn)一審提交的證據(jù)不足以證實(shí)其及護(hù)理人員張智超的實(shí)際誤工損失，一審判決按照2016年河北省交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60548元/年計算誤工費(fèi)，按照2016年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元/年計算護(hù)理費(fèi)均無不當(dāng)。
被上訴人張某轉(zhuǎn)實(shí)際住院55天（自2017年1月10日至2017年3月5日），其各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)為4188.64元（5588.64元-40元/天×35天）；誤工費(fèi)為9123.67元（60548元÷365天×55天）；護(hù)理費(fèi)為5392.26元（35785元÷365天×55天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5500元（100元∕天×55天）；營養(yǎng)費(fèi)酌定1500元、交通費(fèi)酌定800元、財產(chǎn)損失300元、公估費(fèi)100元、病歷取證費(fèi)8元，以上共計26912.57元。上訴人英大泰和保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償被上訴人張某轉(zhuǎn)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計15315.93元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失300元，以上共計25615.93元。被上訴人張某轉(zhuǎn)剩余損失共計1296.64元，由被上訴人趙洪江承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，英大泰和保險公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定被上訴人張某轉(zhuǎn)住院時間有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 付術(shù)勇

書記員： 甄紅云