英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
張某某
胡燕燕（湖北周成律師事務(wù)所）
劉志軍
羅全軍

上訴人（原審被告）英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和保險湖北分公司）。住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
代表人唐鳳平，英大泰和保險湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某，男
委托代理人胡燕燕，湖北周成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）劉志軍，男
被上訴人（原審被告）羅全軍，男
上訴人英大泰和保險湖北分公司因與被上訴人張某某、劉志軍、羅全軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2013）鄂樊城民二初字第00264號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年12月29日18時40分，劉志軍駕駛登記車主為羅全軍的鄂FCN936號輕型自卸貨車行駛至樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊集鐵路涵洞時，與對向行駛張某某駕駛的無號牌手扶拖拉機相撞，造成張某某等七人受傷的交通事故。襄陽市公安局交警支隊二大隊作出事故認定，劉志軍駕駛機動車輛上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；張某某無證駕駛無號牌機動車輛上路行駛，貨運機動車載客，是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。張某某受傷后，于2012年12月29日至2013年1月28日在襄陽市第一人民醫(yī)院住院治療30天，診斷為，左脛腓骨粉碎性骨折；左股骨小轉(zhuǎn)子陳舊性骨折；腰3椎體壓縮性骨折可疑；左膝交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶損傷可疑。出院醫(yī)囑建議:1、繼續(xù)左膝支具制動3月休息，根據(jù)左膝情況，需要進一步檢查以確診有無韌帶損傷，必要時手術(shù)治療；2、加強患肢功能鍛煉；3、避免患肢負重，一月后復(fù)查；4、一年后待骨折愈合后取內(nèi)固定，全休1月，不適隨診。醫(yī)療費支付33258.7元，其中羅全軍支付32963.7元。2013年6月5日，張某某經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其損傷致殘程度屬于十級，后續(xù)內(nèi)固定取出及定期復(fù)查對癥支持治療費用共需要8000元。
綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人英大泰和保險湖北分公司的上訴主張，無事實及法律依據(jù)，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由英大泰和保險湖北分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人英大泰和保險湖北分公司的上訴主張，無事實及法律依據(jù)，本院均不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由英大泰和保險湖北分公司負擔(dān)。

審判長：蘇軼
審判員：杜丹丹
審判員：柳莉

書記員：莊新宇