笱新珍
李季（湖北云盛律師事務所）
魯某
張京華（湖北荊楚律師事務所）
荊州市順捷運輸有限公司津通分公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司
陸雷

原告:笱新珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)江漢北路64號。
委托代理人:李季，湖北云盛律師事務所律師。
被告:魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)勝利街248號。
委托代理人:張京華，湖北荊楚律師事務所律師。
被告:荊州市順捷運輸有限公司津通分公司，住所地:荊州市沙市區(qū)江津客運站一樓。
負責人:李栩，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京路366號。
負責人:彭云祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陸雷，該公司員工。
原告茍某某訴被告魯某、陳某某荊州市順捷運輸有限公司津通分公司（以下簡稱順捷津通公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心公司（以下簡稱人壽財保荊州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
2015年10月12日，本院依法由審判員吳慶生適用簡易程序公開開庭進行審理，原告茍某某，被告陳某某及其委托代理人李季，被告魯某及其委托代理人張京華，被告人壽財保荊州公司的委托代理人陸雷到庭參加了訴訟，被告順捷津通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告茍某某訴稱:2014年10月29日10時14分許，陳某某駕駛荊州09036電動自行車沿北京路北側非機動車道由東向西行駛至便河東北路口由北向南闖紅燈橫過道路時，遇魯某駕駛鄂DT0726小型客車沿北京路由西向東行駛至此，兩車相撞，致陳某某、茍某某受傷、車輛受損的道路交通事故。
后經(jīng)交警部門認定，陳某某承擔事故主要責任，魯某承擔次要責任，茍某某不承擔事故責任。
原告在荊州市第二人民醫(yī)院住院治療后出院。
魯某駕駛的車輛在被告人壽財保荊州公司投保交強險和第三者責任保險。
事故發(fā)生后，被告墊付18139.58元。
因雙方無法就事故賠償達成一致，故請求法院判令:1、判令被告賠償原告各項損失18139.58元。
由保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告及保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內承擔40%賠償責任；2、由被告承擔訴訟費。
被告陳某某答辯稱:我為原告墊付醫(yī)療費1000元。
被告魯某答辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實，我為原告墊付醫(yī)療費用17139.58元、墊付護理費1500元；2、被告陳某某在事故中承擔主要責任，我不應承擔40%的責任。
被告人壽財保荊州公司答辯稱:1、我公司在保險分項限額內承擔保險責任。
2、陳某某在事故中承擔主要責任，機動車一方只應承擔20%的事故責任；3、我公司已墊付醫(yī)療費1萬元。
被告順捷津通公司未向本院提交答辯意見。
本院認為:侵害民事權益的，應依法承擔侵權責任。
被告陳某某和被告魯某發(fā)生交通事故，給原告造成損害，應按照各自過錯承擔相應的賠償責任。
因本次事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，應按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定予以處理。
原告茍某某向本院主張本次事故中被告魯某及人壽財保荊州公司承擔40%的事故責任。
本院綜合考慮事故雙方的各自過錯，認為被告魯某應承擔事故30%的責任，被告陳某某承擔70%的責任。
因被告魯某所駕駛的機動車投保有機動車交通事故責任強制保險，故承保人人壽財保荊州公司應先在該強制保險分項限額內承擔保險責任，超出部分人壽財保荊州公司在第三者責任保險限額內按照30%對原告茍某某的損失承擔理賠責任，被告陳某某按70%對原告茍某某的損失承擔賠償責任。
關于原告茍某某的各項損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費:18139.58元；
2、住院伙食補助:1700元；
3、營養(yǎng)費:綜合考慮原告的傷情較輕，本院對原告的該項訴求不予支持；
4、護理費:原告茍某某按居民服務業(yè)主張護理期間107天，被告人壽財保荊州公司認為護理期間過長。
本院認為，原告雖只住院17天，但出院時，醫(yī)囑絕對臥床休息1個月。
故對出院后1個月的護理期，本院按照完全護理依賴予以確定，原告的護理損失為3699元（28729元／年÷365天×47天）；
5、交通費:原告向本院主張交通費500元，并向本院提交大量出租車票據(jù)，被告認為過高。
本院認為，原告雖提交了有效票據(jù)，但未提交就診記錄來確定這些交通費是因就診而產(chǎn)生的費用，故本院酌定茍某某的交通支出為300元；
上述各項合計:23838.58元。
上列損失被告人壽財保荊州公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下承擔2918.53元（另一傷者陳某某為7081.47元，均已支付），在殘疾賠償金項下承擔3999元的理賠責任。
超出機動車交通事故責任強制保險部分的16921.05元，被告人壽財保荊州公司對原告承擔30%即5076.31元的理賠責任，被告陳某某對原告承擔70%即11844.74元的賠償責任。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的費用為15721.05元（醫(yī)療費17139.58元-保險公司墊付2918.53元＋護理費1500元），已超出其賠償責任，故被告人壽財保荊州公司對原告承擔的理賠責任9075.31元（3999元＋5076.31元；保險公司已支付的10000元醫(yī)療費中包含了茍某某的醫(yī)療費2918.53元，故不應再行支付）應直接支付給被告魯某；被告人壽財保荊州公司對被告魯某完成理賠責任后，被告魯某還有為原告茍某某墊付的6645.74元（醫(yī)療費5145.74元、護理費1500元）尚未得到返還，因被告陳某某還需對原告承擔賠償責任，故由被告陳某某在其賠償責任限額內對被告魯某承擔返還責任，被告陳某某的賠償責任14221.05元，實際支付被告魯某6645.74元，支付原告7575.31元。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的款額超過應當賠償?shù)臄?shù)額，故被告順捷津通公司無需再承擔責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十四條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險分項限額和第三者責任保險限額內對被告魯某承擔9075.31元的理賠責任；
二、被告陳某某返還被告魯某墊付款6645.74元；
三、被告陳某某賠償原告茍某某7575.31元；
四、駁回原告茍某某其他的訴訟請求；
案件受理費531元，本院減半收取266元，被告陳某某承擔186元，被告魯某承擔80元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:侵害民事權益的，應依法承擔侵權責任。
被告陳某某和被告魯某發(fā)生交通事故，給原告造成損害，應按照各自過錯承擔相應的賠償責任。
因本次事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，應按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定予以處理。
原告茍某某向本院主張本次事故中被告魯某及人壽財保荊州公司承擔40%的事故責任。
本院綜合考慮事故雙方的各自過錯，認為被告魯某應承擔事故30%的責任，被告陳某某承擔70%的責任。
因被告魯某所駕駛的機動車投保有機動車交通事故責任強制保險，故承保人人壽財保荊州公司應先在該強制保險分項限額內承擔保險責任，超出部分人壽財保荊州公司在第三者責任保險限額內按照30%對原告茍某某的損失承擔理賠責任，被告陳某某按70%對原告茍某某的損失承擔賠償責任。
關于原告茍某某的各項損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費:18139.58元；
2、住院伙食補助:1700元；
3、營養(yǎng)費:綜合考慮原告的傷情較輕，本院對原告的該項訴求不予支持；
4、護理費:原告茍某某按居民服務業(yè)主張護理期間107天，被告人壽財保荊州公司認為護理期間過長。
本院認為，原告雖只住院17天，但出院時，醫(yī)囑絕對臥床休息1個月。
故對出院后1個月的護理期，本院按照完全護理依賴予以確定，原告的護理損失為3699元（28729元／年÷365天×47天）；
5、交通費:原告向本院主張交通費500元，并向本院提交大量出租車票據(jù)，被告認為過高。
本院認為，原告雖提交了有效票據(jù)，但未提交就診記錄來確定這些交通費是因就診而產(chǎn)生的費用，故本院酌定茍某某的交通支出為300元；
上述各項合計:23838.58元。
上列損失被告人壽財保荊州公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費項下承擔2918.53元（另一傷者陳某某為7081.47元，均已支付），在殘疾賠償金項下承擔3999元的理賠責任。
超出機動車交通事故責任強制保險部分的16921.05元，被告人壽財保荊州公司對原告承擔30%即5076.31元的理賠責任，被告陳某某對原告承擔70%即11844.74元的賠償責任。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的費用為15721.05元（醫(yī)療費17139.58元-保險公司墊付2918.53元＋護理費1500元），已超出其賠償責任，故被告人壽財保荊州公司對原告承擔的理賠責任9075.31元（3999元＋5076.31元；保險公司已支付的10000元醫(yī)療費中包含了茍某某的醫(yī)療費2918.53元，故不應再行支付）應直接支付給被告魯某；被告人壽財保荊州公司對被告魯某完成理賠責任后，被告魯某還有為原告茍某某墊付的6645.74元（醫(yī)療費5145.74元、護理費1500元）尚未得到返還，因被告陳某某還需對原告承擔賠償責任，故由被告陳某某在其賠償責任限額內對被告魯某承擔返還責任，被告陳某某的賠償責任14221.05元，實際支付被告魯某6645.74元，支付原告7575.31元。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的款額超過應當賠償?shù)臄?shù)額，故被告順捷津通公司無需再承擔責任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十四條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險分項限額和第三者責任保險限額內對被告魯某承擔9075.31元的理賠責任；
二、被告陳某某返還被告魯某墊付款6645.74元；
三、被告陳某某賠償原告茍某某7575.31元；
四、駁回原告茍某某其他的訴訟請求；
案件受理費531元，本院減半收取266元，被告陳某某承擔186元，被告魯某承擔80元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：吳慶生

書記員：楊振香