笱新珍
李季（湖北云盛律師事務(wù)所）
魯某
張京華（湖北荊楚律師事務(wù)所）
荊州市順捷運(yùn)輸有限公司津通分公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司
陸雷

原告:笱新珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)江漢北路64號(hào)。
委托代理人:李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被告:魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)勝利街248號(hào)。
委托代理人:張京華，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告:荊州市順捷運(yùn)輸有限公司津通分公司，住所地:荊州市沙市區(qū)江津客運(yùn)站一樓。
負(fù)責(zé)人:李栩，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中心支公司，住所地:荊州市沙市區(qū)北京路366號(hào)。
負(fù)責(zé)人:彭云祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陸雷，該公司員工。
原告茍某某訴被告魯某、陳某某荊州市順捷運(yùn)輸有限公司津通分公司（以下簡(jiǎn)稱順捷津通公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保荊州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
2015年10月12日，本院依法由審判員吳慶生適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理，原告茍某某，被告陳某某及其委托代理人李季，被告魯某及其委托代理人張京華，被告人壽財(cái)保荊州公司的委托代理人陸雷到庭參加了訴訟，被告順捷津通公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告茍某某訴稱:2014年10月29日10時(shí)14分許，陳某某駕駛荊州09036電動(dòng)自行車沿北京路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛至便河?xùn)|北路口由北向南闖紅燈橫過道路時(shí)，遇魯某駕駛鄂DT0726小型客車沿北京路由西向東行駛至此，兩車相撞，致陳某某、茍某某受傷、車輛受損的道路交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，魯某承擔(dān)次要責(zé)任，茍某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
原告在荊州市第二人民醫(yī)院住院治療后出院。
魯某駕駛的車輛在被告人壽財(cái)保荊州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，被告墊付18139.58元。
因雙方無(wú)法就事故賠償達(dá)成一致，故請(qǐng)求法院判令:1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失18139.58元。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告及保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%賠償責(zé)任；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告陳某某答辯稱:我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元。
被告魯某答辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實(shí)，我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用17139.58元、墊付護(hù)理費(fèi)1500元；2、被告陳某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，我不應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告人壽財(cái)保荊州公司答辯稱:1、我公司在保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
2、陳某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方只應(yīng)承擔(dān)20%的事故責(zé)任；3、我公司已墊付醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
被告順捷津通公司未向本院提交答辯意見。
本院認(rèn)為:侵害民事權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告陳某某和被告魯某發(fā)生交通事故，給原告造成損害，應(yīng)按照各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定予以處理。
原告茍某某向本院主張本次事故中被告魯某及人壽財(cái)保荊州公司承擔(dān)40%的事故責(zé)任。
本院綜合考慮事故雙方的各自過錯(cuò)，認(rèn)為被告魯某應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)70%的責(zé)任。
因被告魯某所駕駛的機(jī)動(dòng)車投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故承保人人壽財(cái)保荊州公司應(yīng)先在該強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出部分人壽財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%對(duì)原告茍某某的損失承擔(dān)理賠責(zé)任，被告陳某某按70%對(duì)原告茍某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告茍某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):18139.58元；
2、住院伙食補(bǔ)助:1700元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):綜合考慮原告的傷情較輕，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持；
4、護(hù)理費(fèi):原告茍某某按居民服務(wù)業(yè)主張護(hù)理期間107天，被告人壽財(cái)保荊州公司認(rèn)為護(hù)理期間過長(zhǎng)。
本院認(rèn)為，原告雖只住院17天，但出院時(shí)，醫(yī)囑絕對(duì)臥床休息1個(gè)月。
故對(duì)出院后1個(gè)月的護(hù)理期，本院按照完全護(hù)理依賴予以確定，原告的護(hù)理?yè)p失為3699元（28729元／年÷365天×47天）；
5、交通費(fèi):原告向本院主張交通費(fèi)500元，并向本院提交大量出租車票據(jù)，被告認(rèn)為過高。
本院認(rèn)為，原告雖提交了有效票據(jù)，但未提交就診記錄來(lái)確定這些交通費(fèi)是因就診而產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌定茍某某的交通支出為300元；
上述各項(xiàng)合計(jì):23838.58元。
上列損失被告人壽財(cái)保荊州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)2918.53元（另一傷者陳某某為7081.47元，均已支付），在殘疾賠償金項(xiàng)下承擔(dān)3999元的理賠責(zé)任。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的16921.05元，被告人壽財(cái)保荊州公司對(duì)原告承擔(dān)30%即5076.31元的理賠責(zé)任，被告陳某某對(duì)原告承擔(dān)70%即11844.74元的賠償責(zé)任。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的費(fèi)用為15721.05元（醫(yī)療費(fèi)17139.58元-保險(xiǎn)公司墊付2918.53元＋護(hù)理費(fèi)1500元），已超出其賠償責(zé)任，故被告人壽財(cái)保荊州公司對(duì)原告承擔(dān)的理賠責(zé)任9075.31元（3999元＋5076.31元；保險(xiǎn)公司已支付的10000元醫(yī)療費(fèi)中包含了茍某某的醫(yī)療費(fèi)2918.53元，故不應(yīng)再行支付）應(yīng)直接支付給被告魯某；被告人壽財(cái)保荊州公司對(duì)被告魯某完成理賠責(zé)任后，被告魯某還有為原告茍某某墊付的6645.74元（醫(yī)療費(fèi)5145.74元、護(hù)理費(fèi)1500元）尚未得到返還，因被告陳某某還需對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故由被告陳某某在其賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被告魯某承擔(dān)返還責(zé)任，被告陳某某的賠償責(zé)任14221.05元，實(shí)際支付被告魯某6645.74元，支付原告7575.31元。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的款額超過應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告順捷津通公司無(wú)需再承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十四條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告魯某承擔(dān)9075.31元的理賠責(zé)任；
二、被告陳某某返還被告魯某墊付款6645.74元；
三、被告陳某某賠償原告茍某某7575.31元；
四、駁回原告茍某某其他的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)531元，本院減半收取266元，被告陳某某承擔(dān)186元，被告魯某承擔(dān)80元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:侵害民事權(quán)益的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告陳某某和被告魯某發(fā)生交通事故，給原告造成損害，應(yīng)按照各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
因本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定予以處理。
原告茍某某向本院主張本次事故中被告魯某及人壽財(cái)保荊州公司承擔(dān)40%的事故責(zé)任。
本院綜合考慮事故雙方的各自過錯(cuò)，認(rèn)為被告魯某應(yīng)承擔(dān)事故30%的責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)70%的責(zé)任。
因被告魯某所駕駛的機(jī)動(dòng)車投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故承保人人壽財(cái)保荊州公司應(yīng)先在該強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出部分人壽財(cái)保荊州公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%對(duì)原告茍某某的損失承擔(dān)理賠責(zé)任，被告陳某某按70%對(duì)原告茍某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告茍某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi):18139.58元；
2、住院伙食補(bǔ)助:1700元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):綜合考慮原告的傷情較輕，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持；
4、護(hù)理費(fèi):原告茍某某按居民服務(wù)業(yè)主張護(hù)理期間107天，被告人壽財(cái)保荊州公司認(rèn)為護(hù)理期間過長(zhǎng)。
本院認(rèn)為，原告雖只住院17天，但出院時(shí)，醫(yī)囑絕對(duì)臥床休息1個(gè)月。
故對(duì)出院后1個(gè)月的護(hù)理期，本院按照完全護(hù)理依賴予以確定，原告的護(hù)理?yè)p失為3699元（28729元／年÷365天×47天）；
5、交通費(fèi):原告向本院主張交通費(fèi)500元，并向本院提交大量出租車票據(jù)，被告認(rèn)為過高。
本院認(rèn)為，原告雖提交了有效票據(jù)，但未提交就診記錄來(lái)確定這些交通費(fèi)是因就診而產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌定茍某某的交通支出為300元；
上述各項(xiàng)合計(jì):23838.58元。
上列損失被告人壽財(cái)保荊州公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下承擔(dān)2918.53元（另一傷者陳某某為7081.47元，均已支付），在殘疾賠償金項(xiàng)下承擔(dān)3999元的理賠責(zé)任。
超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的16921.05元，被告人壽財(cái)保荊州公司對(duì)原告承擔(dān)30%即5076.31元的理賠責(zé)任，被告陳某某對(duì)原告承擔(dān)70%即11844.74元的賠償責(zé)任。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的費(fèi)用為15721.05元（醫(yī)療費(fèi)17139.58元-保險(xiǎn)公司墊付2918.53元＋護(hù)理費(fèi)1500元），已超出其賠償責(zé)任，故被告人壽財(cái)保荊州公司對(duì)原告承擔(dān)的理賠責(zé)任9075.31元（3999元＋5076.31元；保險(xiǎn)公司已支付的10000元醫(yī)療費(fèi)中包含了茍某某的醫(yī)療費(fèi)2918.53元，故不應(yīng)再行支付）應(yīng)直接支付給被告魯某；被告人壽財(cái)保荊州公司對(duì)被告魯某完成理賠責(zé)任后，被告魯某還有為原告茍某某墊付的6645.74元（醫(yī)療費(fèi)5145.74元、護(hù)理費(fèi)1500元）尚未得到返還，因被告陳某某還需對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故由被告陳某某在其賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被告魯某承擔(dān)返還責(zé)任，被告陳某某的賠償責(zé)任14221.05元，實(shí)際支付被告魯某6645.74元，支付原告7575.31元。
因被告魯某已為原告茍某某墊付的款額超過應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故被告順捷津通公司無(wú)需再承擔(dān)責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十四條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)被告魯某承擔(dān)9075.31元的理賠責(zé)任；
二、被告陳某某返還被告魯某墊付款6645.74元；
三、被告陳某某賠償原告茍某某7575.31元；
四、駁回原告茍某某其他的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)531元，本院減半收取266元，被告陳某某承擔(dān)186元，被告魯某承擔(dān)80元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：吳慶生

書記員：楊振香