苗某某
王敏（河北騰迅律師事務所）
王飛飛（河北騰迅律師事務所）
郭某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
楊靜（河北傲宇律師事務所）
辛益可（河北傲宇律師事務所）

原告苗某某。
委托代理人王敏、王飛飛，河北騰迅律師事務所律師。
被告郭某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人張建廣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜、辛益可，河北傲宇律師事務所律師。
原告苗某某與被告郭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王敏、王飛飛，被告郭某某，被告太平洋保險唐某支公司委托代理人楊靜、辛益可到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某訴稱，2014年9月3日8時30分許，被告郭某某駕駛冀B×××××號小型轎車沿解放路由東向西行駛，行至解放路與黃河路交叉交口東側(cè)60米處向右側(cè)變動方向時，與由右側(cè)順行的原告騎的二輪摩托車相掛，發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
事故發(fā)生后，原告在醫(yī)院住院治療，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字（2014）第0077號道路交通事故認定書認定，原告與被告郭某某負事故的同等責任。
該車在被告太平洋保險唐某支公司投保交強險和商業(yè)險，被告太平洋保險唐某支公司應當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超過限額部分，由其余被告承擔賠償責任。
該事故給原告造成很大的經(jīng)濟損失和精神傷害，事故發(fā)生后，因原被告就賠償事宜無法達成一致，故訴至法院，請求判令二被告賠償原告各項損失共計87413.125。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字（2014）第0077號道路交通事故認定書；
被告郭某某的駕駛證、所駕車輛冀B×××××號車行駛證及該車交強險和商業(yè)險保單；
河北省滄州市人民醫(yī)院住院病歷一套；
滄州市人民醫(yī)院診斷證明書；
河北省醫(yī)療住院、門診收費票據(jù)七張；
住院病人費用分類匯總表兩張；
原告苗某某的停發(fā)工資證明、勞動合同書、所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證復印件、事故發(fā)生前三個月工資表；
護理人苗笑廷的停發(fā)工資證明、勞動合同書、所在單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證復印件、事故發(fā)生前三個月工資表；
原告苗某某的戶籍證明；
原告苗某某女兒的出生醫(yī)學證明一張；
滄州科技事務司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書；
鑒定費票據(jù)一張；
修理費票據(jù)一張。
被告太平洋保險唐某支公司辯稱，我方需核實事故車輛的行駛證及駕駛員駕駛證，以確保是否屬于保險責任。
對原告合理合法的損失，先承擔交強險保險責任，超出交強險部分，在三者險限額內(nèi)按照事故責任我公司最高承擔50%的賠償責任。
因我方不是直接侵權(quán)人，不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。
對醫(yī)藥費票據(jù)中的兩張病歷取證費不屬于醫(yī)療費范圍。
被告郭某某的答辯意見同被告太平洋保險唐某支公司的答辯意見。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
被告郭某某駕駛冀B×××××號小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院負事故的同等責任，因冀B×××××號小型轎車在被告太平洋保險唐某支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應先由被告太平洋保險唐某支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)責任比例由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
被告太平洋保險唐某支公司辯稱的對醫(yī)藥費票據(jù)中的兩張病歷取證費不屬于醫(yī)療費范圍的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張14445.45元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用分類匯總表予以證實，因有兩張票據(jù)屬于病歷取證費，對該費用本院不予以支持，其醫(yī)療費應為14431.05元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張2100元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，按照50元／天計算，住院21天，本院支持1050元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張2250元，考慮原告病情及住院天數(shù)，結(jié)合鑒定報告中確定的營養(yǎng)期45日，本院支持1350元。
關(guān)于誤工費，原告主張21390元。
原告雖提交了勞動合同書、收入減少證明、事故發(fā)生前三個月工資表，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資標準32045元計算誤工費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告，誤工費應為32045÷365×196天（至評殘前一日）=17207.72元。
原告主張186天，故本院支持16329.78元。
關(guān)于護理費，原告主張2380元。
原告雖提交護理人員苗笑廷勞動合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)標準32045元計算護理費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告，護理費為32045÷365×21天=1843.68元。
關(guān)于交通費，原告主張2000元，考慮原告住院21天就醫(yī)和陪護的實際，本院酌定支持500元。
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張20372元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，因原告為農(nóng)村居民，年齡未達到60周歲，故傷殘賠償金的計算標準為法庭辯論終結(jié)前上一度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，計算方法為10186元乘以20年乘以傷殘指數(shù)10%，數(shù)額為20372元，本院對該項主張予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合住院病歷和鑒定報告，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，本院支持5000元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張13773.4元，因原告?zhèn)麣埖燃壿^輕，且傷殘等級鑒定意見并不能證實其喪失勞動能力程度，故本院對該項主張不予支持。
關(guān)于車損1700元，原告提供了相應的修車發(fā)票，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費，原告主張1400元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費系原告為確定損失情況所支出的必要費用，應由保險公司承擔。
原告各項損失如下:醫(yī)療費14431.05元，住院伙食補助費1050元，營養(yǎng)費1350元，誤工費16329.78元，護理費1843.68元，交通費500元，精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金20372元，車損1700元，鑒定費1400元，共計64176.51元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計16831.05元，首先由被告太平洋保險唐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，不足部分6831.05元由被告太平洋保險唐某支公司在商業(yè)第三者責任險按百分之五十責任比例賠償3415.53元。
車損1700元，由被告太平洋保險唐某支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。
誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計45445.46元，由被告太平洋保險唐某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔45445.46元。
被告太平洋保險唐某支公司需賠償原告各項損失數(shù)額共計為60560.99元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告苗某某各項損失共計60560.99元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1985.33元，由原告承擔609.87元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔1375.46元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
被告郭某某駕駛冀B×××××號小型轎車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院負事故的同等責任，因冀B×××××號小型轎車在被告太平洋保險唐某支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應先由被告太平洋保險唐某支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)責任比例由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。
被告太平洋保險唐某支公司辯稱的對醫(yī)藥費票據(jù)中的兩張病歷取證費不屬于醫(yī)療費范圍的意見，本院予以采納。
關(guān)于醫(yī)療費，原告主張14445.45元，并提交住院收費票據(jù)、住院病案、醫(yī)院診斷證明書、住院病人費用分類匯總表予以證實，因有兩張票據(jù)屬于病歷取證費，對該費用本院不予以支持，其醫(yī)療費應為14431.05元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張2100元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，按照50元／天計算，住院21天，本院支持1050元。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張2250元，考慮原告病情及住院天數(shù)，結(jié)合鑒定報告中確定的營養(yǎng)期45日，本院支持1350元。
關(guān)于誤工費，原告主張21390元。
原告雖提交了勞動合同書、收入減少證明、事故發(fā)生前三個月工資表，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資標準32045元計算誤工費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告，誤工費應為32045÷365×196天（至評殘前一日）=17207.72元。
原告主張186天，故本院支持16329.78元。
關(guān)于護理費，原告主張2380元。
原告雖提交護理人員苗笑廷勞動合同書、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表等證據(jù)，但該勞動合同并未備案，且未提交工資底賬等相關(guān)證據(jù)予以印證，故本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務、修理和其他服務業(yè)標準32045元計算護理費，結(jié)合住院病歷和鑒定報告，護理費為32045÷365×21天=1843.68元。
關(guān)于交通費，原告主張2000元，考慮原告住院21天就醫(yī)和陪護的實際，本院酌定支持500元。
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張20372元，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，因原告為農(nóng)村居民，年齡未達到60周歲，故傷殘賠償金的計算標準為法庭辯論終結(jié)前上一度農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元，計算方法為10186元乘以20年乘以傷殘指數(shù)10%，數(shù)額為20372元，本院對該項主張予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，結(jié)合住院病歷和鑒定報告，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，本院支持5000元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告主張13773.4元，因原告?zhèn)麣埖燃壿^輕，且傷殘等級鑒定意見并不能證實其喪失勞動能力程度，故本院對該項主張不予支持。
關(guān)于車損1700元，原告提供了相應的修車發(fā)票，本院予以支持。
關(guān)于鑒定費，原告主張1400元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費系原告為確定損失情況所支出的必要費用，應由保險公司承擔。
原告各項損失如下:醫(yī)療費14431.05元，住院伙食補助費1050元，營養(yǎng)費1350元，誤工費16329.78元，護理費1843.68元，交通費500元，精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金20372元，車損1700元，鑒定費1400元，共計64176.51元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計16831.05元，首先由被告太平洋保險唐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10000元，不足部分6831.05元由被告太平洋保險唐某支公司在商業(yè)第三者責任險按百分之五十責任比例賠償3415.53元。
車損1700元，由被告太平洋保險唐某支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。
誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計45445.46元，由被告太平洋保險唐某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔45445.46元。
被告太平洋保險唐某支公司需賠償原告各項損失數(shù)額共計為60560.99元。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告苗某某各項損失共計60560.99元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1985.33元，由原告承擔609.87元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔1375.46元。

審判長：李英杰

書記員：李亞男