原告：苗立某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北鐵城機械有限公司焊工，現(xiàn)住靈壽縣。系死者苗海濤之父。
原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。系死者苗海濤之母。
原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北天圣機械工業(yè)有限公司職員，現(xiàn)住靈壽縣。系死者苗海濤之妻。
原告：苗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，現(xiàn)住靈壽縣。系死者苗海濤女兒。
法定代理人：李某（系原告苗某母親），現(xiàn)住靈壽縣靈壽鎮(zhèn)北關(guān)村新居街5排1號。
四原告委托訴訟代理人：劉麗娜，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
四原告委托訴訟代理人：尹慶忠，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
被告：高蘭榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
以上二被告委托訴訟代理人：李杰，河北東臨律師事務(wù)所律師。
以上二被告委托訴訟代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：張龍，男，1993年8月19出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
被告：張吉全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣拖拉機廠職工，現(xiàn)住靈壽縣。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負(fù)責(zé)人：韓風(fēng)海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜朋朋，該公司職員。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路83號。
負(fù)責(zé)人：張金海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：單興喬，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

原告苗立某、付某某、李某、苗某與被告張某、高蘭榮、張龍、張吉全、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱中國人保）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月14日立案后，因被告張某涉嫌交通肇事罪已被逮捕，本院于2016年11月14日裁定中止訴訟，2017年2月6日恢復(fù)訴訟后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告苗立某、李某及其委托訴訟代理人劉麗娜，被告張某、高蘭榮及其委托訴訟代理人李杰，被告張龍、張吉全、被告信達財險委托訴訟代理人杜朋朋、被告中國人保委托訴訟代理人單興喬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗立某、付某某、李某、苗某向本院提出訴訟請求：1.判令被告張某、高蘭榮、張龍、張吉全賠償原告損失767468.47元；2.判令被告各保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年10月11日22時42分許，被告張某無證駕駛冀Ａ×××××號小型普通客車，沿靈壽縣人民路由東向西行駛至人民路與新開街十字交叉路口時，與沿新開街由北向南苗海濤駕駛的二輪電動車相撞，被撞起飛出的苗海濤及二輪電動車又與由西向東駛來被告張龍駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車相撞，造成苗海濤受傷，三車不同程度損壞的交通事故。2016年10月12日1時，苗海濤被送往靈壽縣醫(yī)院住院治療4天后于2016年10月16日15時經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因：重型顱腦損傷導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張龍應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，苗海濤無責(zé)任。后經(jīng)本院（2016）冀0126刑初187號刑事判決書判決被告張某犯交通肇事罪，對被告張某追究了刑事責(zé)任。2016年12月26日被告張某、高蘭榮和苗海濤家屬簽訂民事賠償調(diào)解書，表示自愿賠償受害人家屬精神撫慰金65000元，并已賠償完畢，取得被害人家屬諒解。被告張某駕駛車輛登記車主系被告高蘭榮，該車在被告信達財險投有交強險一份；被告張龍駕駛車輛登記車主系被告張吉全，該車在被告中國人保投有交強險和限額50萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間。
另查明，苗海濤與妻子李某育有一女苗某，xxxx年xx月xx日出生，且事發(fā)時李某已懷孕。經(jīng)靈壽縣公安局城關(guān)派出所出具常住人口數(shù)據(jù)查詢信息顯示苗海濤人口統(tǒng)計標(biāo)志為城鎮(zhèn)，且苗海濤在靈壽縣北關(guān)村新居街東5排1號居住，生前系石家莊正元化肥有限公司職工，事發(fā)前3個月工資分別為2944.57元、3076.86元、2726.53元。靈壽縣醫(yī)院臨時醫(yī)囑顯示：人體白蛋白需自備40克，原告當(dāng)庭提交3440元人體白蛋白外購藥發(fā)票（430元/10克/支×8支）。
以上有道路交通事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證、戶口頁、靈壽縣醫(yī)院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、社?？?、村委會證明、勞動合同、工資表、公司營業(yè)執(zhí)照、法人身份證明、停工證明、常住人口數(shù)據(jù)查詢信息表、刑事判決書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。被告張某、張龍駕駛的機動車與苗海濤駕駛二輪電動車發(fā)生碰撞，造成苗海濤受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故，公安交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某負(fù)主要責(zé)任，被告張龍負(fù)次要責(zé)任，苗海濤無責(zé)任。被告中國人保對事故責(zé)任劃分有異議，但未提交相反證據(jù)，該事故認(rèn)定書客觀真實，故本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，被告張某一方應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，被告張龍一方應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。
關(guān)于賠償項目及數(shù)額，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，原告住院花費22888.1元，門診花費2902.47元，關(guān)于外購藥，原告主張80克白蛋白花費3440元，本院僅支持有明確醫(yī)囑的花費即1720元，醫(yī)療費共計27510.57元；2、住院伙食補助費，按照國家機關(guān)一般工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計算為100元/天×4天=400元；3、誤工費，按照苗海濤事發(fā)前三個月工資計算為（2944.57元+3076.86元+2726.53元）/3/30天×4天=388.8元；4、護理費，原告主張按照2人計算但無醫(yī)囑，故參照河北省衛(wèi)生和社會工作標(biāo)準(zhǔn)按1人護理計算為146.07元×4天=584.28元。5、喪葬費，按照河北省在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月為26204.5元；6、死亡賠償金，死者苗海濤在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)就業(yè)，故應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為26152元/年×20年=523040元；7、被扶養(yǎng)人生活費，女兒苗某，xxxx年xx月xx日出生，按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算其撫養(yǎng)費為17587元×15年/2人=131902.5元；8、處理交通事故產(chǎn)生的費用，雖無證據(jù)，但必然發(fā)生，本院酌定為2000元；9、精神損害撫慰金，苗海濤死亡，給家人造成巨大痛苦，應(yīng)予撫慰，鑒于被告張某已被追究刑事責(zé)任且已賠償原告精神撫慰金65000元，故原告主張精神損害撫慰金的請求不予支持。以上共計712030.65元。
鑒于被告張某駕駛車輛在被告信達財險投有交強險一份，被告張龍駕駛車輛在被告中國人保投有交強險和限額50萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間，因原告損失已超出兩保險公司交強險責(zé)任限額之和，故原告損失，應(yīng)首先由被告信達財險、被告中國人保在各自交強險醫(yī)療賠償限額和死亡賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故產(chǎn)生的費用共計24萬，超出部分472030.65元，由被告張某承擔(dān)70%即472030.65元×70%=330421.46元，由被告中國人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)30%即472030.65元×30%=141609.19元。被告高蘭榮（登記車主）系被告張某母親，將車輛交于無駕駛證的張某駕駛，未盡到必要審查義務(wù)，根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)法》第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，被告高蘭榮對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)在其過錯范圍承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任而非連帶責(zé)任，綜合本案，被告高蘭榮在被告張某承擔(dān)損失范圍內(nèi)承擔(dān)20%為宜，即330421.46元×20%=66084.29元。被告張某、高蘭榮均主張被告張某是實際車主，但未提交證據(jù)，故對其主張本院不予采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，故對被告信達財險僅墊付搶救費用的抗辯理由，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告苗立某、付某某、李某、苗某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故產(chǎn)生的費用共計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司賠償原告苗立某、付某某、李某、苗某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故產(chǎn)生的費用共計261609.19元。
三、被告張某賠償原告苗立某、付某某、李某、苗某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故產(chǎn)生的費用共計264337.17元；被告高蘭榮賠償原告苗立某、付某某、李某、苗某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理交通事故產(chǎn)生的費用共計66084.29元。
以上款項自本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11475元，減半收取計5737.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)3058元，由被告高蘭榮負(fù)擔(dān)764元，由被告張龍負(fù)擔(dān)1638元，由原告苗立某、付某某、李某、苗某負(fù)擔(dān)277.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費11475元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉梅

書記員：翟娜