原告：苗百川，1947年11月26日出生，男，現(xiàn)住周村區(qū)。
委托訴訟代理人：羅楊，山東大陽律師事務所律師。
被告：張皓，1991年10月1日出生，男，現(xiàn)住淄川區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新區(qū)魯泰大道以北、西四路東側。
負責人：劉旺，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳靖松，山東杰然律師事務所律師。

原告苗百川與被告張皓、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月22日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告苗百川的委托訴訟代理人羅楊，被告張皓、被告平安財險的委托訴訟代理人陳靖松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告苗百川向本院提出訴訟請求，要求被告支付醫(yī)療費等10000元，訴訟過程中，原告變更訴訟請求為要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費、復印費、郵寄費、車輛損失等共計78332元。事實和理由：2015年12月17日6時10分許，被告張皓駕駛魯Ｃ×××××號“頤達”牌小型轎車（以下簡稱頤達轎車）沿松齡路由西向東行駛至松齡路水利技師學院門口撞于沿松齡路同向行駛的原告苗百川駕駛的“宗申”三輪摩托車尾部，致使原告苗百川受傷。淄博市公安局交警支隊淄川大隊的事故認定書認定被告張皓負事故的全部責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月17日6時10分許，被告張皓駕駛頤達轎車沿松齡路由西向東行駛至水利技師學院門口時，撞于沿松齡路同向行駛的苗百川駕駛的未注冊登記的“宗申”牌三輪摩托車尾部，致苗百川受傷，兩車受損，造成傷人道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認定，張皓駕駛車輛上道路行駛，未確保安全車距，未確保安全，承擔事故全部責任，苗百川不承擔事故責任。原告苗百川于2015年12月18日至2016年1月17日在淄川區(qū)醫(yī)院住院治療30天，被告張皓已為原告墊付住院醫(yī)療費8000元。山東信源司法鑒定所淄川分所于2016年9月29日為原告苗百川進行鑒定并作出司法鑒定意見書：苗百川屬十級傷殘；護理期限60日（住院期間2人護理，出院后1人護理）。山東天諾價格評估有限公司于2016年8月16日作出道路交通事故車輛維修（費用）價值評估結論書，認定“宗申”牌三輪摩托車因本次交通事故導致的損失價值為1050元。頤達轎車的所有人系被告張皓，在被告平安財險投保機動車第三者責任強制保險，未投保商業(yè)三者險。
以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、門診病歷、戶口本、鑒定意見書、村委會證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表、單位證明、出院證明書、病假證明、護理人員身份證、道路交通事故車輛維修（費用）價值評估結論書、鑒定費單據(jù)、評估費單據(jù)、材料費單據(jù)、復印費單據(jù)及當事人陳述相佐證。

本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，原告苗百川主張的各項損失核定如下:1、醫(yī)療費25367.51元、住院伙食補助費900元，被告均無異議，本院予以認定；2、殘疾賠償金，原告鑒定為十級傷殘，被告平安財險有異議，但未提供反駁證據(jù)，也未提出申請重新鑒定的法定理由，對該鑒定結論本院予以認定。原告苗百川系農民，殘疾賠償金應按照2015年度山東省農村居民人均純收入12930元計算，計款15516元（12930元×12年×10%）。關于被扶養(yǎng)人生活費，原告母親李翠蘭系農民，出生于1925年10月1日，扶養(yǎng)年限為5年，由原告苗百川等子女共3人扶養(yǎng)，被扶養(yǎng)人生活費應按照2015年度山東省農村居民人均消費性支出8748元計算，計款1458元（8748元×5年×10%/3人）。依照《最高人民法院關于適用侵權責任法若干問題的通知》第四條之規(guī)定，殘疾賠償金總計16974元；3、誤工費，參照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，結合原告?zhèn)?，本院認定原告誤工時間為120天。誤工費參照2015年度山東省農村居民人均純收入12930元/年計算，計款4251元；4、護理費，依據(jù)鑒定結論，原告住院30天期間2人護理，出院后1人護理30天。護理人員苗金華系淄川服裝城玥瑤針織內衣商行員工，日工資110元，護理60天，護理人員苗春霞系商家鎮(zhèn)館里老賈美食城員工，日工資100元，護理費共計款9600元；5、交通費，本院公平合理地認定為450元；6、車輛損失，依據(jù)鑒定結論，原告的車輛損失為1070元，被告平安財險有異議，但未提供反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，對該鑒定結論，本院予以認定；7、鑒定費1400元、評估費340元、材料費110元、復印費60.50元，系原告因本次交通事故的實際支出，本院予以認定；8、精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷，造成了一定的精神損害，依照最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，原告主張賠償精神損害撫慰金應予支持。再依照最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款的規(guī)定，根據(jù)侵權人的過錯程度、被告承擔責任的經(jīng)濟能力、本院所在地平均生活水平和本案實際情況等因素，本院確認精神損害撫慰金1000元。關于郵寄費，因本案并未實際發(fā)生該項費用，對此本院不予支持。以上損失共計61523.01元。
淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認定被告張皓承擔事故全部責任并無不當，且原、被告均無異議，本院予以采納。被告張皓作為頤達轎車的所有人、駕駛人，應承擔賠償責任。因頤達轎車在被告平安財險投保交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險應在交強險責任限額范圍內賠償原告苗百川醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失43345元。超出機動車第三者責任強制保險責任限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、評估費、材料費、復印費18178.01元，由被告張皓予以賠償，張皓已為原告墊付的住院醫(yī)療費8000元應從其承擔的數(shù)額中扣除。被告主張為原告墊付門診醫(yī)療費940元，但未提供正式醫(yī)療費發(fā)票，且也未包含在原告主張的醫(yī)療費數(shù)額中，對此本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告苗百川醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失43345元，于本判決生效后十日內履行；
二、被告張皓賠償原告苗百川醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、評估費、材料費、復印費18178.01元，扣除已為原告墊付的8000元，余款10178.01元于本判決生效后十日內履行；
三、駁回原告苗百川的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1758元，減半收取計879元，由原告苗百川負擔189元，被告張皓負擔690元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員　王　菲

書記員：徐鴻晨