原告苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人苗長(zhǎng)喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之父。
委托代理人段紅光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系嶗山青大法律服務(wù)所法律工作者。
被告于洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市市南支公司。
法定代表人林慶珍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙宗鈺，系山東海師律師事務(wù)所律師。
委托代理人沙麗莎，系山東海師律師事務(wù)所律師。
被告盧茂斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人邱偉方，董事長(zhǎng)。
委托代理人高鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。

原告苗某某訴被告于洋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市市南支公司（以下簡(jiǎn)稱人保市南支公司）、盧茂斌、青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱公交集團(tuán)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗某某之法定代理人苗長(zhǎng)喜、委托代理人段紅光、被告于洋、被告盧茂斌、被告人保市南支公司之委托代理人沙麗莎、被告公交集團(tuán)之委托代理人高鵬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某訴稱，2012年9月26日，被告于洋駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，沿萊青公路北向南行駛至曲家莊村忠輝綠石店處適有被告盧茂斌駕駛魯U(kuò)99332號(hào)大客車載苗某某順行至此停車下客，摩托車將從大客車下來的苗某某撞倒，致于洋、苗某某受傷，摩托車損壞。經(jīng)入青島市第八人民醫(yī)院住院治療，診斷為：右股骨干骨折等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9760.2元，現(xiàn)已基本痊愈。雙方經(jīng)嶗山交警部門認(rèn)定為：于洋承擔(dān)事故主要責(zé)任，盧茂斌承擔(dān)事故次要責(zé)任，苗某某不承擔(dān)責(zé)任，并經(jīng)調(diào)解未果?，F(xiàn)請(qǐng)求依法判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)人民幣122714元，并要求由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告于洋辯稱，其是正常行駛，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，當(dāng)時(shí)是被告盧茂斌駕駛公交車到站不停車，后突然停車造成的事故。
被告人保財(cái)險(xiǎn)市南支公司辯稱，應(yīng)同被告于洋在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)共同承擔(dān)責(zé)任。
被告盧茂斌辯稱，其系被告公交集團(tuán)的駕駛員，事故時(shí)是職務(wù)行為，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)市南支公司與于洋在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)共同承擔(dān)責(zé)任。
被告公交集團(tuán)辯稱同上。
經(jīng)審理查明，2012年9月26日17時(shí)25分許，被告于洋駕駛無號(hào)牌二輪摩托車，沿萊青公路北向南行駛至曲家莊村忠輝綠石店處適有被告盧茂斌駕駛魯U(kuò)99332號(hào)大客車載苗某某順行至此停車下客，摩托車將從大客車下來的苗某某撞倒，致于洋、苗某某受傷，摩托車損壞。
2012年10月19日，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)做出嶗公交（認(rèn)）字（2011）第70029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為被告于洋負(fù)事故的主要責(zé)任，被告盧茂斌負(fù)次要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于當(dāng)日即入青島市第八人民醫(yī)院門診治療，同日轉(zhuǎn)住院治療，診斷為右股骨干骨折、頭外傷反應(yīng)、多發(fā)皮膚裂傷，共計(jì)住院70天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23860.9元（包括自費(fèi)藥7996.31元），其中被告于洋墊付6800元，住院期間需一人護(hù)理。
根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托青島正源司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行鑒定。2013年1月22日，青島正源司法鑒定所對(duì)原告的傷情作出司法鑒定意見：1、被鑒定人苗某某右股骨骨折術(shù)后目前致殘程度為十級(jí)。2、被鑒定人苗某某左內(nèi)踝骨骨骺骨折累及骺板致殘程度為十級(jí)。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
庭審中，原告提交青島市第八人民醫(yī)院出具的健康鑒定證明書，載明建議出院后休息治療12個(gè)月后取內(nèi)固定，需一人陪護(hù)三個(gè)月。原告另提交青島市王哥莊衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張，證明原告花費(fèi)救護(hù)車費(fèi)用200元。
原告提交住宿費(fèi)發(fā)票一張，欲證明原告花費(fèi)住宿費(fèi)199元。經(jīng)質(zhì)證，三被告均認(rèn)為該證據(jù)與本案缺少關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。原告提交青島市第八人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科蓋章的證明一份，證明原告術(shù)后需輪椅及助行器等輔助器械以輔助功能鍛煉。經(jīng)質(zhì)證，三被告均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但主張殘疾器械費(fèi)用應(yīng)在殘疾賠償金中主張。
另查明，魯U(kuò)99332號(hào)車登記車主為被告公交集團(tuán)，被告盧茂斌系公交集團(tuán)駕駛員，事故發(fā)生時(shí)系職務(wù)行為。事故發(fā)生期間該車在被告人保市南支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、病歷、病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、醫(yī)藥費(fèi)明細(xì)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、健康鑒定證明書、護(hù)理人員誤工證明、戶口簿以及當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄在案為憑，業(yè)經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定被告于洋承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告盧茂斌承擔(dān)事故次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。事發(fā)時(shí)，被告盧茂斌駕車系代表被告公交集團(tuán)從事職務(wù)行為，故被告公交集團(tuán)應(yīng)對(duì)原告在此次事故中造成的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。據(jù)此，被告于洋對(duì)原告各項(xiàng)損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告公交集團(tuán)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。現(xiàn)對(duì)原告主張賠償數(shù)額分析如下：
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)人民幣25190.3元，原告提交病歷、病案及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（12元×70天），根據(jù)原告病歷、病案，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
3、關(guān)于輔助器械費(fèi)1100元，原告提交單據(jù)予以佐證，根據(jù)原告病情及醫(yī)院出具的證明，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)14366.4元，原告主張護(hù)理期限為160天，三被告均無異議，根據(jù)原告?zhèn)榧敖】佃b定證明書，本院確認(rèn)護(hù)理期限為160天；原告未舉證證明護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況，主張按照2011度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，被告均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可，故原告護(hù)理費(fèi)為14361.9元（32763元÷365天×160天）。
5、關(guān)于殘疾賠償金68560.8元，因司法鑒定意見書載明原告為兩處傷殘十級(jí)，原告主張按照2011年度青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)原告提交的其父母的暫住證、戶口簿等證據(jù)，可以確認(rèn)原告在事發(fā)前在城鎮(zhèn)居住滿一年，故對(duì)原告按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張?jiān)擁?xiàng)損失本院予以確認(rèn)，故原告主張的殘疾賠償金本院確認(rèn)為68560.8元（28567×20年×12%）。
6、關(guān)于交通費(fèi)1237.5元，結(jié)合原告住院情況及往返距離，本院予以認(rèn)可人民幣420元（6元×70天）。
7、關(guān)于住宿費(fèi)199元，因缺少與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
8、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失120元，因原告提交的證據(jù)無法證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
9、關(guān)于精神損害撫慰金10000元，本院認(rèn)為，原告在本次事故中構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，故被告應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的精神損害賠償以示安慰。原告主張數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)25190.3元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元共計(jì)26030.3元，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告人保市南支公司賠償原告10000元（含自費(fèi)藥部分7996.31元）；剩余醫(yī)療費(fèi)用及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)16030.3元（26030.3元-10000元），應(yīng)由被告于洋按照責(zé)任比例賠償原告11221.21元（16030.3元×70%），因被告于洋已墊付6800元，其中6000元在原告的訴訟請(qǐng)求中，兩相折抵被告于洋須再支付原告5221.21元，人保市南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告4809.09元（16030.3元×30%）。原告的輔助器械費(fèi)1100元、護(hù)理費(fèi)14366.4元、殘疾賠償金68560.8元、交通費(fèi)420元及精神損害撫慰金10000元，共計(jì)94447.2元，未超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故該部分費(fèi)用應(yīng)由被告人保市南支公司全部賠償（含精神損害撫慰金10000元）。綜上所述，被告人保市南支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)109256.29元，被告于洋應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5221.21元；原告所訴，在此范圍內(nèi)，本院予以支持；超出此范圍，不予支持。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市市南支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告苗某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣109256.29元（含精神損害撫慰金10000元）；
二、被告于洋于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告苗某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣5221.21元；
三、駁回原告苗某某對(duì)被告盧茂斌的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告苗某某對(duì)被告青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
五、駁回原告苗某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2754元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)人民幣4254元，由原告負(fù)擔(dān)286元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市市南支公司負(fù)擔(dān)3787元，被告于洋負(fù)擔(dān)181元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王思清
審判員 孫未
人民陪審員 段學(xué)林

書記員： 侯一佳