苗瑞昌
盧鵬程（定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所）
郭建軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司
冉寶強（河北尚言律師事務(wù)所）

原告苗瑞昌。
委托代理人盧鵬程，定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭建軍。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司
地址:山西省大同市新建南路83號。
負(fù)責(zé)人:王俊斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告苗瑞昌與被告郭建軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告苗瑞昌委托代理人盧鵬程、被告郭建軍、保險公司委托代理人冉寶強到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗瑞昌訴稱，2014年10月19日13時許，被告郭建軍駕駛冀G×××××、冀G×××××掛號重型半掛牽引車沿易定路由東向西行駛至定興縣吉祥街路口時，與對向行駛左轉(zhuǎn)彎的苗瑞昌駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成苗瑞昌及電動三輪車乘車人趙樹麗、趙淑敏、鄭金艷受傷，兩車不同程度受損的交通事故。
事發(fā)后，原告被送住醫(yī)院治療。
此事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告郭建軍負(fù)事故主要責(zé)任，苗瑞昌負(fù)次要責(zé)任，原告及趙樹麗、趙淑敏、鄭金艷不承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告郭建軍駕駛冀G×××××、冀G×××××掛號重型半掛牽引車與苗瑞昌駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告苗瑞昌受傷，被告郭建軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，苗瑞昌負(fù)次要責(zé)任，乘車人無責(zé)任，考慮此次事故系機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，被告郭建軍與原告苗瑞昌責(zé)任比例應(yīng)確定為8:2。
因被告郭建軍駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有機動車強制保險及商業(yè)三者險，故該車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，其余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按比例對原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告郭建軍進(jìn)行賠償。
二被告對原告提交的三輪車營運許可證明不予認(rèn)可，且認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，應(yīng)認(rèn)定為已喪失勞動能力，但原告在駕駛?cè)嗆囘^程當(dāng)中與被告發(fā)生交通事故屬實，即證明原告在發(fā)生交通事故時雖然已達(dá)退休年齡，但仍在從事力所能及的工作，仍有相應(yīng)的收入，因其受傷害造成的收入損失應(yīng)予賠償，被告保險公司作為肇事車輛交通事故責(zé)任保險人，應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，故對原告的誤工費按2015年度居民服務(wù)業(yè)計算為:3960元［（2015年居民服務(wù)業(yè)）32045元÷365天×45天（住院15天＋建議休息1個月）］應(yīng)予賠償。
二被告稱原告應(yīng)提交護理人員的勞動合同，但通過原告提交的護理人員工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、公司證明、工資表足以證實護理人員的工作單位、性質(zhì)、工資及因此事故停發(fā)工資的事實，因此對保險公司此項主張不予認(rèn)可，原告的護理費應(yīng)認(rèn)定為3000元（200元×15天）。
二被告認(rèn)為原告請求的交通費300元過高，但結(jié)合事發(fā)時受傷人數(shù)較多，此數(shù)額應(yīng)屬合理范疇予以認(rèn)定。
對于原告提交的車輛價格鑒定書，被告保險公司稱對此證據(jù)在規(guī)定時間提交重新鑒定申請，但在規(guī)定期限內(nèi)并未提交，應(yīng)認(rèn)定其放棄重新鑒定，對該鑒定書予以確認(rèn)。
經(jīng)核實原告苗瑞昌及乘車人鄭金艷、趙淑敏醫(yī)療費數(shù)額合計為4394.93元，鄭金艷、趙淑敏費用已由苗瑞昌全額墊付，故鄭金艷、趙淑敏醫(yī)療費被告保險公司保險賠償可直接支付原告苗瑞昌。
根據(jù)2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，原告損失具體為:
1.醫(yī)療費:4394.93元（苗瑞昌3306.83元＋鄭金艷748.1元＋趙淑敏340元）；
2.誤工費:3960元［（2015年居民服務(wù)業(yè)）32045元÷365天×45天（住院15天＋建議休息1個月）］；
3.護理費:3000元（200元／天×15天）；
4.住院伙食補助費:1500元（住院15天×100元／天）；
5.交通費:300元；
6.車輛損失:6130元；
7.鑒定費:500元。
以上款項共計19784.93元。
此事故中另有趙樹麗受傷，花費醫(yī)療費46815.87元，故按受傷人員醫(yī)療費比例計算，保險公司應(yīng)在交強險內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費939元及誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、鑒定費等，共計10699元；在商業(yè)三者險保額范圍內(nèi)按比例賠償原告住院伙食補助費、車輛損失費等，共計7268.74元。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告苗瑞昌醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等共計17967.74元；
二、駁回原告苗瑞昌的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費344元，原告負(fù)擔(dān)10元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)334元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
同時，根據(jù)《訴訟費用繳納辦法》相關(guān)規(guī)定，向本院預(yù)交上訴案件受理費用，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告郭建軍駕駛冀G×××××、冀G×××××掛號重型半掛牽引車與苗瑞昌駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告苗瑞昌受傷，被告郭建軍負(fù)此事故的主要責(zé)任，苗瑞昌負(fù)次要責(zé)任，乘車人無責(zé)任，考慮此次事故系機動車與非機動車發(fā)生的交通事故，被告郭建軍與原告苗瑞昌責(zé)任比例應(yīng)確定為8:2。
因被告郭建軍駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有機動車強制保險及商業(yè)三者險，故該車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，其余部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按比例對原告進(jìn)行賠償，不足部分由被告郭建軍進(jìn)行賠償。
二被告對原告提交的三輪車營運許可證明不予認(rèn)可，且認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，應(yīng)認(rèn)定為已喪失勞動能力，但原告在駕駛?cè)嗆囘^程當(dāng)中與被告發(fā)生交通事故屬實，即證明原告在發(fā)生交通事故時雖然已達(dá)退休年齡，但仍在從事力所能及的工作，仍有相應(yīng)的收入，因其受傷害造成的收入損失應(yīng)予賠償，被告保險公司作為肇事車輛交通事故責(zé)任保險人，應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，故對原告的誤工費按2015年度居民服務(wù)業(yè)計算為:3960元［（2015年居民服務(wù)業(yè)）32045元÷365天×45天（住院15天＋建議休息1個月）］應(yīng)予賠償。
二被告稱原告應(yīng)提交護理人員的勞動合同，但通過原告提交的護理人員工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、公司證明、工資表足以證實護理人員的工作單位、性質(zhì)、工資及因此事故停發(fā)工資的事實，因此對保險公司此項主張不予認(rèn)可，原告的護理費應(yīng)認(rèn)定為3000元（200元×15天）。
二被告認(rèn)為原告請求的交通費300元過高，但結(jié)合事發(fā)時受傷人數(shù)較多，此數(shù)額應(yīng)屬合理范疇予以認(rèn)定。
對于原告提交的車輛價格鑒定書，被告保險公司稱對此證據(jù)在規(guī)定時間提交重新鑒定申請，但在規(guī)定期限內(nèi)并未提交，應(yīng)認(rèn)定其放棄重新鑒定，對該鑒定書予以確認(rèn)。
經(jīng)核實原告苗瑞昌及乘車人鄭金艷、趙淑敏醫(yī)療費數(shù)額合計為4394.93元，鄭金艷、趙淑敏費用已由苗瑞昌全額墊付，故鄭金艷、趙淑敏醫(yī)療費被告保險公司保險賠償可直接支付原告苗瑞昌。
根據(jù)2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，原告損失具體為:
1.醫(yī)療費:4394.93元（苗瑞昌3306.83元＋鄭金艷748.1元＋趙淑敏340元）；
2.誤工費:3960元［（2015年居民服務(wù)業(yè)）32045元÷365天×45天（住院15天＋建議休息1個月）］；
3.護理費:3000元（200元／天×15天）；
4.住院伙食補助費:1500元（住院15天×100元／天）；
5.交通費:300元；
6.車輛損失:6130元；
7.鑒定費:500元。
以上款項共計19784.93元。
此事故中另有趙樹麗受傷，花費醫(yī)療費46815.87元，故按受傷人員醫(yī)療費比例計算，保險公司應(yīng)在交強險內(nèi)按比例賠償原告醫(yī)療費939元及誤工費、護理費、交通費、車輛損失費、鑒定費等，共計10699元；在商業(yè)三者險保額范圍內(nèi)按比例賠償原告住院伙食補助費、車輛損失費等，共計7268.74元。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告苗瑞昌醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等共計17967.74元；
二、駁回原告苗瑞昌的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費344元，原告負(fù)擔(dān)10元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負(fù)擔(dān)334元。

審判長：周玉斌
審判員：胡進(jìn)根
審判員：丁晚屏

書記員：鹿永燦