原告：苗某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)。
委托訴訟代理人:湯良貴，安徽舒洲律師事務所律師。
被告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河北省衡水市安平縣。
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司,住所地江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)蘇州大道西205號尼盛廣場17層01室。
負責人：張同強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郁麗，江蘇眾勛律師事務所律師。

原告苗某某與被告王某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱安盛天平保險蘇州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由代理審判員張曉適用簡易程序，于2017年5月8日、5月18日兩次公開開庭進行了審理。原告苗某某的委托訴訟代理人湯良貴，被告王某某，被告安盛天平保險蘇州支公司的委托訴訟代理人郁麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告苗某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令兩被告支付原告醫(yī)療費154556.16元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費6000元、護理費12000元、傷殘賠償金160206.4元、精神損害撫慰金10500元、鑒定費2520元、交通費300元，合計346982.56元；2、精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償；3、本案訴訟費由兩被告承擔。后原告在第一次開庭時將訴訟請求進行了變更：傷殘賠償金變更為151774.5元，訴請總額變更為338550.66元。事實和理由：2016年8月14日19時30分許，被告王某某駕駛蘇Ｅ×××××轎車沿姑蘇區(qū)清塘路由北向南行駛至塔影河橋公交站附近時，其車輛左側(cè)碰擦路中行人苗某某，導致苗某某倒地受傷。后交警部門作出《道路交通事故證明》，認為無法查明該起交通事故的事實。原告受傷后，即被送往醫(yī)院進行治療。后經(jīng)鑒定，確定了傷殘等級及護理、誤工、營養(yǎng)期。肇事車輛在被告安盛天平保險蘇州支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險，事發(fā)保險期間。原告為維護自身權益，依法起訴。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，造成侵害的，責任人應當予以賠償。本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，歸責原則為無過錯責任原則，交警部門出具的道路交通事故證明，未認定原告苗某某在本次交通事故中存在過錯，被告王某某亦未提供證據(jù)證實原告存在過錯，故蘇Ｅ×××××機動車方應對原告在交通事故中的損失承擔全部賠償責任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三責險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分，由侵權人予以賠償。故對原告的損失，應先由被告安盛天平保險蘇州支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)先予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任。仍有不足部分，由被告王某某予以賠償。
被告安盛天平保險蘇州支公司提出醫(yī)療費要求扣除20%非醫(yī)保用藥、鑒定費不予承擔的意見，因保險公司未提供相應依據(jù)，本院對此意見不予支持。
被告安盛天平保險蘇州支公司提出，司法鑒定意見書對于原告苗某某左上肢功能障礙評定為九級傷殘，該鑒定意見是在原告骨折處內(nèi)固定未取出的情況下作出的。根據(jù)原告提供的門診病歷卡，原告的左肘部鋼板內(nèi)固定，醫(yī)院建議原告一年后取出。該處內(nèi)固定是否取出，對于原告左上肢的活動受限程度會產(chǎn)生影響，進而影響傷殘等級，故認為原告應在左肘部內(nèi)固定取出后再評定傷殘，對原告左上肢功能受限構成九級傷殘的鑒定結論不認可,并申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。針對被告保險公司的抗辯意見，原告苗某某向本院明確表示，其左肩胛骨骨折與左肱骨髁間骨折所進行的兩處內(nèi)固定不再取出，且其向本院補充提交了蘇州大學附屬第二醫(yī)院出具的門診病歷卡，其醫(yī)囑載明，原告的左肘部三塊鋼板可不取出。本院認為，原告苗某某因本次交通事故導致左肩胛骨骨折、左肱骨髁間骨折，兩處骨折處均通過手術安裝了內(nèi)固定，現(xiàn)醫(yī)療機構已經(jīng)出具意見，認為原告安裝的兩處內(nèi)固定可不予取出，被告安盛天平保險蘇州支公司并未提供證據(jù)證明兩處內(nèi)固定取出的必要性，故本院對鑒定機構在原告苗某某安裝內(nèi)固定的情況下評定的傷殘等級予以認可，對被告安盛天平保險蘇州支公司提出的重新鑒定申請不予準許。
對原告的各項訴請，本院逐一分析認定如下：
醫(yī)療費。原告主張154556.16元并提供了相應的票據(jù)，被告安盛天平保險蘇州支公司對票據(jù)金額并無異議，但認為票據(jù)包含金額為471.9元的伙食費，應當予以扣除，本院認為，伙食費并非醫(yī)療支出，應當扣除，故本院對醫(yī)療費認定為154084.26元。
住院伙食補助費。原告兩次住院共計17天，本院按照50/天的標準，認定為850元。
營養(yǎng)費。根據(jù)司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為120天，本院按照50元/天計算，認定為6000元。
護理費。根據(jù)司法鑒定意見書，護理期為120天，本院按照100元/天計算，認定為12000元。
傷殘賠償金。根據(jù)司法鑒定意見書，原告苗某某因本次交通事故致左肩胛骨、左肱骨髁間粉碎性骨折遺留左上肢功能障礙構成九級傷殘；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折構成十級傷殘，原告按照40152元/年的標準，主張傷殘賠償金151774.5元（40152元/年*18年*0.21），不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
精神損害撫慰金。本次交通事故導致原告一個九級傷殘、一個十級傷殘的損害后果，本院對精神損害撫慰金酌情認定為10500元。
鑒定費。根據(jù)原告提供的兩張鑒定費收據(jù)，本院認定為2520元。
交通費。原告主張300元并提供了交通費票據(jù)若干，結合原告病情，本院對該金額予以認定。
綜上所述，原告苗某某的各項損失合計338028.76元，由被告安盛天平保險蘇州支公司在交強險限額內(nèi)賠償12萬元（含精神損害撫慰金10500元），超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費及不在交強險限額內(nèi)賠償?shù)蔫b定費，合計218028.76元，由安盛天平保險蘇州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第七條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費合計338028.76元。
二、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入當事人指定賬戶，或匯入蘇州市姑蘇區(qū)人民法院，開戶行：中國銀行蘇州大觀名園支行，賬號：49×××84，匯款時請注明案號。）
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6378元，減半收取3189元，由原告苗某某負擔5元，被告王某某負擔1130元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司負擔2054元，被告應負擔部分于本判決生效之日起10日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院，同時向該院(開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76)預交上訴案件受理費。

代理審判員　張　曉

書記員：孫婧祎