原告：苗某某，男，漢族，農(nóng)民，住河南省西平縣。
委托代理人秦艷田，系河北永嘉律師事務(wù)所律師。
委托代理人張芳，系河北永嘉律師事務(wù)所律師。
被告：袁某，男，漢族，農(nóng)民，住安新縣。
委托代理人張萍，系河北振平律師事務(wù)所律師。

原告苗某某與被告袁某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告苗某某的委托代理人秦艷田、張芳、被告袁某的委托代理人張平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告立即償還原告借款本金50,000元整及利息15,600元（按月息2%計算，至2017年6月30日的利息額為15,600元）；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年3月12日，被告因需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)人介紹向原告借款，當日原告出借給被告50,000元現(xiàn)金，原、被告雙方簽訂了借款合同，約定借款利率為月息3分，同時約定了還款期限，被告在合同上簽字摁手印予以確認。后原告因需用資金，多次向被告催要該筆借款本息，被告找各種理由推脫，拒不償還，原告為了維護自己的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
原告提交了以下證據(jù)：
一、2016年3月12日原、被告簽訂的借款合同一份，合同載明甲方（出借人）：苗某某乙方（借款人）：袁某，身份證號碼：，甲方（出借人）出借人民幣（大寫）伍萬元整，（小寫）￥50,000元，期限六個月，自2016年3月12日至2016年9月11日止。證實原、被告之間存在借貸關(guān)系。
二、被告袁某在2016年3月12日出具的收據(jù)一份，該收據(jù)載明：收據(jù)借款人袁某今收到現(xiàn)金（大寫）人民幣伍萬元整，（小寫）￥50,000元。借款人：袁某2016年3月12日證實被告收到現(xiàn)金50,000元。
三、被告袁某指定收款銀行賬戶，指定收款人為牙軍峰。
四、被告袁某身份證復印件一份，證實被告的身份信息。
五、安新縣國土資源局出具的被告袁某收入證明一份，證實被告袁某的收入情況。
六、銀行匯款記錄單一份，證實原告向被告指定的賬戶內(nèi)打款的事實。
被告袁某質(zhì)證稱，對證據(jù)一，借款合同中我方只認可第一頁和第二頁袁某的兩個簽字和手印的真實性。被告稱簽訂合同時合同書是空白的，這上面只有簽字是他本人所寫，其他內(nèi)容都是后來填寫的。而且借款合同僅此一份，被告手中沒有。在簽訂借款合同之后款項并沒有實際給付袁某，我方認為這份借款合同實際沒有生效也沒有履行；對證據(jù)二，收據(jù)形式的真實性認可。收據(jù)是袁某簽的，但是這是在簽借款合同的時候同時按出借人的要求簽訂的，當時說的是只有簽了手續(xù)之后才給提供借款。這是在被告收到借款之前出具的手續(xù)。這份證據(jù)不能證實袁某已經(jīng)收到了借款50,000元，而且收據(jù)上的內(nèi)容顯示是袁某收到現(xiàn)金50,000元，而根據(jù)原告的代理人陳述，給付方式是轉(zhuǎn)賬46,000元，其余部分是現(xiàn)金支付，收據(jù)記載的內(nèi)容與原告方陳述的給付借款的方式互相矛盾；對證據(jù)三，這是提前打印好的，是由原告方提供的，這上面只有袁某的簽字是袁某本人所寫，其他字體都不是袁某寫的。而且上面記載的牙軍峰賬戶顯示的是甲方的賬戶，而不是原告方稱的袁某的收款賬戶；對證據(jù)四無異議；對證據(jù)五，收入證明并不是被告袁某提供的，我方不認可；對證據(jù)六，結(jié)合證據(jù)三牙軍峰賬戶并不是袁某指定的收款賬戶，而且這上面的金額顯示是46,000元，與當初約定的借款50,000元數(shù)額不符。而且沒有證據(jù)顯示這筆款項已經(jīng)交付給了被告。因此綜合以上證據(jù)，我方認為不足以證實原告方已向被告提供了50,000元的借款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告袁某因經(jīng)營周轉(zhuǎn)，向原告苗某某借款50,000元，2016年3月12日原、被告雙方簽訂借款合同，被告袁某在借款合同上簽字并摁手印。合同載明甲方（出借人）：苗某某乙方（借款人）：袁某身份證號碼：，合同第一條約定：甲方（出借人）出借人民幣（大寫）伍萬元整，（小寫）￥50,000元，期限六個月，自2016年3月12日至2016年9月11日止。同時合同第二條約定借款利率為月息3分，從出資人實際交付借款之日起計息至本金結(jié)清之日。簽訂合同當日，原告將46,000元以銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告袁某指定的戶名為牙軍峰卡號為62×××03的工商銀行賬戶內(nèi)，余款4,000元以現(xiàn)金形式交付。被告袁某于當日為原告出具收據(jù)一張，該收據(jù)載明：借款人袁某今收到現(xiàn)金（大寫）人民幣伍萬元整，（小寫）￥50,000元。借款人：袁某2016年3月12日，被告袁某在該收據(jù)上借款人處簽名并摁手印。后該款經(jīng)原告催要，被告未能償還。
上述事實有原、被告陳述以及原告提交的借款合同、被告袁某為其出具的收據(jù)、被告袁某指定收款的銀行賬戶、被告袁某的身份證復印件以及銀行匯款記錄單予以證實。

本院認為，原告提交的原、被告雙方所簽訂的借款合同及被告出具的收據(jù)能夠證實被告袁某向原告借款50,000元的事實，被告雖以未收到原告借款、合同未生效予以抗辯，但其為原告出具收據(jù)的行為，表明了其對已收到原告借款的確認,且原告提交的被告簽字的指定銀行收款賬戶及銀行匯款記錄亦佐證了被告已收到原告相關(guān)借款的事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（二）項的規(guī)定，以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付的，自資金到達借款人賬戶時，自然人之間的借款合同生效；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（五）項的規(guī)定，出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實際履行完成時，自然人之間的借款合同生效，據(jù)此應(yīng)認定原、被告之間的借款合同已生效。又因被告袁某對其抗辯理由未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故對被告袁某的抗辯理由不予采信。關(guān)于利息，原、被告雖然在借款合同中約定借款利率為月息3分，現(xiàn)原告按月息2分即2%請求被告支付自借款之日（2016年3月12日）至2017年6月30日止的利息15,600元，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告袁某未按照雙方約定的期限返還借款，應(yīng)承擔違約責任，故對原告請求被告袁某償還借款本金50,000元并支付利息15,600元的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第（二）項、第（五）項之規(guī)定，判決如下：

被告袁某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告苗某某借款本金人民幣50,000元及利息人民幣15,600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1,440元減半收取720元，由被告袁某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張振濤

書記員：盧賢