原告：苗某，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市灤南縣。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市豐南區(qū)文化路青年路口。
法定代表人：劉立方，職位經(jīng)理。
委托代理人：田立軍，該公司員工。
被告：
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：孫立松，職位經(jīng)理。
委托代理人：陳思，
河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告：ＸＸ，女，****年**月**日出生，漢族，住唐山市。
委托代理人：陳思，
河北頂冠律師事務(wù)所律師。
原告苗某與被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人民財險）、

唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司ＸＸ機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗某、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人田立軍、被告
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司及被告ＸＸ共同委托代理人陳思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
苗某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告方賠償原告各項損失合計人民幣39244.23元；2.案件訴訟費、保全費由被告方承擔(dān)。事實和理由：2018年9月15日12時，李福猛駕駛車牌號為×××的重型貨車，沿永昌大街由西向東行駛至長興路交口時，與沿長興路由南向北行駛原告駕駛的車牌號為×××的小型客車碰撞，致雙方車損，原告及乘車人ＸＸ受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李福猛負(fù)主要責(zé)任，原告苗某負(fù)次要責(zé)任，ＸＸ?zé)o責(zé)任。經(jīng)了解，李福猛駕駛的×××重型貨車的登記車主為被告
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司，實際車主為被告ＸＸ。該車以被告
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司為投保人在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。本次事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費2453.36元；2、護(hù)理費207.4元；3、住院伙食補助費80元；4、誤工費1494元；5、車輛維修費30000元；6、鑒定費908元；7、交通費1000元；8、施救費、拖車費400元；9、賠償ＸＸ?fù)p失2701.47元，以上損失合計人民幣39244.23元。上述損失原告至今沒有得到賠償，故原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益特訴至貴院，要求被告保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險保險限額內(nèi)先對原告損失進(jìn)行賠償，不足部分由李福猛、被告ＸＸ、
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，望依法支持原告的訴訟請求。訴訟過程中，原告苗某撤回對李福猛的起訴，放棄由其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、×××牽引汽車被保險人是
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司該車在我司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險100萬附加不計免賠，在本次事故發(fā)生是被保險人及合法允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)持有合法有效的行駛證、駕駛車、從業(yè)資格證。否則我司有權(quán)拒絕賠償，結(jié)合本案，李福猛為增駕A2駕駛本按照道交法的規(guī)定實習(xí)期屬于實習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車屬于法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，同時第三者保險規(guī)定實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車屬于被告不負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠帧?原告主張的各項損失應(yīng)當(dāng)提交合法有效的證據(jù)予以證明對證據(jù)或證據(jù)不足的我司不予認(rèn)可。原告按照全額主張缺乏事實和法律依據(jù)根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定李福猛負(fù)此次事故的主要責(zé)任最多按照百分之七十計算。
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司辯稱，×××牽引汽車系僅是掛靠在我公司進(jìn)行營運，被告ＸＸ系該車輛實際車主，對于原告的合理損失，應(yīng)由被告ＸＸ及保險公司進(jìn)行賠償。
ＸＸ辯稱，1、×××牽引汽車系掛靠在利眾運輸公司進(jìn)行營運，ＸＸ系該車的實際車主，該車在被告保險公司處投保保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，事故發(fā)生時車輛年檢有效，司機(jī)具有合法有效的駕駛資格，對于原告的各項損失因被告保險公司進(jìn)行賠償。2、根據(jù)保險法規(guī)定，保險合同中免除或減輕保險人責(zé)任，加重投保人義務(wù)的格式條款，在訂立保險合同時保險人應(yīng)當(dāng)對投保人進(jìn)行明確說明，履行告知義務(wù)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明就責(zé)任免除條款向我方盡到了明釋及說明義務(wù)，否則該免賠理由不成立。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年9月15日12時，李福猛駕駛車牌號為×××的重型貨車，沿永昌大街由西向東行駛至長興路交口時，與沿長興路由南向北行駛原告駕駛的車牌號為×××的小型客車碰撞，致雙方車損，原告及乘車人ＸＸ受傷。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊出具第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：李福猛負(fù)事故的主要責(zé)任、原告苗某負(fù)此事故次要責(zé)任、ＸＸ?zé)o責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告苗某到
唐山市豐南區(qū)醫(yī)院檢查并住院治療2天后出院，檢查治療共產(chǎn)生醫(yī)療費2453.86元，原告訴請醫(yī)療費2453.36元。原告賠償ＸＸ醫(yī)療費935.47元。
×××車輛登記所有人為原告苗某。河北得正保險公估有限責(zé)任公司接受原告的委托于2018年9月28日對事故車輛×××車輛損失作出公估結(jié)論，核損金額為人民幣30270元（已減殘值140元）。原告此次公估支出公估費人民幣908元。原告車輛進(jìn)行修理支付
唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)盛航汽車修理廠修理修配勞務(wù)費共計人民幣30000元。原告另支付施救費、拖車作業(yè)費400元。
事故發(fā)生時，李福猛駕駛證準(zhǔn)駕車型為A2，有效期限為2016年12月13日至2026年12月13日，事故發(fā)生時處于增加實習(xí)期?！痢痢林匦桶霋鞝恳嚨怯浰腥藶楸桓?br/>唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司，該車檢驗有效期至2019年7月?！痢痢林匦桶霋鞝恳囋诒桓嫒嗣褙旊U投有交強(qiáng)險及保險金額為1000000元第三者責(zé)任保險并投有不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為37349元。
以上事實有當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、
唐山市豐南區(qū)醫(yī)院統(tǒng)一收費票據(jù)、修理費票據(jù)、保單等相關(guān)證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、交通費、護(hù)理費及其他合理損失。侵權(quán)人因機(jī)動車交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益造成的財產(chǎn)損失應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。原告主張醫(yī)療費損失有醫(yī)療費票據(jù)證明，本院予以支持。住院伙食補助費參照唐山市市級機(jī)關(guān)差旅費管理辦法省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)予以支持。原告主張誤工費未提交工資證明和停發(fā)證明，證據(jù)不足，本院不予支持。對原告護(hù)理費按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合住院天數(shù)予以支持。原告主張交通費過高，本院結(jié)合原告就醫(yī)、復(fù)查次數(shù)及地點酌定為人民幣300元。原告依據(jù)實際修理發(fā)票、清單及轉(zhuǎn)賬明細(xì)主張車輛損失證據(jù)充分，故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條對原告車損主張予以支持。原告主張施救費、拖車作業(yè)費提交了正規(guī)發(fā)票，且該費用系原告為減少車輛損失所支付的合理必要費用，本院予以支持。原告提交的公估報告系單方委托，故本院對該公估報告及公估費均不予支持。原告已賠償另一傷者ＸＸ（案外人）醫(yī)療費損失，相關(guān)侵權(quán)人應(yīng)將賠償款給付原告，本院依法核定其賠償數(shù)額。豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）于法無悖，且雙方當(dāng)事人對該認(rèn)定書均無異議，故本院對其予以采信，對李福猛負(fù)事故主要責(zé)任、原告苗某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)，并依法認(rèn)定李福猛民事賠償責(zé)任為70%、原告苗某為30%。事故車輛×××重型半掛牽引車在被告人民財險投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，原告苗某的合理合法損失首先應(yīng)由該被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠付，超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍和限額的部分由該被告在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照70%責(zé)任比例予以賠付。被告人民財險辯稱其承保車輛處于實習(xí)期，故在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠，本院認(rèn)為該公司未舉證證明其已對以上條款在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠盡到解釋說明義務(wù)，故以上免賠條款對李福猛不生效，該被告應(yīng)在商業(yè)三者險范圍及限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財險履行完相關(guān)賠償義務(wù)后，被告
唐山市豐南區(qū)利眾運輸有限公司ＸＸ不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，對各被告不予認(rèn)可但并未提供足以反駁原告證據(jù)的辯稱，本院均予以駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、十六條、十九條、四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告苗某各項損失人民幣25853.48元。
二、駁回原告苗某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費782元，減半收取計391元，由原告苗某負(fù)擔(dān)133元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)258元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)