苗某某
李德軍（湖北崇法律師事務(wù)所）
苗某乙
王繼文（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告苗某某，農(nóng)民。
委托代理人李德軍，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告苗某乙，農(nóng)民。
委托代理人王繼文，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告某。（以下簡(jiǎn)稱鐵湖村）
法定代表人梁某，鐵湖村主任。
原告苗某某訴被告苗某乙、鐵湖村遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，原告苗某某于2014年11月6日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告苗某某及其委托代理人李德軍，被告苗某乙及其委托代理人王繼文、被告鐵湖村法定代表人梁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、本案原告苗某某提起訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)其與苗志友簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，并確認(rèn)被告苗某乙、鐵湖村處理苗志友遺產(chǎn)的行為無(wú)效。結(jié)合本案原、被告各提交的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條第（二）項(xiàng)“。經(jīng)過(guò)公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽(tīng)資料和證人證言”的規(guī)定，原告苗某某與苗志友于2010年6月25日簽訂并經(jīng)過(guò)公證的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》證明力大于2008年11月25日苗某乙與苗志友寫的一份申請(qǐng)，故原告苗某某要求確認(rèn)其與叔父苗志友簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；二、根據(jù)原告苗某某與苗志友簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議:苗志友去世后，其所有的民房三間及宅基地、3.6畝農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告苗某某所有--根據(jù)《》第三十二條“、抵押時(shí)，和該房屋占用范圍內(nèi)的同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押?！奔础暗仉S房走”原則，原告苗某某在接受苗志友遺贈(zèng)的房產(chǎn)同時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)可一并被遺贈(zèng)，故原告苗某某接受苗志友遺贈(zèng)的民房三間及其相應(yīng)的宅基地使用權(quán)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；關(guān)于苗志友遺贈(zèng)給苗某某的3.6畝農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第六十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定“對(duì)于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán):屬于村集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表行使所有權(quán)”，故3.6畝土地所有權(quán)在被告鐵湖村，因苗志友在世期間，其承包鐵湖村所有的土地，雙方簽訂有書面承包合同，苗志友去世后，承包合同即為終止，被告鐵湖村應(yīng)當(dāng)依法收回該塊承包地，而并非是苗志友的遺產(chǎn)范圍，故不得直接遺贈(zèng)給原告苗某某，故原告苗某某在申請(qǐng)公證的《遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議》中所約定的遺贈(zèng)給原告和由該村委會(huì)實(shí)際將該地經(jīng)營(yíng)權(quán)處置給被告苗某乙的行為，均違反了相關(guān)土地管理和土地承包法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系無(wú)效行為，原告苗某某要求確認(rèn)該塊土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的公證給原告有效，違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予支持；要求確認(rèn)兩被告處理苗志友生前承包的3.6畝土地為無(wú)效，其本身就無(wú)效，其自始無(wú)效；三、原告苗某某要求被告苗某乙返還所領(lǐng)取的糧食直補(bǔ)款1200元，因原告無(wú)權(quán)取得該3.6畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使原告苗某某的這一訴訟請(qǐng)求沒(méi)有合法依據(jù)，故本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第四條 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十八條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第三十一條 ?第一款 ?，最高人民法院最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、原告苗某某與苗志友簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》除第三條第3項(xiàng)無(wú)效外，其他部分均為有效。
二、被告苗某乙、宜城市鄢城街道辦事處鐵湖村村民委員會(huì)簽訂將苗志友生前的3.6畝農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)入被告苗某乙名下的行為無(wú)效。
三、駁回原告苗某某要求被告苗某乙返還所領(lǐng)取的糧食直補(bǔ)款1200元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告苗某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案原告苗某某提起訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)其與苗志友簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效，并確認(rèn)被告苗某乙、鐵湖村處理苗志友遺產(chǎn)的行為無(wú)效。結(jié)合本案原、被告各提交的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條第（二）項(xiàng)“。經(jīng)過(guò)公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽(tīng)資料和證人證言”的規(guī)定，原告苗某某與苗志友于2010年6月25日簽訂并經(jīng)過(guò)公證的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》證明力大于2008年11月25日苗某乙與苗志友寫的一份申請(qǐng)，故原告苗某某要求確認(rèn)其與叔父苗志友簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持；二、根據(jù)原告苗某某與苗志友簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議:苗志友去世后，其所有的民房三間及宅基地、3.6畝農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告苗某某所有--根據(jù)《》第三十二條“、抵押時(shí)，和該房屋占用范圍內(nèi)的同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。”即“地隨房走”原則，原告苗某某在接受苗志友遺贈(zèng)的房產(chǎn)同時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)可一并被遺贈(zèng)，故原告苗某某接受苗志友遺贈(zèng)的民房三間及其相應(yīng)的宅基地使用權(quán)符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；關(guān)于苗志友遺贈(zèng)給苗某某的3.6畝農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第六十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定“對(duì)于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán):屬于村集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表行使所有權(quán)”，故3.6畝土地所有權(quán)在被告鐵湖村，因苗志友在世期間，其承包鐵湖村所有的土地，雙方簽訂有書面承包合同，苗志友去世后，承包合同即為終止，被告鐵湖村應(yīng)當(dāng)依法收回該塊承包地，而并非是苗志友的遺產(chǎn)范圍，故不得直接遺贈(zèng)給原告苗某某，故原告苗某某在申請(qǐng)公證的《遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議》中所約定的遺贈(zèng)給原告和由該村委會(huì)實(shí)際將該地經(jīng)營(yíng)權(quán)處置給被告苗某乙的行為，均違反了相關(guān)土地管理和土地承包法律的強(qiáng)制性規(guī)定，系無(wú)效行為，原告苗某某要求確認(rèn)該塊土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的公證給原告有效，違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法不予支持；要求確認(rèn)兩被告處理苗志友生前承包的3.6畝土地為無(wú)效，其本身就無(wú)效，其自始無(wú)效；三、原告苗某某要求被告苗某乙返還所領(lǐng)取的糧食直補(bǔ)款1200元，因原告無(wú)權(quán)取得該3.6畝的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，致使原告苗某某的這一訴訟請(qǐng)求沒(méi)有合法依據(jù)，故本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第四條 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十八條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第三十一條 ?第一款 ?，最高人民法院最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、原告苗某某與苗志友簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》除第三條第3項(xiàng)無(wú)效外，其他部分均為有效。
二、被告苗某乙、宜城市鄢城街道辦事處鐵湖村村民委員會(huì)簽訂將苗志友生前的3.6畝農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)入被告苗某乙名下的行為無(wú)效。
三、駁回原告苗某某要求被告苗某乙返還所領(lǐng)取的糧食直補(bǔ)款1200元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，由原告苗某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王麗
審判員：劉天平
審判員：邱方華

書記員：劉圓圓