原告：苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。
委托代理人：陳憲考，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住邯鄲市大名縣。
委托代理人：張新國，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：徐登峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。
委托代理人：張新國，河北十力律師事務(wù)所律師。
第三人:李婉秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托代理人：李強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。

原告苗某某與被告張某某、徐登峰及第三人李婉秋執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院依法適用普通程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗某某及委托代理人陳憲考，被告張某某、徐登峰的委托代理人張新國，第三人李婉秋的委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402執(zhí)異63號執(zhí)行裁定書，判決不得執(zhí)行位于大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪，并解除對上述房產(chǎn)的查封；2、請求依法確認(rèn)位于大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪的所有權(quán)歸苗某某所有；3、判決第三人李婉秋協(xié)助配合原告苗某某辦理位于大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪的產(chǎn)權(quán)過戶登記，房屋價值95萬元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原告苗某某主張的執(zhí)行異議符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第28條的規(guī)定。人民法院應(yīng)予支持買受人提出的排除執(zhí)行的請求。首先，原告苗某某與第三人李婉秋于2007年11月10日簽訂《商鋪購銷合同》，對商鋪的基本情況、銷售、價款、付款、違約責(zé)任等內(nèi)容均進(jìn)行約定。雙方又于2014年12月3日簽訂《協(xié)議書》再次確認(rèn)產(chǎn)權(quán)歸屬。合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效?！渡啼佡忎N合同》、《協(xié)議書》簽訂時間在人民法院于2017年10月26日查封該房產(chǎn)之前，符合“在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面買賣合同”的條件。其次，第三人李婉秋將該房產(chǎn)交付給原告苗某某后，一直由原告苗某某占有使用，對外出租經(jīng)營管理至今。符合“在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)”的條件。再次，原告苗某某與第三人李婉秋簽訂《商鋪購銷合同》后，原告苗某某按合同付清了全部購商鋪款，由第三人于2007年11月10日給原告出具的收款收據(jù)予以證實(shí)，符合“已支付全部價款條件。”邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402執(zhí)異63號執(zhí)行裁定書對原告主張的執(zhí)行異議不予采納是錯誤的，沒有任何法律依據(jù)。第四、第三人李婉秋一直下落不明，原告無法向其請求辦理過戶手續(xù)。原告苗某某作為涉案房產(chǎn)的買受人，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原因是第三人一直下落不明，非原告苗某某意志能力范圍。原告苗某某并無過錯，符合“非因買受人自身原因未辦理過戶登記手續(xù)”的條件。特此提起案外人執(zhí)行異議之訴，敬請人民法院判如所請。
當(dāng)事人圍繞著訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
苗某某向本院提交證據(jù)：1、原告身份證，證明原告訴訟主體身份；2、（2018）冀0402執(zhí)817號通知；3、2018年7月13日執(zhí)行異議申請書；4、（2018）冀0402執(zhí)異63號執(zhí)行裁定書，證明原告提起異議之訴已經(jīng)進(jìn)行了前置程序；5、《商鋪購銷合同》；6、收款收據(jù)；7、《協(xié)議書》，證明原告與第三人之間商鋪買賣合法有效，第三人收到原告的購房款，并且將涉案房產(chǎn)交給原告占用使用；8、大名縣上府苑小區(qū)業(yè)主委員會證明，證明原告系涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，并且原告對該房產(chǎn)在人民法院查封之前已經(jīng)占有使用對外出租收益至今；9、錢永存房屋租賃合同及身份證；10、楊國鋒房屋租賃合同及身份證，證明原告對購買涉案房產(chǎn)一直對外出租收益至今；11、施愛民證明及身份證；12、趙藝紅證明及身份證，證明系涉案房產(chǎn)鄰居，同一層商鋪鄰居能夠證明涉案房產(chǎn)是原告購買，占有對外出租的情況；13、2012年2月13日、2016年8月2日檢察日報公告證明第三人下落不明的狀態(tài)，涉案房產(chǎn)未辦理過戶過錯不在于原告。
張某某、徐登峰進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)1無異議，對證據(jù)2、3、4無異議。對證據(jù)5、6、7真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議，證據(jù)5該購銷合同虛假，不合法、不真實(shí)。對收據(jù)真實(shí)性合法性有異議，根據(jù)第三人答辯，其未收到95萬元購房款，該收據(jù)虛假。對協(xié)議書真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性有異議，該協(xié)議不能證明第三人交由原告占用使用，該份協(xié)議反而證明購銷合同的虛假性不合法性。對證據(jù)8真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均有異議，業(yè)主委員會由業(yè)主推選產(chǎn)生，只是負(fù)責(zé)小區(qū)管理，沒有資格證明房屋所有權(quán)人。對于證據(jù)9、10關(guān)聯(lián)性有異議，租賃收益并等于所有權(quán)。對于證據(jù)11、12真實(shí)性合法性關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)無任何法律上的證明效力。對于證據(jù)13真實(shí)性合法性無異議，對于關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明原告的目的。
第三人李婉秋進(jìn)質(zhì)證意見同二被告質(zhì)證意見，補(bǔ)充：1、商鋪購銷合同不是第三人真實(shí)意思表示，在原告威脅強(qiáng)迫下違背自己的真實(shí)意愿，被迫所簽，給原告出具的95萬元收款收據(jù)也是被迫出具的，第三人沒有收到95萬元的購房款，當(dāng)時涉案房產(chǎn)市場價值將近200萬元，收款收據(jù)的95萬元與商鋪200萬元相差懸殊更能印證合同和收據(jù)的不真實(shí)性、不合法性。2、原告出具的2014年12月3日協(xié)議書甲方為李婉秋所簽字，與原告訴狀中所訴李婉秋下落不明相互矛盾，對原告出具的房屋租賃合同以及證人證明均未申請出庭作證，該證據(jù)不具有合法性、真實(shí)性、客觀性，原告所出具的證據(jù)不能達(dá)到證明目的。
張某某、徐登峰向本院提交如下證據(jù)：1、二被告身份證、證明適格的訴訟主體。2、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（2017年4月6日）、《欠款清單》，證明2017年4月6日債務(wù)人呂子昂將自己擁有的對本案當(dāng)事人李婉秋的合法債權(quán)共計260萬元轉(zhuǎn)讓給被告的事實(shí)，同時證實(shí)債務(wù)人呂子昂將第三人出具的借款憑證原件及抵押房屋他項權(quán)證原件交由被告徐登峰、張某某的事實(shí)。3、《協(xié)議書》（2011年4月26日）、《借條》；《銀行轉(zhuǎn)賬單》、《收條》、身份證復(fù)印件、第三人結(jié)婚證。證明第三人李婉秋向債權(quán)人呂子昂借款的事實(shí)和數(shù)額，通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓讓被告成為第三人的合法債權(quán)人的事實(shí)和債權(quán)數(shù)額。4、邯山區(qū)法院（2018）冀0402民初967號《民事調(diào)解書》；李婉秋與張某某、徐登峰《協(xié)議書》（2018.4.9）；張某某、徐登峰中國銀行轉(zhuǎn)賬憑證（補(bǔ)房價差價2018.4.20）；第三人代理人的收條注明是補(bǔ)繳的房款。證明民事調(diào)解書真實(shí)性，“第三人李婉秋下落不明，原告無法向其請求辦理過戶手續(xù)?！迸c事實(shí)嚴(yán)重不符。二被告連帶支付第三人125萬元，補(bǔ)償商鋪差價。5.《強(qiáng)制執(zhí)行申請書》、邯山區(qū)法院《通知》，證明二被告向法院申請執(zhí)行涉案商鋪，邯山區(qū)法院依法對涉案商鋪有關(guān)人員發(fā)出執(zhí)行通知。原告訴稱“第三人李婉秋下落不明，原告無法向其請求辦理過戶手續(xù)”與事實(shí)嚴(yán)重不符。6、邯山區(qū)法院（2018）冀0402執(zhí)異63號《執(zhí)行裁定書》，證明案外人苗某某提出執(zhí)行異議，被法院駁回。7、大名縣法院（2018）冀0425民初2812號《民事裁定書》，證明二被告申請大名縣法院對涉案商鋪提出財產(chǎn)保全申請，大名縣法院作出裁定查封涉案商鋪，原告苗某某不服申請復(fù)議，依法被法院駁回。8、涉案房屋《他項權(quán)證》，證明涉案房產(chǎn)未過戶原告存在嚴(yán)重過錯，雙方簽訂的《商鋪購銷合同》的非法性、不真實(shí)性，原告明知合同相對人已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益而不主張權(quán)益，所謂的權(quán)益不真實(shí)，不合法。9、《調(diào)查筆錄》，證明原告苗某某與第三人李婉秋簽訂的《商鋪購銷合同》的非法性、不真實(shí)性。筆錄證實(shí)合同內(nèi)容不是李婉秋的真實(shí)意思表示，原告未付房款，收條是被逼迫、脅迫情況下出具的，該合同虛假性明顯是不爭的事實(shí)。
苗某某進(jìn)行質(zhì)證：對證據(jù)1無異議，對于證據(jù)2債權(quán)協(xié)議書真實(shí)性合法性不發(fā)表質(zhì)證意見，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。且從該證據(jù)上能夠證明兩被告與第三人民間借款訴訟是虛假的。對2018年4月9日邯山區(qū)法院的（2018）冀0402民初967號《民事調(diào)解書》真實(shí)性沒有異議，對二被告提供的2018年4月20日銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及2018年4月9日二被告與第三人簽訂房產(chǎn)抵頂協(xié)議，該協(xié)議二被告與第三人約定將涉案房產(chǎn)根據(jù)邯山區(qū)法院的調(diào)解書進(jìn)行以房抵債達(dá)成了協(xié)議，并且2018年4月20日二被告向第三人支付以房抵債差價款10萬元，結(jié)合2018年4月23日二被告的強(qiáng)制執(zhí)行申請書及執(zhí)行通知書，均證明第三人沒有履行還款義務(wù)，二被告要求法院進(jìn)行執(zhí)行拍賣。二被告與第三人李婉秋早在立執(zhí)行案之前已經(jīng)達(dá)成以房抵債履行義務(wù)協(xié)議書，再次證明二被告與第三人李婉秋所立的執(zhí)行案件是虛假的，是串通損害原告的合法權(quán)益。
第三人李婉秋質(zhì)證：對證據(jù)均無異議。
第三人李婉秋向本院提交證據(jù)：1、調(diào)查筆錄，證明原告與第三人簽訂的合同是被脅迫的情況下簽訂的，也沒有收到購房款。2、保證書、谷青春收據(jù)3份，證明第三人2012、2014年期間參與大名縣主持的與住戶之間的調(diào)解行為，證明沒有下落不明的事實(shí)。
苗某某對證據(jù)1同兩被告質(zhì)證意見，對于證據(jù)2真實(shí)性不發(fā)表質(zhì)證意見，原告不予認(rèn)可。
兩被告對第三人提供的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)查明確定如下事實(shí)：2007年11月10日，苗某某與第三人李婉秋簽訂《商鋪購銷合同》，約定苗某某購買第三人李婉秋大名縣大名鎮(zhèn)天雄路7、8、9號商鋪。2017年11月10日第三人李婉秋向苗某某出具了收款收據(jù)交門面款950000元，苗某某未提交支付全部價款的轉(zhuǎn)帳憑證及大額現(xiàn)金交易的出處。2014年12月3日苗某某與第三人李婉秋簽訂《協(xié)議書》。大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)所有人為第三人李婉秋。被告張某某、徐登峰與第三人李婉秋民間借貸糾紛一案，大名縣人民法院受理后，于2017年10月26日作出（2017）冀0425民初2812號民事裁定書，查封第三人李婉秋名下的位于大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪，原告苗某某不服，于2017年12月18日向大名縣人民法院提出復(fù)議申請，經(jīng)大名縣人民法院審查于2017年12月19日作出（2017）冀0425民初2812號之一民事裁定書，駁回原告苗某某的申請。2017年12月21日原告苗某某向大名縣人民法院提出管轄異議申請，大名縣人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0425民初2812號民事裁定書，本案移送邯鄲市邯山區(qū)人民法院審理。本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，于2018年4月9日作出（2018）冀0402民初967號民事調(diào)解書。2018年4月9日二被告張某某、徐登峰與第三人李婉秋又簽訂《協(xié)議書》變更了調(diào)解書的內(nèi)容。二被告于2018年5月14日向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2018年6月1日向第三人李婉秋送達(dá)《執(zhí)行通知書》，并于2018年7月12日本院執(zhí)行人員對大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪張貼通知書，原告苗某某于2018年7月20日向本院提出書面異議申請，本院于2018年8月3日作出（2018）冀0402執(zhí)異63號執(zhí)行裁定書，駁回案外人苗某某的異議請求，引起本案異議之訴。

本院認(rèn)為，坐落于大名縣大名鎮(zhèn)天雄路路××小區(qū)××號商鋪房產(chǎn)證登記的產(chǎn)權(quán)所有人為第三人李婉秋。原告苗某某提出其購買李婉秋所有的房產(chǎn)享有所有權(quán),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非買受人的原因未辦理過戶登記”。本案訴訟涉及的爭議房產(chǎn)至今產(chǎn)權(quán)登記在第三人李婉秋名下，原告苗某某長期對該爭議房產(chǎn)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，未提交非因買受人的自身原因未辦理過戶登記的相關(guān)證據(jù)，以及大額現(xiàn)金交易的出處證據(jù)。故對于苗某某的主張，本院不予采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第三、四項規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告苗某某訴訟請求。
案件受理費(fèi)13300元，由原告苗某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 楊長海
人民陪審員 吳建峰
人民陪審員 張童

書記員： 華夢云